Понятие и виды социальных норм

Нормы обычаев

Выделиться  из мира животного и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Под социальной личностью следует понимать индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедшего в соответствии с ними свое место существенной системе общественных связей. Основной нормой поведения человека в тех условиях был обычай.

Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколения, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Зарождение  обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантом поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо поступок вызовет негативные последствия для всего сообщества.

Обычаями  регламентировались все сферы  деятельности первобытного человека и действовали  в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.

Обычаи  зачастую облекались в форму религиозных  обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившийся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуал подготовки, производства и окончания полевых работ.

Важное  значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Однако  обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений, и запретов, к тому же они выражали и защищали, прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества - ничто. В то же время переход к «производящей» экономике настолько повысил труда, что преобразовалось вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

Специализируясь на выпуске конкретной продукции, человек  мог удовлетворить свои возрастающие потребности, лишь обменивая ее на продукты труда и услуги других членов общества. Как это ни парадоксально, но для наиболее полного удовлетворения своих личных интересов человек вынужден идти на ограничение собственной воли. столкновения интересов вызывают необходимость их согласования, достижения равнозначного компромисса. Жертвуя обществу свою неограниченную свободу, индивид приобретает свободу реальную и наиболее полную, получая возможность более полноценного и гармоничного развития.

Монопольная зависимость личности от общества потеряла былое значение. Наряду с ней возникла более динамичная, гибкая система зависимостей от других членов общества.  важен был взаимный, паритетный характер этих зависимостей.

Социальная  природа обычаев, морали и религиозных норм мало отвечала специфике формирующихся отношений. Они не фиксировали ни должного паритета общественных и частных интересов, в котором так нуждалась нарождающаяся система социальных связей, ни четкого, детального закрепления прав и обязанностей.

Формированию  права активно способствовало и  имущественное расслоение общества. Представители нарождающегося класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы.

Право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытно- общинного строя.

Если  обычаи создавались всем обществом, то право формируется либо непосредственно  государством, либо иными социальными  организациями (общественными, кооперативными, церковными и т.п.) и под их контролем.

Если  обычаи выражали общую волю и защищали общественный интерес, то право является выражением воли и баланса общественных, кооперативных и личных интересов членов общества.

Если  обычаи носили в основном нефиксированную  форму, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием, правовых обычаев.

Если  обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Соотношение права и морали

В учебных и практических целях  очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех социальных норм, так и их специфику. Особенно это  касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес.

Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей  общественного поведения, их сходство и не совпадение.

Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право- средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».

Как вид социальных норм, моральные  установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами  поведения, определяющими отношение  человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его  поведение с социальной точки  зрения безразлично. Поэтому не все  ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому  оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его  совершило. Человек как бы извлекает  из себя нормы своего поведения, в  себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться  нравственными правилами.

Существует и компромиссная  позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни  имеют в виду индивида, другие- отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную. Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютно социальном характере норм морали и отсутствие в них кого- либо индивидуального фактора.

Шершеневич, например, считал,  что нравственность представляет не требования человека к самому себе, требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.[15 с. 169-170]

Существует точка зрения, что  нравственные законы заложены  в  самой природе человека. Внешне они  проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности - это  требования, обращенные к человеку извне.

Видимо, нет оснований проводить  водораздел между индивидуальным и  социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически  переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и  в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми.  Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете, их реализация зависит от нравственной зрелости человека,  прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведения человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида  в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.

Нормы морали и права отличаются друг от друга по следующим признакам:

По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством. После вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия.

По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержаться в сознании людей. Правовые же нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях).

По способу охраны от нарушений. Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще мерами государственного принуждения.

По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.

Тесное взаимодействие норм права  и морали не означает, что процесс  этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и  довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует сказать, что оптимальное  совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой  во всех правовых системах. И, как показывает опыт,  идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается- противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно  волевым порядком устранить, другие- не допустить, но в целом как объективное  явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как  и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда- «недоразумения» между данными  феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которыми необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключается уже  в их специфике, в том, что у  них разные методы регуляции, различные  подходы, критерии при оценке поведения  субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

 Первая  ситуация. Известно, что  фактический брак не влечет  никаких юридических последствий,  и отец ребенка, родившегося  в этом браке, не обязан по  закону платить алименты, оказывать  материальную помощь. По закону- да, а по совести, по морали?

Вторая ситуация. Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребовала  выделения своей доли из общей  площади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) квартиры, она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущения соседей, знакомых её не смущали.

Третья ситуация. Молодые матери не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных  расписках» они пишут, что они  не будут иметь претензий к  будущим их усыновителей. Законом  это не запрещено, право молчит, а  нравственное чувство оскорбляет, эти  мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг. Правда, в последнее время участились случаи оставления детей в родильных домах из-за нужды, материальных затруднений, что в какой-то мере оправдывает их и морально.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Cоциально -технические нормы

Технические нормы- это правила наиболее целесообразного  обращения людей с предметами природы, орудиями труда. Различными техническими средствами. Назначение технических  норм в правильном использовании  сил природы, техники наиболее экономичным  и экологически безвредным способом.

Особо важное значение технические нормы  имеют в современной общественной жизни. Широкое внедрение в производство сложной и высокоточной техники значительно повышает производительность труда, уровень материального обеспечения людей. Использование достижений научно-технического прогресса в интересах общественного развития требует строгого соблюдения правил эксплуатации технических средств. Правовое  государство вынуждено постоянно заботиться о внедрении в производство материальных благ научно обоснованных, прогрессивных норм эксплуатации технических средств.