Понятие и значение государства

 

 

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение «Омский государственный институт сервиса»

Факультет экономики и сервисных технологий

Кафедра философии и социально-гуманитарных дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

по дисциплине «Правоведение»

 

на тему «Понятие и значение государства»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск – 2015

Содержание

 

Введение………………………………………………………………....…3

Глава I. Специфика государства как социального явления

1. Особенности понятия «государство»…………….…..….…4
2. Признаки государства…………………………………..….10

Глава II. Значение государства через выполняемые функции……….14

Заключение………………………………………………………………..20

Список литературы……………………………………………………….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Как известно, проблема понимания сущности и содержания является одной из ключевых в общем социологическом знании - начиная от конкретно-научных исследований в области археологии, культурологии, политологии, правоведения и вплоть до социально-философских и общефилософских работ. Понятие государства оказывается ключевым при рассмотрении социально-экономический, социокультурных, политико-правовых, национально-демографических и др. основ общества. Несмотря на очень большие и разнообразные пласты исследований в данной гносеологической области, до сих пор проблема государства остается не разрешенной в научно-философском знании, что в частности, влечет за собой разнообразие практических решений государственного уровня, ведущих как к достижению баланса общественной жизни, так и к мощным конфликтам в ряде сфер общественной жизни.

Поэтому проблема государства до сих пор остается важной теоретической, практической и аксиологической проблемой. В данной статье мы остановимся лишь на небольшом круге вопросов, касающихся данной проблемы: определения и признаков государства в их более узком и, напротив, более широком понимании. Особое внимание данным вопросам уделяется в теории государства и права, в политологии и в социальной философии в трудах таких специалистов, как С.С. Алексеев, М.В. Астахов, М.А. Аржанов, И.А. Василенко, Л.Е. Гринин, Т.В. Кашанина, Н.Н. Крадин, М.Р. Кулиев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, Н. Неновски, В.С. Нерсесянц, А.В. Одинцова, О.А. Омельченко, С.П. Перегудов, А.С. Пиголкин, В.Д. Попков, РА. Ромашов, Ю.И. Семенов, Ф.Н. Фаткуллин, и ряда др. исследователей. Например, в теории государства и права до сих пор господствуют два разных подхода к пониманию государства, которые условно обозначаются как аппаратный (государство как аппарат насилия) и социологический (государство как сфера общесоциального управления).

Глава I. Специфика государства как социального явления

1. Особенности понятия «государство»

 

Так, все множество определений понятия «государство» мы можем условно разделить на несколько групп.

Во-первых, понимание государства как союза людей, как сообщества (Аристотель, Гуго Гроций, Б. Чичерин и др.). Подобному пониманию соответствует и такое определение: «государство... есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания»1.

Во-вторых, это понимание государства как механизма, машины, орудия (В.И. Ленин, А.Н. Радищев и др.). Французские политологи Б. Бади и П. Бирнбаум сегодня рассматривают государство как машину власти вместе с находящимися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооруженными силами.

В-третьих, это отождествление государства с аппаратом государства, свойственное западной политологии. Например, П. Пернталер рассматривает государство как систему, управляющую обществом, как особый аппарат, выделившийся из общества.

Ряд современных исследователей придерживается мысли о том, что государство представляет собой высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории.

Вместе с тем, примелем и взгляд на государство, предложенный в XIX веке польско-австрийским социологом Л. Гумпловичем в его работе «Общее учение о государстве», в разработанной им теории насилия, согласно которой: государство - это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка.

Сущность современного государства, как отмечал еще Б.А. Кистяковский, состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, управляющего обществом. Этим органом и является государство.

Следует особо подчеркнуть, что взгляды на государство могут отражать его исторически противоречивый характер, который реально проявляется в разное историческое время в развитии общества - конфликтогенный (когда государство становится по сути антагонистическим) и оптимогенный (когда оно стоит на страже интересов большинства населения страны и гарантирует социальную стабильность).

В частности, марксистский подход отражает первую сторону сущности государства в предкризисные и кризисные периоды его существования: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (В.И. Ленин)2. А далее, нижеследующее определение отражает вторую стабилизирующую сторону в существовании государства: «Государство - это особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса» (А.С. Пиголкин)3. Государство, таким образом, является системно организованным органом на обширной территории, призванным корректировать исторический процесс, устраняя искусственные препятствия на его пути. Это не только система учреждений, но и союз свободных лиц. По мнению С. Франка, государство возникает позднее общества, так как требуется особый «творческий» процесс, чтобы стихийное органическое многоединство общества оформилось в государственное единство, выделило из себя орган, который мог бы осуществлять планомерное общественное строительство. Указанную двойственность, внутреннюю противоречивость в существовании государства отмечали еще К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно им, деятельность государства «...охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами»4.

Понятия «социальное государство», «социальная государственность», «принцип социального государства», «содержание функции социального государства» и само понятие «государство» относятся к дискуссионным и неоднозначным проблемам юридической науки. От четкой формулировки соответствующих понятий и от концептуального понимания данных дефиниций зависит развитие теории общего права и решение вопросов юридической практики. Положение осложняется различной трактовкой социальной государственности как продолжающегося, «длящегося» процесса, имеющего признаки правового и государственного режима.

Во многих концепциях государство имеет связь с понятием «общество». По мнению Г. Кельзена, понятие государства может употребляться в нескольких смыслах: в юридическом, социологическом (как социологическая общность), как «естественный организм», как «политически организованное общество»5. Даже в последнем случае, который наиболее приближен к пониманию государства в современных теориях, речь идет об обществе, только в особой организации. Речь идет о государственно-организованном обществе, в котором выделяются основные элементы, или сферы общественной жизни - экономическая, политическая, социальная, духовная (в других типах государства - религиозная). В конституционной теории, характеризующейся более высокой степенью обобщения понятия государства и его признаков, выделяются типы государства - светское, демократическое, тоталитарное, социальное и др.

Анализируя многообразные подходы к пониманию государства и его элементов, представляется, что сущность государства в организации общества (во многих дефинициях - «способ организации общества»), а само государство, если иметь в виду динамику развития элементов общества, обладает признаками системности. М.Н. Марченко отмечает, что термин «государство» иногда используется в самом широком смысле, а именно для обозначения общества как такового или же какой-то особой формы общества6.

Возвращаясь к понятиям «элементы государства» и «элементы социального государства» необходимо отметить, что, в первую очередь, оно относится к характеристике государства как системы. В.С. Петров следующим образом развивает данную концепцию, углубляясь в характеристику государства с точки зрения сфер общественной жизни: «Если взять государство в качестве политической надстройки над экономическим базисом общества, то оно само может быть рассмотрено как система, обладающая определенным экономическим содержанием (экономическая основа государственной власти)7.

Как отмечает Л.Б. Тиунова, элемент системы - это ее составная часть (компонент), которая, вступив во взаимодействие с другими ее частями, обеспечивает появление нового качества, не присущего каждому из элементов, определяющего саму эту систему как целое8.

В литературе отмечается, что система имеет онтологический и гносеологический аспекты, поэтому категория «система» выражает как сам объект, обладающий определенной сложностью организации, так и результат системного анализа, характеризуя то интегрированное целостное состояние объекта, которое получает исследователь при восхождении от целого к элементам, а далее от элементов к системе.

В соответствии с системным подходом понятие «социальное государство» не является только одним из элементов (признаков) государства как системы, но и системным основополагающим признаком, характеризующим сущность государства как способа организации общества. «Социальная государственность» как одна из сфер общества, как элемент системы присуща всем государствам в той или иной степени. Отсюда необходимость признания сосуществования таких дефиниций, как социальная государственность, либеральная государственность, демократическая государственность и допущение их сосуществования в одном государственно-организованном обществе и присущим соответствующей национальной (государственной) правовой системе.

Это не противоречит понятию государства как организации общества. Понятие «организация общества», включающее в себя как структурные, так и динамические признаки системы, представляет собой равновесие внутренних процессов и элементов системы.

В соответствии с системным подходом и сфера социальной государственности включает элементы, к которым следует отнести сложившиеся исторически социальные и правовые институты. Обусловленность развития государства и права социальными и правовыми традициями данного общества позволяет использовать дефиницию «социально-правовые институты», основывается на связанности и взаимодействии социальных и правовых норм, регулирующих социальные отношения9. К социально-правовым институтам следует отнести:

а) институт прав человека, основных гарантий и способов защиты;

б) институт социального, прежде всего пенсионного, страхования в различных формах - государственной, негосударственной, смешанной;

в) институт социального обеспечения;

г) институт финансово-бюджетного регулирования и расходы на социальные нужды как ядро этого элемента (института);

е) институт пенсионных фондов (фондов социального страхования), функционирующих на основе положений о бюджетной автономии;

ж) институт конституционного контроля, функционирующий с целью защиты прав граждан и контроля над соответствием деятельности государства конституционным принципам социальной государственности.

К элементам государства при современной трактовке конституционализма и прав человека целесообразно отнести и такие понятия, как модели социальной государственности и режимы социальной государственности.

Более сложными понятиями являются модели и режимы.

Понятие «модели» государства и «модели социальной государственности» следует рассматривать через призму сложившегося на определенном этапе развития общества и государства соотношения ее отдельных элементов (институтов, признаков, уровней и форм социального обеспечения, роли негосударственного сектора и пр.). Отсюда дефиниции «либеральная модель», «смешанная модель», «консервативная модель» и пр.

По-видимому, понятие режима социальной государственности основывается, как и родственное понятие государственного режима, на выделении субъективного фактора, как имеющего основополагающее значение. Помимо программных установок, очень многое зависит от реализации юридических норм и правовых предписаний, от признания и социальной ответственности, от активной позиции политических сил, находящихся у власти и последовательно сменяющих друг друга. Так, в США при двухпартийной политической системе роль социальной государственности и ее элементов в определенной степени меняется после прихода к власти оппозиционной партии. В то же время основным элементам социальной государственности присущи имманентные признаки, зафиксированные в соответствующих нормах права и обеспечиваемые и реализуемые во исполнение конституционных принципов всеми политическими авторами.

Мы полагаем, что элемент государства - это не признак, а часть системы, обладающая следующими признаками: динамичность, структурообразование, взаимосвязь. Важно, что именно от правовой связи государства и общества как системы зависит выявление элементов государства и их системное взаимодействие.

Возвращаясь к сути государства как к способу организации общества, представляется закономерным и правильным выделять в качестве элементов государства сферы общественной жизни: экономический элемент, политический элемент, социальный элемент и духовный (идеологический, культурный, религиозный) элемент

 

2. Признаки государства

Обычно в определениях понятия государства в той или иной мере отражаются его общие признаки, по которым можно отличить данную социальную реальность от других, аналогичных ей.

Основными признаками существования любого государства в настоящее время считаются:

1.Территориальная организация населения.