Понятие права и структура норм права

Приведенные соображения, разумеется, не призывают к игнорированию  норм позитивного права, не соответствующих  реальным интересам общества на том  или ином этапе его развития. Для  этого существуют легальные пути совершенствования законодательства, которые следует активно проводить  в жизнь. Ибо любая брешь в  реализации нормативных начал подрывает  правопорядок в целом и негативно  воздействует на социальную практику. Анализируемые Л.И. Антоновой факты  как раз свидетельствуют о  несоответствии закона фундаментальным  принципам права. Эти факты являются «сигналом» законодателю для соответствующих  действий.

 

                            6. Классификация норм права.

Поскольку одной из характерных  черт правовых норм является их формальная определенность, необходимость в  четкой систематизации и структурной  классификации вполне очевидна. «Право, являясь высшей инстанцией в регулировании  отношений между людьми, должно подразделяться на строго специализированные группы норм, отвечающих за различные сферы  общественной жизни и имеющих  характерную внутреннюю структуру»[16,57]. Последняя показывает, из каких частей состоит та или иная норма и  как эти части взаимосвязаны.

Нормы права могут подразделяться на несколько видов. Приказ, например, может быть выражен как в положительной, так и в отрицательной форме. Нормы права или требуют от лиц, к которым обращены, чтобы  те или совершили определенные действия (обязывающие нормы) или же воздержались от каких-либо, определенных законом  действий (запрещающие нормы).

Прежде всего, любая норма (будь то моральная или правовая) представляет собой приказ, повеление. «Нормы права не предлагают только, не советуют, не убеждают, не просят, не учат поступать известным образом, но требуют известного поведения»[17,88]. Приказ может быть выражен в форме  повелительного наклонения, но, будучи выражен в изъявительном наклонении, он перестает быть приказом.

Считается, что по характеру  своего действия функционирующие в  обществе юридические нормы подразделяются на регулятивные, охранительные и  дефинитивные.

Регулятивные нормы непосредственно  нормируют поведение (свободу) субъектов  общественных отношений, опосредствуя принадлежащие им субъективные права  и обязанности.

Регулятивные нормы делятся  многими теоретиками на запрещающие (диспозиция подобной нормы содержит запрет, обязывающий воздерживаться от определенного рода действий), управомочивающие (их диспозиция содержит дозволение, т. е. право на совершение тех или  иных действий) и обязывающие (их диспозиция содержит предписания, являющиеся своеобразным синтезом запрета и дозволения: субъект  не только имеет право совершить  предписанное, но и обязан сделать  это; ему запрещено воздерживаться от того, на что он управомочен [2,164].

Охранительные нормы регулируют отношения юридической ответственности, которые возникают вследствие нарушения  норм регулятивных. Целесообразность выделения охранительных норм в  отечественной юридической литературе обосновывается спецификой задач, возникающих  в правоприменительной сфере, и  необходимостью при установлении государственно-принудительных мер учитывать многочисленные особенности  правонарушений, определяющие вид и  величину санкций.

Деление правовых норм на императивные и диспозитивные отражает степень  детальности правовой регламентации  различных общественных отношений, допустимость или недопустимость при  их правовом регулировании свободы  усмотрения правоприменительных органов  и выбора вариантов поведения  участниками возникающих отношений. Ряд отношений и линий поведения  их участников определяется комплексом императивных и диспозитивных норм; разные способы и формы их соединения предопределены необходимостью сочетания  точной правовой регламентации ряда сторон общественных отношений (особенно тех, которые связаны с распоряжением  материальными ценностями, с применением  государственного принуждения) со свободой, самостоятельностью и активностью  участников общественных отношений.

Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписания, определенность количественных (сроки, размеры, периодичность доли, проценты и т.п.) и качественных (перечни  видов имущества, описание действий). Диспозитивность же обозначается как  право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой, как определение  лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием «оценочных понятий» и  др. (их содержание раскрывается в процессе реализации права).

Теория права различает  также поощрительные и рекомендательные нормы, которые занимают особое место  в данной классификации. Поощрительные  правовые нормы дают компетентным органам  право при наступлении предусмотренных  в гипотезах этих норм условий  применить их к тем, кто заслуживает  поощрения (например, положения об орденах, медалях, почетных званиях и т. д.). Однако компетентные органы вправе эту  норму и не применять. «Поэтому, –  отмечается в литературе, – невыполнение требований, указанных норм юридически безразлично, но отнюдь не неправомерно, как и, с другой стороны, выполнение тех же требований не только правомерно, но и служит основанием для поощрения. В этом и заключается специфика  поощрительных норм» [10,62].

Рекомендательные нормы  содержат в себе советы, предложения  компетентных органов рассмотреть  тот или иной вопрос и принять  по нему определенное решение, заранее  официально признавая его имеющим  юридическую силу.

Кроме того, в составе  группы императивных норм некоторые  источники выделяют бланкетные нормы (их не следует смешивать с нормами, содержащими оценочные понятия, как то: «при наличии достаточных  доказательств...», «в случае производственной необходимости...», «при наличии уважительных причин...» и т.д.). Диспозиция бланкетных норм включает в себя меняющийся элемент  – правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др.). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету.

Наконец, классификация правовых норм иногда связывается с юридической  силой нормативных актов, в которых  содержатся эти нормы, и их элементы, с компетенцией государственных  органов, издающих эти акты. При выявлении  противоречий между установленными на разных законодательных уровнях  условиями применения или определениями  содержания нормы действуют следующие  правила: во всех случаях расхождения  норм закона и подзаконных актов  действуют определения законов; последующий нормативный акт  того же (или вышестоящего) государственного органа вносит изменения в предыдущие. Применительно же к Российской Федерации  в этой связи можно отметь, что  определения норм, содержащихся в  нормативных актах Федерации, имеют  преимущество по отношению к нормам, установленным в актах ее субъектов.

Как видно из всего сказанного, в современной теории права на сегодняшний день не существует пока ни одной классификации юридических  норм, которая в полной мере отражала бы все свойства последних. Некоторые  авторы могут, все же, придавать какому-либо способу классификации особое значение, однако в целом относительность, условность классификаций правовых норм несомненна. Предупреждая против преувеличения теоретической важности вопроса классификации норм права  в юридической науке, эта условность отнюдь не исключает его вообще.

                                           Заключение.

Таким образом, из всего вышесказанного можно заключить, что, анализируя право  как общественный институт, исследователи  неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право – это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную  систему юридических норм, и созданную  для верного определения соотношения  этой системы с прочими социальными  явлениями. Юридические нормы права  обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без  которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы  каждого государства.

Юридическая структура традиционно  определяется как такое строение норм права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов –  гипотезы, диспозиции, санкции.

Гипотезой обозначают ту часть  нормы права, где указаны условия (жизненные обстоятельства), наличие  которых дает возможность осуществлять правило поведения - исполнять, соблюдать, использовать, применять это правило.

Диспозицией обозначают само правило поведения - действие или  бездействие, которое предписывает осуществлять норма права и которому должны следовать адресаты нормы.

Санкцией обозначают обеспечивающий механизм нормы прав - указание на те неблагоприятные последствия, которые  могут возникнуть у нарушителя правила  поведения.

Только в наличии и  единстве все эти три элемента составляют норму права. Отсутствие какого-либо из элементов, например, гипотезы или санкции – это признак  несовершенства нормы права, ее «недоделанности». Но выделение гипотезы, диспозиции, санкции – это только первый структурный  пласт нормы права. Знание о нем  становится необходимым для использования, исполнения, соблюдения и применения правовой нормы.

Как бы то ни было, любая часть  структуры права – от гипотезы до отрасли является неотъемлемой частью правовой системы общества, даже всего  человечества. Она воплощает в  себе ту огромную историю, которая пройдена правом вместе с цивилизацией. Только взаимная согласованность, непротиворечивость всех компонентов системы права  способны обеспечить достижение правом своего социального назначения.

 

                                    Список литературы

1.Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 года).

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации от 23.10.2009 г.: в ред. федер. закона от 25.11.2008.

3. Теория государства  и права. (Учебник) Абдулаев М.И. (2004, 2-е изд., 410с.)

4. Теория государства  и права. (Учебное пособие) Иванов  А.А., Иванов В.П. (2007, 303с.)

5. Алексеев С.С / Государство  и право/ Алексеев С.С.. –М.,2008, 218с.

6. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских/ Большой юридический  словарь/под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.  Зорькина, В.Е. Крутских. – Издательство: Инфра-М, 2007

7. Востриков П.П / Теория  государства и права/ Востриков  П.П., 2010, 157с.

8. Клименко С.В., Чичерин  А.Л./ Основы государства и права:  Клименко С.В., Чичерин А.Л.: Пособие  для поступающих в юридические  вузы. – М., Зерцало, 2007г.

9. Комаров С.А., Малько  А.В / Теория государства и права.  Учебно-методическое пособие. Краткий  учебник для вузов/ Комаров  С.А., Малько А.В.. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 2007г.

10. Лазарева В.В. / Общая  теория права и государства. (Учебник)  Под ред. Лазарева В.В. (2001, 3-е  изд., 520с.)

11. Жан-Луи Бержель/ Общая  теория права. Жан-Луи Бержель (2004, 576с.)

12. Нерсесянца В.С./ Проблемы  общей теории права и государства. (Учебник) Под ред. Нерсесянца  В.С. (2004, 832с.)

13. Ю. И. Аверьянов / Политология:  Энциклопедический словарь / Общ.  ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов.  – М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та 2003.

14. / Шумилов В.М/ Правоведение / Шумилов В.М.: учебник. - "Проспект", 2009 г.

15. Григорьева И.В./ Теория  государства и права. (Учебное  пособие) Григорьева И.В. (ТГТУ; 2009, 304с.).

16. Фаткуллин Ф. Н. Основы  теории государства и права.  – К., 2005. С. 231.

17. Хропанюк В. Н. Теория  государства и права. – М., 2007. С. 264.