Понятие права

И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные  области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких  областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право  и мораль по предметным сферам их действия.

Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как  отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права  также выходит далеко за пределы  указанных отношений.

Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно  или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют  в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь  права и морали, определяемая едиными  сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина соотношения права и  морали может быть выявлена лишь в  результате конкретно-исторического  анализа.

Общность права и морали, порожденная  едиными общественными отношениями, дополняются общностью их функционального  значения, право и мораль формируют  эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и  морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», приобретающих  в результате многократной повторяемости  нормативный характер и выступающих  регуляторами поведения людей. Общность права и морали (по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью их субстанции свободы. С одной стороны, Гегель[7] определяет посредством понятия свободы нравственность: «нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания». С другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли»

Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда подлежат моральной  оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров  и т. п.)

Таким образом, и правовая и моральная  системы политически насыщены, и  это объединяет их.

Выдающийся судебный деятель А. Ф. Кони[10] большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению [10], должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. «В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность». По мнению [10;стр71] «совесть – это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешенно от справедливости».

Право во всех его проявлениях –  как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права – одно из важных условий его эффективности. Право  вовсе не претендует на то, чтобы  в системе социальных ценностей  стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие право на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего общества пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может  развиваться вне моральных категорий  гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого  достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения –  свидетельство повышения идеалов  и моральной ценности права. «Нравственное  измерение» права – неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации.

Правовые и нравственные нормы  имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем, различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой.

Общее в праве и морали обусловлено  еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют  на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его  ответственности за действия. Они  обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в  сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность  – пружины исторической активности человека, способ его существования  в правовых и нравственных отношениях.

Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и  морали. Они взаимообусловливают, дополняют  и взаимообеспечивают друг друга  в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что  правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства  людей. Другими словами, законы правового  государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

По мнению Ю.А. Агешина[1;стр91]: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право.

Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе, регулируется морально, т.е. подлежит моральной оценке. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того:

- что нравственная основа права,  является важной составной величиной  общей регулятивной потенции  права;

- что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми  и гуманными.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права  человека – юридическое выражение  его свободы и достоинства. 
Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.

В работе Гегеля «Философия права»[8] вопросы права трактуются в органической связи с вопросами морали и нравственности. Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Мораль, по мнению Гегеля, требует даже, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступали бы в действия моральные определения». Гегель отмечает что, чтобы поступок имел моральную ценность. Необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он хорошим или дурным.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные  части культуры общества органически  связаны друг с другом.

На тесную взаимосвязь права  и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних  веков и нового времени. Об этом свидетельствует  применение морально-этических понятий  в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних  «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство  добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции  и морали.

Исторически можно проследить, как  моральное начало уважения и любви  к ближнему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло действующее  право. Сочетая свое действие с действием  других прогрессивных сил истории, оно способствовало усовершенствованию права в смысле приближения его  к нравственному идеалу. Требуя, чтобы правами наделялись все  члены общества, чтобы личность уважалась  всегда и во всем, оно содействовало  ниспровержению вековых оков рабства  и крепостничества, гуманизации  карательной системы, установлению правосудия, равного для всех.

С точки зрения Е. А. Лукашевой[13;стр78] исследование проблемы взаимодействия права и морали следует начинать с генезиса и социальной сущности нормы. Выявления ее места в системе общественных отношений, в социальной деятельности людей. Нормативная структура – один из важнейших признаков правовой и моральной системы, поэтому рассмотрение социальной природы нормативности будет способствовать раскрытию как общего присущего праву и морали, так и специфики социальных регуляторов».

Нормативность, как уже отмечалось, характерна и для различных форм сознания – политического, правового, морального, эстетического.

Общественное сознание на основе практической деятельности вырабатывает общие принципы, ценности, оценки, суждения, которые  вплетаются в реальные общественные отношения, выступая регулятором поведения  людей. Поэтому норма является сплавом  общественных отношений и сознания, она органично проникает и  в отношения, и в сознание и  придает им энергию социального  регулятора.

«Право, - так учит современная юриспруденция, - есть результат борьбы различных  общественных сил – сложный продукт  их взаимодействия».

Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда  не может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным. Стремясь к примирению различных общественных элементов, оно удовлетворяет их, насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание новой правды, которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные различия и разногласия.

Право имеет чрезвычайно важное значение для развития морали. Одних  внутренних мотивов для людей  недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить  возможность общественных столкновений.

Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к  внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный  надзор власти. Только организация  твердого правового порядка вносит в общество прочное и устойчивое замирение различных общественных элементов. Но когда достигается  эта цель более прочного внешнего замирения, создается и лучшая почва  для развития нравственных отношений. Под охранительной сенью закона, обеспечивающего общественный порядок, утверждаются и упрочиваются моральные  связи.

С другой стороны, запрещая и карая  злые проявления человеческой воли, право  имеет известное воспитательное значение: оно уничтожает необузданный произвол человеческих страстей и в  самом внутреннем мире человека оставляет  следы своего воздействия.

Вот почему так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений  проникался нравственным духом и  чтобы правовая жизнь народа протекала  в здоровой атмосфере твердого порядка  и законной справедливости.

                   3.Противоречия между правом и моралью

Между правом и нравственностью  могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют  это изменениями в экономической  жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.

Эти противоречия преодолеваются, как  путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с  течением времени неудобной; обе  сферы отношении стремятся к  отдалению друг от друга. Отделение  права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда  более сложные отношения и  более частые столкновения отдельных  лиц заставляют позаботиться об установлении более твердых основ юридического оборота. Обособление нравственности от права обусловливается развитием  личности, когда пробудившиеся сознание отказывается следовать во всем принудительному  руководству общества и требует  для своей духовной жизни свободы  убеждений и действий.

Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые  ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы  и способствуют его обособлению  от нравственности. Первым шагом к  этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают  лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству  каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется  нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.

Внести сюда какие-нибудь точные требования - значит извратить самую сущность нравственности, которая необходимо предполагает свободу каждого в  исполнении нравственного закона. Это  не значит, конечно, чтобы в моральной  области не было общих норм поведения: не может быть для каждого лица совершенно особой нравственности и  своего особого кодекса правил. Это  значит только, что нравственные заповеди не должны ни связывать свободы человека мелочными и подробными определениями  его действий, ни тем более навязывать ему при посредстве актов принуждения  и насилия. Они должны лишь руководить его свободной деятельностью  и давать опорные пункты для его  собственных решений. Коренные нравственные заповеди навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению  их человеку должна быть предоставлена  полная свобода.