Во-вторых, должна действовать
система сдержек и противовесов,
дабы власти контролировали действия
друг друга. "Взаимовлияние законодательной
и исполнительной властей гарантирует
реальность права, которое в конечном
счете отражает компромисс сталкивающихся
воль и интересов различных социальных
слоев и сил... За нарушение законов
министры могут быть привлечены законодательным
собранием к ответственности. В
свою очередь, исполнительная власть в
лице государя сдерживает от произвола
законодательную власть, будучи наделена
правом налагать вето на решения законодательного
собрания,устанавливает регламент
его работы и распускает собрание...
". Безусловно,сейчас предусмотрен намного
более разнообразный и эффективный
механизм"сдержек и противовесов",
чем тот, который мы видим в
трудах Ш.Монтескье,однако уже в
его работах были заложены основные
принципы и институты, посредством
которых взаимодействуют органы
государственной власти ( что видно
из приведенных цитат ). В наше время,
как правило, "законодательная
власть ограничивается референдумом,президентским
правом вето, Конституционным Судом,
а внутренним ее ограничением является
двухпалатное построение Парламента"."Исполнительная
власть ограничена ответственностью перед
Парламентом и подзаконным характером
издаваемых ею нормативных актов; должна
сохраняться также внутренняя разделенность
между Президентом и Правительством,
федеральной и региональной властью.
Судебная власть подчинена Конституции
и закону, а ее внутреннее разделение
воплощается в том, что Конституционный
Суд выделяется из всей судебной системы,
меняется круг полномочий прокуратуры,
вводятся системы специальных судов,
мировых судей.".
Однако, в конституционном
проекте Монтескье недостаточно
четко проводится идея равновесия властей.
Законодательная власть явно играет
доминирующую роль, исполнительную власть
Монтескье называет ограниченной по
своей природе, а судебную - вообще
полувластью. Думается , все это было
не столь актуально во времена
Монтескье, сколь актуально было
следующее положение теории разделения
властей: определенная ветвь власти
должна представлять интересы определенной
социальной группы. Судебная власть представляет
интересы народа, исполнительная - монарха,
верхняя палата законодательного собрания
(предусмотренная конституционным
проектом Монтескье) - аристократии,нижняя
палата собрания - интересы народа. Таким
образом, мы видим стремление достигнуть
компромисса в борьбе буржуазии
( слившейся тогда с народом ) и
приверженцев абсолютизма.
Позднее теория разделения
властей получила сильное практическое
и теоретическое развитие. Прежде
всего, следует упомянуть труды
Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье,
Руссо считал, что "законодательная,исполнительная
и судебная власти - особые проявления
единой власти народа". После этого
"тезис о единстве власти использовался
разными силами. При этом следует
отметить, что речь идет не только о
власти определенной социальной общности,
даже если это компромисс различных
классов, совместно осуществляющих
политическое господство, политическое
руководство обществом, но и об известной
степени организационного единства:
все органы государства проводят
в конечном счете общую политическую
линию, определяемую носителем реальной
власти, и как правило, строятся по
вертикали.".Точка зрения Руссо
отвечала требованиям времени и
обосновывала революционные процессы
во Франции конца 18 века; если Монтескье
пытался найти компромисс, то Руссо
обосновывал необходимость борьбы
с феодализмом. Как взгляды Монтескье,
так и взгляды Руссо нашли
свое наиболее полное и последовательное
отражение в Конституции США 1787года.
Преамбула к этому документу
гласит:"Мы, народ Соединенных
Штатов...",отражая тем самым
то, что народ является единственным
источником власти. Наряду с утверждением
единства источника власти, в Конституции
США проводится очень четкое организационно-правовое
разделение властей. Также в этом
документе нашла свое отражение
система "сдержек и противовесов":
были предусмотрены и процедура
импичмента, и отлагательное вето
президента, и многие другие институты,
которые являются составной частью
современного права. Джеймс Медисон
четвертый президент США, игравший,
по видимому, значительную роль в создании
Конституции, утверждал: " Концентрацию
всей власти - законодательной,исполнительной
и юридической - в одних руках...можно
с полным правом считать определением
тирании".
"В некоторых государствах
организационно-правовая сторона
рассматриваемой концепции подверглась
модификациям."Конституционная доктрина
ряда стран Латинской Америки
исходит из существования еще
одной власти - учредительной, что
связано с частыми государственными
переворотами."О существовании
четвертой -учредительной власти
говорят французские специалисты
по сравнительному конституционному
праву Ж.Блан, Ж.М.Вирье и Ф.Ваге.
По существу шесть властей
были перечислены в конституции
Алжира 1976 года: политическая(осуществлялась
правящей...партией), контрольная, учредительная(создание
и изменение конституции)" и
другие. "В связи с концепцией,
которая предусматривает возможность
отделения президента от исполнительной
власти и характеризует его
как главу государства, встает
вопрос об особой ветви власти
-арбитражной. Во французской
Конституции 1958 года, например, говорится,
что президент своим арбитражем
обеспечивает нормальное функционирование
публичных властей. Аналогичные
формулировки включены в 90-х
годах в Конституции Румынии
и некоторых стран Африки. Речь
идет об арбитраже между властями,
а не органами государства.Проект
Конституции РФ принятый 12 декабря
1993года предусматривал именно
такой подход.". Также теория
разделения властей иногда применяется
относительно разделения власти
между субъектом федерации и
федеральными государственными
органами, принимая за основу
взаимоотношений органов различных
уровней власти одно из положений
теории разделения властей - наделение
ветвей ( здесь -органов определенного
уровня ) власти строго определенными
полномочиями. Такой подход позволяет
избежать национальных конфликтов.
Все эти "новшества" - это,
скорее,попытка приспособить классическую
теорию к реальным особенностям
конкретных государств. Суть же
теории при этом не меняется,
так как не меняется главное
-система сдержек и противовесов.
Количество называемых или существующих
властей не столь важно, сколь
важно обеспечение механизма,
не позволяющего узурпировать
всю власть в руках одного
государственного органа или
одной ветви власти. Кроме тенденции
роста "числа властей" можно
отметить тенденцию к"взаимопроникновению
властей"(2), чему есть масса
подтверждений:утверждение палатами
парламента многих должностных
лиц, назначение (или предложение
кандидатов на должность) судей
президентом и утверждение их
палатой парламента, полномочия
Конституционного суда, совмещение
мандата министра и парламентария.
"Это взаимодействие властей
выражается как в организационно-функциональном
их сближении на основе Закона,
так и в усилении элементов
взаимоконтроля". Думается, подобная
тенденция означает не отдаление
от принципа разделения властей,
а наоборот,дальнейшее развитие
реализации принципа "сдержек
и противовесов".