Понятия и виды права

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………..		3
1.	Понятие и виды источников (форм) права……………	5
	1.1 Виды источников (форм) права… … … …………….	7
	1.2 Источники права в РФ………………………………	13
2.	Нормативно-правовой акт как источник права…..……..	21
	2.1 Действие нормативных актов во времени … … …	23
	2.2 Действие нормативных актов в пространстве ……	25
	2.3 Действие нормативных актов по кругу лиц………..	26
3.	Закон как ведущий источник права, его признаки. Высшая юридическая  сила закона Виды законов……..	28
Заключение…………………………………………………………………		35
Список использованной литературы…………………………………….		37

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют  и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного  значения термина «источник», то в  сфере права под ним нужно  понимать силу, создающую право. Такой  силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности  общества, развитие общественных отношений  и принимает соответствующие  правовые решения.

Наряду с этим источником права  следует также признать форму  выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью  формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие  источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические  нормы.

Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный  акт, судебный прецедент, санкционированный  обычай и договор. В отдельные  исторические периоды источниками  права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.

Наличие надежных источников истории  права зависит от существования  в соответствующий период организованного  правительственного механизма (элемент  законности) и группы образованных людей, например священников, ученых или  официальных лиц, которые располагают  возможностью с определенной степенью точности регистрировать состояние  права (элемент аутентичности).

Как для действующего права, так  и для истории права основополагающее значение имеет исследование источников права. Отношение к правовым источникам (их изучение, публикации и т. д.) —  один из наиболее существенных и выразительных  показателей уровня и состояния  историко-правовой науки и юриспруденции  в целом.

Как для действующего права, так  и для истории права основополагающее значение имеет исследование источников права. Отношение к правовым источникам (их изучение, публикации и т. д.) —  один из наиболее существенных и выразительных  показателей уровня и состояния  историко-правовой науки и юриспруденции  в целом.

Предметом исследования в  данной работе являются источники права, в которых нашли отражение  определенные ступени социального, экономического, политического, духовного  и культурного развития общества.

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Понятие и виды источников (форм) права

 

Источники права — это исходящие  от государства или признаваемые им официально документальные способы  выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного  значения.

Источники права, следовательно, представляют собой единственное «место пребывания»  юридических норм, резервуар, в котором  юридические нормы только и находятся  и откуда мы их «черпаем» (отсюда и  название - «источники»)¹.

Источникам права характерны точность понятий (закон, указ и т.д.). Источникам права присущ, как и позитивному  праву в целом, официальный, публичный  характер, они признаются государством, что и предопределяет поддержку  содержащихся в них норм со стороны  государства, их государственную обеспеченность.

Официальный, публичный характер источникам права практически придается  двумя путями:

• путем правотворчества, когда нормативные документы принимаются (издаются) компетентными государственными органами, т.е. прямо исходят от государства;

• путем санкционирования, когда государственные органы, например суды, в том или ином виде одобряют социальные нормы (обычаи, корпоративные нормы), придают им юридическую силу.

Существуют три основные вида источников права, соответствующие трем формам позитивного права (условно названные: «право законодателя», «обычное право», «право суда»).

1. Нормативные юридические акты - официальные документы, содержащие юридические нормы (а также положения, отменяющие или изменяющие действующие нормы). К их числу в России относятся законы, нормативные указы, постановления, иные нормативные документы Президента, Правительства, ведомств.

2. Санкционированные обычаи —  вошедшие в привычку правила,  которым государство придало  общеобязательное значение и соблюдение которых оно гарантирует своей принудительной силой. Санкция государства, придающая обычаям юридическое, общеобязательное значение, дается либо путем отсылки на обычаи в нормативном акте, либо фактическим государственным признанием в судебных решениях, иных актах государственных органов.

3. Судебный или административный  прецедент - судебное или административное  решение по конкретному юридическому  делу, которому придается общеобязательное  юридическое значение.

Среди других источников права необходимо выделить нормативный договор - соглашение двух или более субъектов, содержащее общеобязательные, юридические нормы (например, федеративный договор). По своим  основным юридическим особенностям нормативный договор относится  к нормативным юридическим актам.

Источники права еще в большей  мере, чем сами юридические нормы  и правоотношения, связаны с практической деятельностью юристов, касаются всех, кому приходится, так или иначе, соприкасаться  на практике с юридическими вопросами. И вот тут необходимо иметь  в виду то существенное положение, что  законы, все другие источники права  являются не только общими понятиями  и представлениями, но и своего рода юридическими реальностями - документами, текстами, точными формулировками юридических  норм. Поэтому в данной области  так важны приемы и правила  обращения с документами, юридическая  техника, знания сугубо практического  порядка.

 

 

1.1  Виды источников (форм) права

 

Под правовым обычаем понимается правило  поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение  длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного  права.

Обычай был основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Известны были, например, такие перешедшие из родового строя обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который  нанесен им), вира (штраф за убийство человека). Ряд юридических источников того времени представлял собой  главным образом систематизированные  записи наиболее важных правовых обычаев. Примером может служить Русская  Правда¹.

Подход к понятиям «обычай» и  «обычное право» в различных научных  школах неоднозначен. В отечественном  дореволюционном и современном  западном правоведении эти понятия  вообще не разграничивались. Под системой обычного традиционного права понимается существующая форма регламентации  общественных отношений (например, в  странах экваториальной, южной Африки и на Мадагаскаре), основанная на государственном  признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения  социальных норм (обычаев). Обычай является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского  и англосаксонского права он выполняет  лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов.

Некоторые ученые рассматривают обычное  право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший  раньше, чем общество конституировалось  в политическом отношении². По их мнению, право, установленное обычаем, применялось в основном на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи и сегодня применяются некоторыми народами, кроме того, продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая состоит в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки  зрения, обычай — неписаный источник права, характеризующийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина этого заключается в  многочисленности культур, населяющих тот или иной регион.

Обращение к мировому опыту сравнительного правоведения показывает, что большинство  ученых, ярким представителем которых  является Рене Давид, считают, что обычай не является тем основным и первичным  элементом права, как того хочет  социологическая школа. Он лишь один из элементов, позволяющих найти  справедливое решение. И в современном  обществе этот элемент не имеет первостепенного  значения по отношению к законодательству. Но его роль вместе с тем отнюдь не так незначительна, как полагает юридический позитивизм¹.

Л.Г. Свечникова пишет, что «огромное влияние в формировании национальной правовой системы принадлежит национальным, религиозным и иным особенностям, присущим конкретному этническому образованию (или их совокупности), а также тем привычкам, традициям и обычаям, которые, повторяясь и закрепляясь в сознании индивидов, становятся нормами поведения»². Далее она пишет о том, что с дальнейшей эволюцией правовых установлений общества обычаи не теряют своего значения, а продолжают действовать как на обыденном уровне, так и играя существенную роль при формировании новой правовой системы.

Обычай, санкционированный государством,—  весьма редко встречающаяся форма  права.

В ст. 5 Гражданского кодекса установлено  новое понятие — «обычаи делового оборота», в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые  в какой-либо области предпринимательской  деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы  они в каком-либо документе или  нет. В настоящее время сфера  применения обычаев делового оборота  в основном ограничена внешнеторговыми  сделками, но думается, что дальнейшее развитие рыночных отношений потребует  более детального регулирования  сложившихся в этой сфере обычаев. По такому пути уже идет законодатель, установивший в ст. 427 ГК правило, по которому санкционированным обычаем  можно признать примерные условия  типового (примерного) договора.

Судебный прецедент - В юридическом энциклопедическом словаре прецедент определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах². Судебный прецедент — решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «ratio decidendi». Как справедливо заметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики (cause low)¹. Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов. В странах, где судебный прецедент признан обязательным, он является источником права.

Судебный прецедент —  один из источников права в Англии, США, Канаде, Австралии, то есть там, где  воспринята система общего права. Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах.

Следует, однако, подчеркнуть, что в разных странах даже одной  правовой семьи судебный прецедент  применяется по-разному. Правило  прецедента в Англии, например, связано  следующими положениями: 1) решения. вынесенные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны как для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права); 3) решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны. В США правило прецедента не действует так жестоко в силу особенностей федеративного устройства страны. Во-первых, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут таким образом изменить свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента относится к компетенции лишь в пределах судебной системы конкретного штата¹.

Авторитет прецедента не утрачивается с течением времени. Фактическая  сила прецедента с годами даже возрастает, и суды не склонны отвергать давние прецеденты, если только они не явно ошибочны. Прецедент, может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала².