Право и закон

Закон выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами. 

Закон – это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Закон в широком смысле слова – это в наши дни первостепенный, почти единственный источник права в странах романо-германской правовой семье, к которой исторически относится и Россия. Все эти страны – страны «писанного права». Юристы здесь, прежде всего, обращаются к законодательным и регламентирующим актам принятым парламентом или правительственными и административными органами. Задача юристов состоит главным образом в том, чтобы при помощи различных способов толкования найти правильное решение, которое в каждом конкретном случае способствует воле законодателя.  

Этимологически (по своему смыслу) слово «закон» в русском языке означает «правило», «предел», положенный свободе воли и действия. Иначе говоря, под словом «закон» всегда имеется в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц и организаций.

Следует только добавить, что общий характер (нормативность) закона не означает того, что в законе не могут содержаться отдельные индивидуальные или директивные предписания – поручения правительству, бюджетные или плановые показатели, программные положения, декларации.

Исходя из определения закона, которое было дано выше, можно выделить следующие признаки закона:

1. Принимаются только органом законодательной власти или народом в ходе референдума. Закон представляет собой нормативное выражение воли народа в результате согласования различных социальных интересов.
2. Обладают высшей юридической силой, которая означает, что содержание иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам. Ведущее и определяющее положение законом в системе нормативно-правовых актов государства выражает одно из основных требований законности – верховенство закона в регулировании общественных отношений. Оно означает нормативную ориентацию закона и обязательность соответствия его положениям других правовых актов. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования. Иначе он должен быть приведен в соответствие с законом или отменен.
3. Никто не вправе отменить закон, кроме органа, его издавшего.
4. Регулирует наиболее важные и основополагающие отношения, обеспечивает упорядоченное развитие экономических, политических и социальных сфер.
5. Содержит нормы первичного, исходного характера. Все иные акты призваны в основном детализировать и конкретизировать нормативные установления законов.
6. Принимается в особом процессуальном порядке.
7. Закон, регулируя соответствующие общественные отношения, характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью своих регуляторов и длительностью существования и действия. Законом является актом, содержащим общие правила поведения, которые рассчитаны на неограниченное число случаев. В связи с этим законы не подлежат контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства.

Вышеперечисленные признаки существуют не изолированно друг от друга, а в тесном единстве. Их нельзя разрывать. При этом данные признаки позволяют лучше понять природу и особенности закона, смысл всего законотворчества. Помогают избежать законодательных ошибок. Способствуют правильному толкованию и применению закона.

На основании вышеизложенного можно сделать мини вывод, согласно которому, можно выделить наиболее значимые общественные отношения, регулируемые законом:

• вопросы конституционного характера;
• порядок образования и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• права, свободы и обязанности человека и гражданина;
• порядок создания и деятельности общественных организаций;
• ключевые вопросы в области экономики;
• вопросы обороны и безопасности;
• международные отношения;
• принятие и изменение бюджета;
• установление налогов и другие.

Закон есть выражение воли субъекта верховной власти, и что содержанием закона могут быть, как правоотношения, так и другие отношения, не имеющие юридического характера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Соотношение права и закона в позитивистской теории правопонимания.

«Правопонимания – это представление о том, что представляет собой право, как в теоретическом, так и в практическом аспектах»4.

В каждом политически организованном обществе наряду с правом в юридическом значении существует естественное право, которое охватывает такие, например, права, как право на жизнь, право на свободу и т.д. права относящиеся к естественным, существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет. «Естественное право практически считалось и считается формой проявления высшего Разума или природы человека»5.

В отличие от естественного права, право в юридическом значении представляет как позитивное право, выраженное в законах, в других источниках создается людьми и существует в виде законом и нормативно-правовых актах.

В конкретно-историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма, как известно, связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях удельного веса и значения государственных нормативных актов в системе источников права и т.д.

В мировоззренческом отношении юридический позитивизм отразил изменившуюся юридическую идеологию победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе («позитивации») своих правовых притязаний, консервативно – охранительно ориентированную идеологию освящения и защиты официального наличного законопорядка против всякого рода критически и оппозиционно («непозитивно») звучащих требований и представлений о «должном», «разумном», «идеальном», «естественном» и т.п. праве.  

Позитивистский тип правопонимания, включает в себя несколько направлений: легистское, социологическое и антропологическое.

Родоначальниками позитивистской теории правопонимания считаются английский философ и политический мыслитель Т.Гоббс и английский юрист Д.Остин. Главный мыслбю которых, была трактовка права, как приказа суверенной власти, обращенного к подданным. Т. Гобюс утверждал, что правовая сила закона состоит только в том, что он является приказом и суверена. А Д.Остин считал, что право – это агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном.

Эти подходы являются основными, о них говорили ни только вышеуказанные родоначальниками позитивистской теории, но и многие современные политологии, юристы и т.д.

Доктор юридических наук, главный научный сотрудник Российской академии правосудия В.В, Лапаева в своих работах также выделяет эти три подхода позитивистского правопонимания и отмечает, что позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма, как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости  направлением позитивистской теории является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением. Также она упоминает и о социологическом и антропологическом подходах позитивистского правопонимания, говоря об одном – «социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определеить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п.»6. Что же касается антропологического правопонимания, то по ее словам: «оно развивается в русле тесно взаимосвязанных подходов – психологического, феноменологического, экзистенциального, герменевтического и т.п., сторонники которых трактуют право как психические переживания императивно-атрибутивного характера, как продукт индивидуальной интуиции, формирующейся в конкретной жизненной ситуации, как порядок социального общения, обеспечивающий развитие свободной экзистенции и т.п.

Но не все авторы делят позитивиский тип правопонимания на три подхода. К примеру, В.А. Четвернин говорил о соотношении права и закона как: «любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти независимо от их содержания и есть право».7 Разделяя тип только на легистское и социологическое правопонимания.

В.А, Туманов, высказываясь о типах правопонимания, упоминая о позитивиском типе вообще, считает его как отдельный и неразделимый ни на что тип. А о соотношении права и закона говорит так: - «право отождествляет письменный закон».

Таким образом, в позитивистской теории основным типом правопонимания является лигистский, суть которого заключается в отождествлении права и закона (в широком смысле этого слова), отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производственного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. 

Право – то, что регулирует наши отношение, тот тип поведения к которому нас учат с самого детства: что хорошо, а что плохо; что по правилом, а что бесчестно и не справедливо. Закон же – это то, по каким правилам мы обязаны жить. Основы закона также прививаются нам с самого рождения: не укради, не ври, не груби и т.п. так же закон делит людей на разные иерархии в той или иной области. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Соотношение права и закона в естественно-правовой системе правопонимания.

Естественно-правовая теория правопонимания не менее популярна, чем позитивистская. Эта теория зародилась еще в XVII веке, и опирается она на двухтысячелетнюю истории философии права, о ней упоминали такие ученые как: Аристотель, Сократ, в изречениях Конфуция так же можно найти взаимосвязь с естественно-правовой теорией. В России концепции естветсвенного права, начиная с работ А.Н. Радищева, имели выраженную либеральную и социальную направленность, которая особенно ярко проявилась в трудах таких представителей школы возрожденного естественного права конца XIX – начала XX в., как П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичери, В.С. Соловьев и др.

С позиции естественно-правовой теории со слов В.С. Нерсесянца «в понятии естественного права, наряду с теми или иными объективными свойствами права (равенство людей), включается и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии) естественного права предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиции которого выноситься то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти). В разного рода моральных (нравственных, религиозных и т.д.) учениях о праве о государстве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона, религии и закона и т.д. И моральный подход к праву в лучшем случае веред через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально «правильного» закона и государства, т.е. морального закона (позитивного права) и морального государства»8.

С позиций естественно-правового типа правопонимания «различение и соотношение естественного права и позитивного права – это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую – антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права – и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права – неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм – представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)»9.

Таким образом, можно сделать вывод, что естественно-правовой подход, опирается на тот факт, что люди рождаются равными в своих правах, и отрицает любого рода дискриминации и привилегии. Этот подход отличного защищает права человека. 

Несмотря на единство ученых в отношении признания существующим естественного права, на протяжении веков ученые не могут прийти к единому мнению относительного его понимания.

Прежде всего, необходимо разграничить объективное и субъективное естественное право.

В современной науке просматривается тенденция отождествления естественного права субъективным естественным правом. Так в Конституции нашего государства закреплены перечни основных прав и свобод человека, которые имеют естественно - правовой, неотчуждаемый и абсолютный характер. Таким образом, субъективно естественное право можно представить как меру свободы субъекта права, меру его возможного поведения, обусловленную объективным естественным правом.  Основные субъективные естественные права закрепляются позитивным правом большинства государств мира. При этом естественные права не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи человеку таковому.10

С другой стороны, важность учета требований естественного права к юридической деятельности, безусловно, предопределяет необходимость выделения и объективного естественного права, как оценочного регулятора общественных отношений.

Объективное естественное право можно представить как систему наиболее разумных и социально оправданных правил поведений общего характера, существующих независимо от воли и усмотрения государственного аппарата и общества.

На основнии вышеизложенного можно сделать вывод, что естественное право, существующее в виде прогрессивной, гуманистической идей, способствует развитию современного законодательства, однако нельзя даже самую прогрессивную идею воспринимать кК существующую реальность. 11 Р.З. Лившиц полагает, что естественное право не обязательно воплощается в нормы, оно выступает как совокупность гуманистических правовых идей. В отличие от позитивного права естественное право – право должное. Оно может воплотиться, но может и не воплотиться в нормы позитивного права. Если такое воплощение достигнуто, это идеальный вариант для общества, когда должное и сущее совпадают. Правовые идеи гуманистической природы претворяются в нормы позитивного права и реализуются в общественных отношениях. Во всех ипостасях права – идеях, нормах общественных отношениях – достигается слияние естественного и позитивного права.12