Право как мера свободы и ответственности личности в современном государстве

       Принцип  сочетания прав и обязанностей  получил отражение в принятой  ООН Всеобщей декларации прав  человека, провозглашающей, что «каждый  человек имеет обязанности перед  обществом, в котором только  и возможно свободное и полное  развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданина требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе».

       В  Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит», Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов [3, с. 27].

       Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были «слиты» воедино. «Для индейца,- писал Ф. Энгельс,- не существовало вопроса, являются ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота – правом или обязанностью». Но затем эти понятия четко разделились.

       Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический, нравственный, психологический и др. Права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, «обречены» на тесное «сотрудничество» в деле регулирования общественных отношений. «Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для философии права, общей теории права и отраслевых юридических наук» [17, с. 290].

       К  сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права – в этом смысле им «не повезло». Соответственно эти категории слабее распространены в общественном и индивидуальном сознании – о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки – обратить на них более пристальное внимание.

        Права плюс обязанности, свобода  плюс ответственность – такова  аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности – реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль [18, с. 267].

       В  ныне действующей Конституции  обязанности граждан отражены  весьма слабо. В ней зафиксирована  лишь необходимость соблюдать  Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество [2, с. 31].

       Между  тем в международных пактах  указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. В нынешних российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.

        Резкий дисбаланс между правами  и обязанностями, зафиксированными  в Конституции, обычно объясняется  тем, что если первые охватывают  все сферы жизнедеятельности  людей, то вторые связаны в  основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо «сопровождают» все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в «пустой звук». Ведь обязанности – способ обеспечения прав.

       Это,  конечно, не значит, что в том  или ином нормативном акте  «в паре» с каждым конкретным  правом непременно должна фигурировать  обязанность – чаще всего она  просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном Законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознанию общества это не повредит [13, с. 263].

       В  конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами. Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что-то и другое выступают важнейшими элементами правосознания.

       «Люди,  не ведующие своих обязанностей,- писал И.А. Ильин,- не в состоянии  блюсти их; люди, не знающие своих  полномочий, произвольно превышают  их или же трусливо уступают  силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину, или оказываются обреченными на правовую невменяемость»[13]. Звучит весьма современно [16, с. 127].

      Таким образом, в контексте всего изложенного выше, представляется возможным отметить одну общую закономерность. Там, где каким-либо нормативным актом предоставляются права, как правило, сразу возникают обязанности, которые просто необходимо исполнять, для поддержания полноценной жизни людей существование демократического, правового государства в целом. 

4. Право как мера  свободы и ответственности личности  в современном государстве

            Существует много теорий, где  право определяется в соответствии с их собственными посылками и обоснованиями. Однако мы будем исходить из того, что право есть совокупность норм, направленных на регулирование общественной и индивидуальной деятельности людей.

           Право уже на этапе своего возникновения выполняет и функцию оформления (обеспечения, обоснования) государственного, классового насилия, принуждения, приобретая подчас весьма произвольные формы создания и осуществления. Безусловно, юридически оформляются функция насилия - такова реальность правового бытия. Однако эта функция не характеризует основное социальное значение и назначение права, она возникает спорадически в определенных, как правило, экстремальных, внешних и внутренних условиях жизни общества. Ее проявление и появление, результат ненормального взаимоотношения правовой системы и государственной власти, результат действия не только объективных, но и субъективных факторов [19, с. 241].

Свобода — способность  и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. Однако свобода как свойство личности не бывает абсолютной и всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками.

             Две группы факторов, ограничивающих свободу индивида:

1. Природно-биологические, обусловленные биологической природой человека: необходимость есть, пить, дышать, спать, отправлять естественные потребности и т. п.

             2. Социальные, обусловленные социальной природой человека. Это прежде всего правила общего характера (социальные нормы), устанавливающие, что можно, нужно и нельзя делать. К социальным нормам относятся мораль, религия, обычаи, мода, корпоративные правила, право и т.д. Все эти нормы так или иначе ограничивают произвол отдельного индивида (индивидов), устанавливая пределы его индивидуальной (корпоративной) свободы [7, с. 83].

С позиции правоведения человек свободен, но в определенных правовых рамках. Как писал П.Е. Новгородцев, «Являясь организующим началом общественной жизни, право не может выполнять этой функции иначе, как при помощи установления известных обязанностей и границ для частного произвола». Правовые нормы определяют границы индивидуальной свободы.

Право — официальная  мера свободы, устанавливаемая государством для отдельных индивидов, социальных объединений, общества в целом.

Право — это всегда ограничение свободы личности. Нужно ли ограничивать индивидуальную свободу, представляющую безусловную ценность как для самого индивида, так и для общества в целом? А может предоставить каждому лицу возможность действовать исключительно по своему усмотрению, без каких-либо ограничений?

Право ограничивает свободу  человека, чтобы эту свободу сохранить (защитить, гарантировать). Представим, что право перестало существовать, законы отсутствуют, все абсолютно свободны. Очевидно, это приведет к анархии, хаосу, формированию «законов джунглей» и в конце концов — к распаду, гибели общества. Индивидуальная мера свободы человека, его интересы, потребности, права и свободы должны ограничиваться правами, интересами других лиц, выполнением определенных обязанностей перед обществом. Таким образом, право одновременно и ограничивает, и защищает свободу личности. Право охраняет права и свободы человека от посягательств любых третьих лиц, включая государство. «Право есть взаимное принуждение, охраняющее общую свободу» [16, с. 138].

Итак, государство с  помощью права в интересах  как отдельного лица, так и общества в целом ограничивает свободу каждого. До каких пределов это возможно? Очевидно, что такие ограничения должны быть обоснованными и допустимыми. В целом пределы ограничений выражены формулой, закрепленной французской Декларацией прав человека и гражданина (1978 г.): свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другим. По смыслу части , 3 статьи 55 Конституции РФ, свобода личности может быть ограничена только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в части 2 статьи 29 устанавливает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Чем_: больше свободы предоставляют индивиду правовые нормы, тем демократичнее и справедливее данное государство. Таким образом, право выражает определенное представление общества о справедливости. Поэтому право — это официальная мера свободы и справедливости [3, с. 246].

В.Л. Кулапов выделяет такие признаки права как:

1. Нормативность

           Исходящие от государства властные  предписания можно разделить на две группы — индивидуально-правовые и нормативные. Первые — суть конкретные указания, вторые — правила общего характера. Право представляет собой именно систему норм, то есть не конкретных указаний — кому, что и как делать, а наиболее общих, типичных моделей поведения. Именно поэтому правовые нормы часто называют образцами, эталонами, критериями, масштабом правомерного поведения, в соответствии с которыми строится поведение каждого лица, попавшего в нормативно регламентированную ситуацию. Нормативность права обусловлена типичностью, однородностью, массовостью, повторяемостью отдельных социальных ситуаций, явлений, взаимодействий [15, с. 94].

Правовые нормы регулируют не какой-то отдельный случай, а широкий  круг однородных обстоятельств, общественных отношений, распространяя свое регулирующее действие на все случаи данного рода. Норма права показывает, как следует себя вести в той или иной нормативно описанной ситуации, какое поведение является правомерным, что можно, нужно или нельзя делать в определенном, урегулированном правом социальном взаимодействии. Таким образом, в отличие от индивидуально-правовых предписаний нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения лица.

Адресатами нормативных  правил выступают не конкретные перечисленные  поименно субъекты, а однородные категории  лиц: военнослужащие, пенсионеры, иностранцы, обвиняемые и потерпевшие, акционерные общества, органы местного самоуправления и т. п. Таким образом, право регулирует поведение персонально неопределенного круга лиц, действует непрерывно (постоянно, вплоть до отмены или изменения соответствующей правовой нормы. При этом действие нормы носит не одноразовый характер; она не теряет силу после однократной реализации, продолжая регулировать поведение лиц, оказавшихся в сфере ее действия [13, с. 137].

        Не правовые социальные нормы носят локальный характер, замыкаясь в определенном сообществе людей. Право же регулирует поведение каждого лица, находящегося в нормативно предусмотренной ситуации. Никто не выпадает из-под действия права. Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования. Право носит всеобщий характер, распространяя свое действие на всю территорию страны, на все ее население. При этом правовые нормы обязательны для всех, в том числе и для государства. Иногда нормы права регулируют узкий, ограниченный круг общественных отношений или субъектов, действуют строго определенный период времени; но это скорее исключение, поскольку изначально право предназначено для бессрочного и всеобщего действия, обязательного для всех и каждого.