Право

 

 

2009г.

 

Реферат.

 

 

По дисциплине: “Правоведение”

Тема: Право.

 

 

 

План:

 

Введение............................................................................

 

1.Общее понятие права ....................................................  

2.Закон как форма выражения права………………………

3.Проблема соотношения государства  и права..............

4.Соотношение права и закона. Проблема поиска    

критериев для определения понятия  “правовой закон”.

 

Заключение........................................................................

 

Список использованной литературы................................

 

 

Введение

Проблема соотношения  права и закона существовала практически  с древнейших времен - с тех пор, как появилось право. Эта проблема рассматривалась множество раз как в рамках российского, так и в рамках права других государств, но, по замечанию русского юриста А.С.Лифшица, сделанному еще в начале века, “приходится констатировать, что проблема эта “является той скалой, о которую не раз ломали свои копья выдающиеся ученые и мыслители”¹.

Причина усиленного внимания российских правоведов к проблеме соотношения  права и закона заключается в  том, что она имеет не столько  теоретическое, сколько практическое, прикладное значение,² особенно в свете идеи построения в России правового государства.  

Суть проблемы сводится к  тому, что  не все нормативные  акты  -  законы, -  исходящие  или санкционированные  государством,  являются правовыми законами. Многие из них содержат нормы, прямо или  косвенно ущемляющие основные права  и свободы гражданина, что недопустимо  с точки зрения общей концепции  правового государства.

Целью представленной работы, конечно, не является поиск решения  глобальной проблемы соотношения права  и закона. Наша задача - лишь осветить суть самой проблемы и представить  основные тенденции ее решения.

 

1. Общее понятие  права.

Право - в наиболее простом  его определении - есть система регуляции  общественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.

“Юристы все еще ищут определение права”, - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая  более чем двухтысячелетнюю историю  постижения природы этого явления.³ Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений.⁴

С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права  и закона прежде всего следует  остановиться на двух основных, сложившихся  в истории права⁵,  тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права рассматривает его  как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все  критерии определения права и  произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское  общество) сохраняет по отношению  к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение.

В современной теории права  изложенная выше концепция  известна под названием позитивистской концепции  государства и права.

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий  справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании  взаимности правомочий сторон, которые  “уравновешивают” друг друга посредством  прав и обязанностей: за правом каждого  стоит его интерес, который может  быть удовлетворен через обязанности  другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется.⁶

Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане  право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы определенных групп  населения, стоящих у власти социальных слоев. Нет права “вообще”, оно  всегда конкретно и реально. Исходя из этого правоведы выводят следующие  основные признаки права :

1. Право - это прежде всего совокупность, или - система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.
2. Право - это не просто система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. Создавая нормы права государство действует непосредственно через свои, уполномоченные на то, органы или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям. 
3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным существующим и в отечественной и в иностранной юридической литературе концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа. общества или нации.
4. Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяется не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство.
5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.     

 Учитывая все вышесказанное  более широко  Л.И.Спиридонов определяет  право как “нормативное выражение  исторически сложившегося порядка  общественно значимых отношений  между свободными и равными  субъектами.”⁷ Отклонения от этого порядка могут быть устранены средствами государственного принуждения.

 

2. Закон как  форма выражения права.

Для того, чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.

В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный  акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним  из основных видов источников права  являются законы.

Законы как основная и  главная форма выражения права  играют первостепенную роль в системе  права любого цивилизованного государства. Закон - это почти всегда нормативный  акт, устанавливающий, излагающий или  изменяющий общие предписания - нормы  права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

- во-первых, с точки зрения  этимологии (смысла) слово закон  означает “правило”, “предел,  положенный свободе воли и  действия”⁸; это акт государства и, в отличие от норм обычного права, под словом “закон” всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

- во-вторых, с юридической  точки зрения смысл слова “закон”  состоит в том, что под ним  понимается “правило, постановление  высшей власти”. 

Следовательно, закон (равно  как и другие нормативно-правовые акты) отражает объективные потребности  регулирования общественных отношений  и в силу этого приобретает  форму общего и обязательного  правила поведения для всех. Потребности  общества неизбежно проходят через  волю государства, чтобы в форме  закона приобрести общеобязательную силу.

Как уже отмечалось выше, главное в законах, кроме их всеобщности - это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество  случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей  и организаций.⁹  Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

 

3. Проблема соотношения  государства и права. 

Решение проблемы соотношения  права и закона находится в  прямой зависимости от того, как  тот или иной мыслитель решает вопрос о соотношении таких институтов как право и государство. В  данном случае опять же сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них ориентирован на то, что  государство является единственным и исключительным источником права, что все то, что провозглашает  государство через свое законодательство - это и есть право. Таков взгляд классического позитивизма, ориентированного на социологическое понятие государства.¹⁰

Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения  государства и права, а вместе с тем - права и закона основывается на иных постулатах.

Трактовку проблемы соотношения  права и государства, В.А.Четвернин, например, определяет как историко-материалистическую, относящуюся к непозитивистскому  типу правопонимания. Государство в  этой схеме - “это не голая монополия  силы и не просто наиболее эффективная  организация власти на данной территории.”  Государственный суверенитет, под  которым понимается полнота, независимость, исключительность и наибольшая эффективность государственной политической власти, в данной трактовке отражает лишь внешнюю сторону государственности. По своей же сути государство здесь - это организация публичной власти, “производная от объективных социально-экономических и культурно-духовных отношений в обществе, от гражданского общества, от отношений свободного эквивалентного обмена, в которые вступают формально равные, независимые друг от друга индивиды. Это организация власти, вырастающая над гражданским обществом и в соответствии со своим естественноисторическим назначением обслуживающая потребности саморазвивающегося гражданского общества и так или иначе ему подконтрольная”.¹¹

Понятно, что при таком  подходе государство и право  признаются институтами не только относительно самостоятельными по отношению к  друг другу, но и в равной степени  производными от объективно существующих  отношений и условий, складывающихся в рамках конкретного гражданского общества.

Право при этом определяется не иначе, как форма выражения свободы в общественных отношениях, “как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода”.¹²

В развернутом виде такой  подход к праву выражен в исследовании С.А.Емельянова, где автор определяет право как социальный институт, “претендующий  на всеобщность и общеобязательность, социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости и гуманизма и сохранения окружающей природной среды”.¹³

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но само представляется повсеместно связанным  правом, ограниченным в своих действиях. Оно воспринимается как институт, который - в результате своей законотворческой деятельности -  не столько устанавливает, сколько формулирует право, исходя из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.

Государство является исключительным творцом и источником законов, но отнюдь не права. Оно монополизирует законотворческую, но вовсе не правотворческую  деятельность. При таком подходе  становится понятно, что закон (как  результат процесса законотворчества) и право (как результат процесса правотворчества) далеко не всегда совпадают.

В соответствии с выводами В.А.Четвернина, который в целом  склонен рассматривать право  в качестве правового закона, возможны две точки зрения на соотношение  права и государства.¹⁴ Если считать, что право предшествует закону, то это означает, что правовое качество нормы не зависит от официального признания закона, и данная норма считается правовой, если регулирует отношения по принципу формального равенства. т.е. можно утверждать, что для признания нормы правом не обязательно ее законодательного закрепления.  Парадокс ситуации заключается в том, что, если наука находит такие критерии, то справедлива первая точка зрения, если же нет - теория отрицает сама себя.

Следовательно, решение проблемы о соотношении права и государства  упирается в поиск необходимых  критериев для определения того, что есть правовой закон.

 

 

4. Соотношение права и закона. Проблема поиска

              критериев для определения понятия  “правовой закон”.

Прежде всего, необходимо решить проблему, что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права  полагают, что правовыми следует  считать законы, соответствующие  правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.¹⁵

Следовательно, во-первых, сразу  напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям  и соответственно с правом не совпадают. Во-вторых,  возникает целая серия  вопросов, а именно:

- Каков же критерий  правовых законов? 

- Какие законы можно  рассматривать как совпадающие  с правом, а какие нельзя?

- Наконец, существуют  ли объективные основания отнесения  одних законов к разряду правовых, а других - к разряду неправовых? Что делает их таковыми?