Правомерное поведение и его виды

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что О.С. Крестьянкина совершила прогулы по уважительной причине, и на этом основании признал ее увольнение необоснованным в связи с отсутствием законного основания для увольнения с работы.

Возражения ответчика по существу судебного решения

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию.

В кассационной жалобе ответчик указал, что:

факт совершения истицей прогулов 6, 7 и 8 апреля 2010 г. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства;

истица была не вправе обсуждать вопросы, касающиеся основания увольнения с бухгалтером, поскольку та не имела соответствующих полномочий по приему и увольнению работников. Поэтому причина ее невыхода на работу в указанные дни не может быть признана уважительной;

судом неправильно произведен расчет заработной платы, подлежащей взысканию за вынужденный прогул;

судом неверно определен период времени вынужденного прогула. По мнению ответчика, он должен был исчисляться с момента извещения О.С. Крестьянкиной о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и явиться за получением трудовой книжки, т.е. с 23.04.2010 г.

Позиция и аргументация суда кассационной инстанции

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.06.2010 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 28.06.2010 г. было оставлено без изменения, а жалоба ответчика – без удовлетворения

Анализ ситуации

Суды общей юрисдикции всех уровней пришли к заключению, что избранное ответчиком основание прекращения с истицей трудовых отношений является незаконным, а увольнение истицы – необоснованным. Такой вывод, к сожалению, основан на признании увольнения в отсутствие законного основания. Соглашаясь с мнением судов об отсутствии у ответчика законного основания для увольнения О.С. Крестьянкиной по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нельзя признать верным утверждение как суда первой инстанции, так и суда кассационной инстанции, что О.С. Крестьянкина допустила прогул по уважительной причине.

Поведение О.С. Крестьянкиной является правомерным главным образом потому, что она отсутствовала на работе, начиная с 06.04.2010 г., ввиду прекращения с ней трудовых отношений 05.04.2010 г.

Следовательно, ознакомление О.С. Крестьянкиной с записью в трудовой книжке о прекращении с ней трудовых отношений не могло быть воспринято истицей иначе, как освобождение ее от исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка, а также трудовым договором, в том числе от обязанности выходить на работу.

Поэтому ее отсутствие на работе является правомерным. Оно вызвано противоправным поведением работодателя, которое состоит в том, что О.С. Крестьянкина была:

—  либо введена в заблуждение нерадивым работником ответчика, который, ознакомив с записью в трудовой книжке, известил ее таким образом о прекращении с ней трудовых отношений;

—  либо ненадлежащим образом поставлена в известность работодателем о прекращении с ней трудового договора.

Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что при увольнении работника за отсутствие на работе без уважительных причин (прогул) работодателю необходимо проверить, имеется ли в действиях (бездействии) работника состав правонарушения (дисциплинарного проступка).

Если отсутствует хотя бы один из его элементов, работодателю следует отказаться от применения мер дисциплинарной ответственности, поскольку в этом случае увольнение подлежит признанию необоснованным (т.е. произведенным в отсутствие законного основания).

Только в случае выявления всех элементов дисциплинарного проступка (субъект, объект, объективная сторона и субъективная сторона) следует проверить наличие (отсутствие) уважительных причин.

Убедившись в наличии основания прекращения с работником трудового договора, необходимо соблюсти порядок прекращения с ним трудовых отношений. При этом необходимо руководствоваться не только общими нормами, регламентирующими общий порядок увольнения работников (прекращения с ними трудового договора), но и специальными правилами, т.е. правилами, определяющими специальный порядок увольнения работника по конкретным основаниям, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами.

 

Состав дисциплинарного проступка:

—  Субъект – работник.

—  Объект – то, на что направлено противоправное посягательство.

—  Объективная сторона – противоправное поведение лица (работника).

—  Субъективная сторона – вина.

Деловой журнал «Делопресс»

Костян Ирина Александровна | адвокат, доцент кафедры трудового права МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н.

http://www.delo-press.ru/articles.php?n=8045

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Правомерное поведение — это общественно-полезное поведение, которое соответствует предписаниям правовым предписаниям, гарантированное и охраняемое государством

Представляет собой - общественно-полезные действия или бездействия.

Реализует – свободу человеческого поведения.

Удовлетворяет – разнообразные интересы людей в обществе.

Обеспечивает – организованность и гармоничность общественной жизни.

    Общественная необходимость правомерного поведения выражается в виде прав и обязанностей, закрепленных в законе. Реализовать свое субъективное право — значит совершить в активной форме те действия, которые допускаются правом, исполнить юридическую обязанность — выполнить активные действия, соблюсти юридическую обязанность — воздержаться от совершения каких-либо действий.

    Правомерное поведение связано с правовой активностью — внутренне осознанным, целенаправленным, общественно полезным, инициативным деянием субъектов в сфере права. Объективная сторона правовой активности содержит не просто общественно полезное, целенаправленное, имеющее положительный результат деяние, а. главное, инициативное со стороны субъекта деяние. Субъективная же сторона характеризуется не только осознанием потребностей и интересов инициативной деятельности, но и готовностью к ней.3

 

 

 

 

 

Библиографический список:

Теория государства и права. Учебное пособие. Изд. А-Приор 2011, Давыдов Я.В

Теория государства и права. Учебное пособие. Евразийский открытый институт. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. 2007

теории государства и права. Учебное пособие. Электронно-библиотечная система IPRbooks. Чашин А.Н. 2012

Теория государства и права (конспект лекций в схемах)/ Под.ред. Водопьянова В.П.. – М.: «Приор-издат», 2005г. С. 146-147

Общая  теория  государства   и  права . Вишневский   А . Ф.,  Горбаток  Н.А .,  Кучинский  В .А .  – С. 442.

Теория государства и права: Учебное пособие. Червонюк В.И. М.: ИНФРА-М, 2003

“Теория государства и права”.  Смоленский М.Б.

Общая теория государства и права: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. Нерсесянц В.С,– М.: Юрайт, 1997г.

Деловой журнал «Делопресс», http://www.delo-press.ru/articles.php?n=8045

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Теория государства и права (конспект лекций в схемах)/ Под.ред. Водопьянова В.П.. – М.: «Приор-издат», 2005г. С. 146-147

2 Вишневский   А . Ф.,  Горбаток  Н.А .,  Кучинский  В .А .  Общая  теория  государства   и  права . – С. 442.

3 Нерсесянц В.С, Общая теория государства и права: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 1997г. С. 342