Правонарушение: понятие и виды

- политические преступления (экстремизм, призывы к свержению государственного строя);

- корыстные преступления (кража, мошенничество, вымогательство);

- насильственно-эгоистические (агрессивные) преступления (причинение телесных повреждений, изнасилование, убийство);

- анархические преступления (совершаемые из хулиганских побуждений, протестные);

- легкомысленные преступления (при неосторожных преступлениях).

Большое практическое значение имеет  уголовно-правовая квалификация по субъекту преступления:

- общеуголовные преступления;

- преступления, совершенные несовершеннолетними;

- должностные преступления;

- воинские преступления.

Данная классификация полезна, прежде всего при разрешении вопроса о надлежащем субъекте преступного деяния.

Итак, понятие преступления, данное в УК РФ, в полной мере отвечает целям и задачам уголовно-правовой науки и практики.

Признаки преступлений, перечисленные  в данном определении, позволяют отсекать любые иные виды правонарушений и производить квалификацию собственно преступных деяний.

Классификации преступлений, во всем своем разнообразии, служат целям  систематизации норм уголовного права, единообразия правоприменения, а также решению практических задач уголовного права, криминологии, криминалистики.¹⁴

3. Разграничение преступлений и проступков

Проанализируем правовые критерии разграничения преступлений и административных проступков. Основным из них является различная степень общественной опасности этих деяний.

Из сопоставительного анализа  УК РФ видно, что и преступления, и административные правонарушении посягают на одинаковые по своему характеру объекты, и именно в этом прежде всего состоит их общественная опасность - материальный признак, определяющий их социальную сущность. Задачи уголовного и административного законодательств состоят в охране от посягательств одних и тех же объектов. Видимо, принципиальное различие между преступлением и административным правонарушением заключается в различной степени их общественной опасности. Эта степень определяется интенсивностью посягательства, реально наступившими или потенциальными общественно опасными последствиями. Преступления - более общественно опасные деяния, чем административные проступки. Единая сущность преступлений и административных правонарушений подтверждается еще и следующим обстоятельством. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Очевидно, что правонарушение может быть признано малозначительным, если оно вовсе лишено общественной опасности или если его общественная опасность ничтожно мала.

Нельзя согласиться с мнением, что с закреплением понятия административного правонарушения (проступка) снят дискутировавшийся ранее вопрос о разграничении проступка и преступления по степени их опасности, что только преступление представляет общественную опасность, а проступок этим качеством не обладает. Реально оценивая социальный вред административных проступков, мы неизбежно будем приходить к выводу о том, что они общественно опасны.

Нельзя также согласиться с  мнением, что общественная опасность  преступления - это опасность для  всего общества в целом, административные же проступки характеризуются лишь общественной вредностью, а общественно опасными они являются только в своей совокупности. И преступления, и административные проступки в своём реальном выражении посягают не на всю совокупность общественных отношений, не на весь правопорядок, но только на те или иные стороны этих отношений. Общественную же вредность следует понимать как общественно опасные последствия совершенного деяния (реальный или потенциальный вред). Она - только составной элемент или показатель общественной опасности.

Разграничить административные проступки  и преступления можно и должно лишь по степени их общественной опасности. Задача эта сложная - особенно в случаях, когда речь идет о сходных по характеру проступках и преступлениях, но она должна решаться в точном соответствии с законом, ибо только таким путем можно избежать необоснованного установления уголовной ответственности за административные правонарушения, совершенные повторно или при других отягчающих обстоятельствах. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его опасности существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Обратим внимание и на следующие  моменты. Административное взыскание  может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения; если лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, то это лицо считается не подвергавшимся административному взысканию. Этими же положениями необходимо руководствоваться и при применении существующих уголовно-правовых норм с административной преюдицией, хотя такой подход и не согласуется с постановлениями уголовного закона о давности привлечения к уголовной ответственности, освобождении от уголовной ответственности и наказания, погашении и снятии судимости и др.

Если в будущем уголовном  законодательстве вопрос об исключении уголовной ответственности за повторное  совершение административных правонарушений будет решен положительно, то потребуется внести существенные коррективы и в административное законодательство. В этом случае необходимо будет предусмотреть более строгие меры административного взыскания за правонарушения, совершенные повторно после применения таковых или при наличии других квалифицирующих обстоятельств.

Если же обнаружится, что предусмотренные  в действующем административном законодательстве санкции недостаточны для пресечения отдельных правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность, может быть поставлен вопрос о расширении пределов действующие санкций и установлении новых более строгих видов административных взысканий, например увольнения от должности, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной работой и др. (скажем, в отношении лиц, неоднократно нарушавших правила торговли спиртными напитками, виновных в незаконном отпуске бензина и т. п.).

Вместе с тем в уголовном  законе должны быть установлены новые, более чёткие критерии отграничения преступлений от сходных административных проступков. Должны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление (например, изготовление самогона без цели сбыта в крупных размерах, самовольное использование транспортных средств в корыстных целях, если оно причинило существенный или значительный ущерб или сопряжено с извлечением наживы в крупном размере и т. д.). С этой точки зрения правильно, разграничивается административное правонарушение и преступление в виде нарушения правил пожарной безопасности. Нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности считается административным проступком, а нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожара, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб,- преступлением.

В случае декриминализации рассматриваемых и некоторых других деяний, предусмотренных в действующем уголовном законе, перевода их в разряд административных правонарушений, установления более четких критериев разграничения проступков и преступлений. Новое уголовное законодательство станет более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям, зачастую обусловленным неблагоприятной социальной конъюнктурой, периодическими вспышками тех или иных правонарушений. Отпадет также необходимость выделять в число преступных деяний уголовные проступки. Предлагаемые меры повысят предупредительную и воспитательную роль и административного, и уголовного законодательства, что будет способствовать и усилению эффективности борьбы с правонарушениями.

В литературе везде поставлен вопрос о правомерности признания уголовно наказуемыми повторных административных правонарушений и об основаниях их декриминализации. Но проблема в целом  еще остается неисследованной. В настоящей работе также рассматриваются лишь ее отдельные стороны.¹⁵

В советском уголовном законодательстве была установлена и неуклонно  расширялась уголовная ответственность  за упомянутые деяния. Эта тенденция  сохранилась и после принятия в 1980 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, а затем и кодексов союзных республик об административных правонарушениях, хотя законодательство позволяло принципиально по-иному подойти к решению вопроса о соотношении проступков и преступлений, административных и уголовно-правовых запретов. Встает вопрос: имеются ли достаточно объективные основания для такого решения?

Представляется очевидным, что  в период господства административно-командной  системы гипертрофировались роль и значение уголовной репрессии в борьбе с преступностью и другими антиобщественными явлениями, игнорировались ленинские указания о доминирующей роли убеждения, необходимости сочетания убеждения и принуждения. Стереотипы сложившейся на этой основе деформированной уголовно-правовой политики и соответствующего ей уголовно-правового мышления неизбежно находили в застойные времена отражение в уголовном законодательстве. Справедливое требование решительной и бескомпромиссной борьбы с преступными проявлениями и правонарушениями, приобретавшими распространенный характер, зачастую воспринималось односторонне, лишь как требование расширения сферы уголовной репрессии. Путь к достижению цели казался довольно простым, быстрым и вместе с тем эффективным: если лицо повторно совершает правонарушения, не подчиняется административному запрету, то его необходимо подвергнуть более строгой мере государственного принуждения - уголовному показанию, применение которого должно привести к желаемому результату. При практическом осуществлении запретов возникало и углублялось противоречие между поставленной целью и правовыми средствами ее достижения, ограниченными возможностями уголовном репрессии, которая играет хотя и важную, но все же вспомогательную роль в решении сложной задачи преодоления преступности.

Было бы неправильно считать, что  криминализация антиобщественных проступков всегда необходима в целях усиления эффективности борьбы с ними, а  декриминализация неизбежно будет  вести к ее ослаблению.¹⁶

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Правонарушение трактуется современным  отечественным правом, как виновное совершение деликтоспособным лицом  противоправного действия (бездействия), причинившего вред конкретным лицам, организации, обществу или государству, и повлекшее за собой юридическую ответственность данного лица, выразившуюся в обязанности виновного претерпеть негативные последствия, установленные законом для нарушителей соответствующего нормативного запрещения). Такой подход более, чем логичен, поскольку речь идет о деянии, некотором поступке, и от любых иных поступков правонарушение можно отличить, соотнеся его характеристики с нормами закона: правомерен или противоправен, совершен виновно или невиновно, вредоносен или не имеет последствий и т.п..

От иных видов нарушения прав правонарушения отличают обязательные признаки: вины и наказуемости противоправного  деяния. Общественная опасность деяния – признак характеризующий уголовные  и отдельные административные правонарушения. Использование в материальных составах признака общественной опасности – это развитие представления о вредоносности деяния, о степени возможного либо причиненного вреда.

Юридической наукой разработано понятие  состава правонарушения, которым  называется описание признаков правонарушения по схеме: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Правонарушения принято делить по степени общественной опасности  на проступки (административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные) и  преступления (уголовные правонарушения) - «виновно совершенное общественно опасные деяния, запрещенные настоящим Кодексом под угрозой наказания» (Ст.14 УК РФ).

Борьба с правонарушениями должна включать в себя два основных направления - предупреждение совершения правонарушений и последовательная реализация юридической ответственности за уже совершенные правонарушения.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая). от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301; Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.