Правонарушения: преступления и проступки

Под составом гражданского проступка следует понимать совокупность условий, наличие которых необходимо и достаточно для возложения ответственности.

Анализ юридической литературы, посвященной исследованию основания  возложенных мер ответственности, позволяет сделать вывод о  существовании терминологической  неопределенности в обозначении  содержания состава правонарушения. Так, в работах одних авторов  состав правонарушения образуется совокупностью  условий, в то время, как по мнению других авторов, состав гражданского правонарушения представляет собой совокупность определенных признаков. В ряде случаев указывается на то, что состав правонарушения образуется его элементами. На наш взгляд, такое различие в словоупотреблении не носит принципиального характера и обусловлено многоаспектностью феномена ответственности в гражданском праве.

Элементы состава гражданского проступка располагают с следующей последовательности:

1. противоправное деяние (действие или бездействие);
2. вредный результат противоправного деяния;
3. причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившим вредным результатом;
4. вина правонарушителя.¹⁴

 

 

 

Заключение.          

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных, гражданско-правовых) отличает ряд свойств. Первичные отличия - это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий - уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен  вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными  и дисциплинарными санкциями, состоянии  судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно  опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что  между этими правонарушениями разница  качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки  нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.           Итак, главное различие преступления и проступка - общественная опасность деяния. Дополнительный признак - вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.    Проступки и преступления также имеют ряд общих черт.  Субъектом (т. е. тем, кто совершает) и проступка, и преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Не подлежит ответственности, как известно, и лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения обвинительного приговора заболевшее болезнью, лишающей возможности отдавать отчет в своих действиях. Аналогичным образом решается вопрос и применительно к проступкам. Важно отметить, чем отличается первый случай от второго: в первом нет самого преступления или проступка, а во втором он был, однако лицо, его совершившее, не подлежит ответственности, так как нет смысла наказывать человека, находящегося в болезненном душевном состоянии.   По общему правилу субъектом проступка и преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако законодательство допускает привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, предусмотренные некоторыми статьями УК, уже с 14 лет за особо тяжкие преступления: умышленное убийство, нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья, разбойное нападение и др.   И проступки, и преступления причиняют вред. Правда, не все проступки сопряжены с реальными вредными последствиями и содержат лишь возможность их наступления. Взять, например, нарушения противопожарных правил. Лица, виновные в этом, подвергаются административной ответственности даже тогда, когда пожара или иных реальных вредных последствий не было. Но все же вред налицо - нарушается установленный в обществе правопорядок, тормозится нормальное осуществление функций государства.         И в уголовном законодательстве существуют нормы о составах преступлений, которые не содержат указаний на наступление реальных вредных последствии, но их очень мало. Для административного права - это типичная картина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права.: Учеб. 4-е изд., стер. - Москва: Омега –Л, 2007.
2. Матузов М.И. , Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». Юрист, 2004.
3. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002.
4. Теория государства и права. Учебник для вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2003.
5. Крылова Н.Е. Уголовное право – учебник 2000.
6. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2000.
7. Овчинникова Г.В. Уголовно-правовые средства обеспечения прав человека на безопасность / Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб, 1998.
8. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исп. и доп. / под ред. доктора юридических наук, проф. Л.В. Иногалимовой-Хегай, - М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА – М, 2005.
9. Журнал «Российское право в интернете». Номер 2006 (02).
10. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004.
11. Курс уголовного права. Общая часть. Т1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М., 2002.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации.
13. Степанчикова С.А. Криминология. Учебный курс. (учебно-методический комплекс). Изд.: МИЭМП, 2010.
14. Волкова М.А. Гражданское право. Часть 1 Учебный курс (учебно-методический комплекс). – М.: Волтер Клуверс, 2010.
15. Административное право: Учебник для вузов 3-е изд., пересмотр. и доп. Бахрах Д.Н. , Б.В., Старилов Ю.Н. М.: Норма, 2007.
16. Ломакина В.Ф. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Эксмо, 2006.
17. Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Административное правонарушение. – М.: «Дашков и Ко», Ростов – Н/Д.: Наука-Пресс, 2007.
18. Миронов В.И. Учебник «Трудовое право России». – М.: Упр. персоналом, 2005.
19. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

¹ Венгеров А.Б. Теория государства и права. 2007. – с.536

² Матузов М.И., Малько А.В. Теория государства и права. 2007. – с.235

¹² Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 3.

⁴ Пиголкина А.С. Теория государства и права. 2002. – с.183

¹³ Степанчикова С.А. Криминология. 2010 - с.69

⁶ Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. 2000 – с.157

⁷ Овчинникова Г.В. Уголовно-правовые средства обеспечения прав человека на безопасность. 1998 – с.82

⁸ Иногалимова-Хегай Л.В. Уголовное право. 2005 – с.147

² Матузов М.И., Малько А.В. Теория государства и права. 2004 – с.236

¹⁵ Бахрах Д.Н., Старилов Б.В. Административное право. 2007 – с.552

¹⁷ Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Административное правонарушение. 2007 – с.167

¹⁵ Бахрах Д.Н., Старилов Ю.Н. Административное право. 2007 – с.549

¹⁸ Миронов В.И. Трудовое право России. 2005 – с.693

⁹ Журнал «Российское право в интернете». Номер 2006 (02)

¹⁵ Бахрах Д.Н., Старилов Ю.Н. Административное право. 2007 – с.553

¹⁹ Кодекс РФ об административных правонарушениях. Ч.1 ст. 2.1

¹⁹ Кодекс РФ об административных правонарушениях. ч.1 ст. 2.1

¹⁴ Волкова М.А. Гражданское право. 2010 – с.72