Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Сентября 2014 в 12:34, курсовая работа
Актуальность темы исследования. В современном мире меняются роль государства, его цели и деятельность. Особое внимание привлекает та грань государства, которая отражает его прямое соприкосновение с правом. Понятие "правовое государство" по-прежнему трактуется по-разному, но бесспорно главное: это официальный публично-структурный регулятор поведения людей1.
Идея правового государства зародилась давно, но свое более отчетливое выражение получила в трудах Ж.Ж. Руссо, теории общественного договора, позициях французских политических деятелей и их новой концепции прав человека и гражданина и особенно в работах немецких ученых.
При рассмотрении роли административной реформы отмечено, что современная трансформация российского государства не означает унификацию форм и методов государственного регулирования. Модернизация системы государственного управления в России является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития страны. Это подтверждает процесс конвергенции содержательной стороны государственно-правового устройства в различных странах в направлении расширения демократических прав и свобод граждан, усиления контроля обществом над деятельностью государственных органов, уменьшения вмешательства административных структур в экономическую деятельность фирм и граждан, усиления стратегически-инновационной и социально-экономической функций государства. Ключевая проблема реализации любого сценария административной реформы состоит в том, что государственный аппарат, в первую очередь, должен заниматься самореформированием.
Анализ судебной реформы показал, что именно судебная система призвана гарантировать правовой характер всех реформ. Активное участие Конституционного суда РФ в судебной реформе обусловливается самой природой конституционного контроля в системе разделения ветвей государственной власти. Деятельность Конституционного суда РФ с самого ее начала способствовала становлению судебной власти. Согласно параграфу, в условиях общественной трансформации основными принципами, которые должны стать основой формирования дееспособной и автономной системы конституционного правосудия являются: системность конституционного контроля; непрерывность ее действия; самоограничение функционирования системы; эффективность институциональной системы и функциональная полноценность конституционных судов; органическое сочетание функционального, институционального, организационного и процессуального начал в осуществлении конституционного правосудия40.
Таким образом, методология судебной реформы не могла не сказаться на ее полноте, динамике и качестве. Необходимость утверждения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг41.» была вызвана тем, что как переходный период, так и сам переходный процесс затянулись.
Своеобразным логическим решением споров о сути и назначении государства, определяемого и направляемого правом, стала конституционная констатация России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления.
Правовая система, созданная в государстве, является единой вне зависимости от формы государственного устройства. Субъекты федерации, как уже отмечалось, не обладают верховенством на своей территории, в частности – верховенством права. Сфера действия федерального права, как отмечает Д.А. Ковачев, распространяется на всю федерацию, и ни в одной из них провинции, земли, кантоны не вправе препятствовать его применению42.
В то же время в федеративном государстве субъекты федерации наряду с государством располагают такими элементами государственности, как основной закон, конституция. При этом основные законы субъектов федерации не нуждаются в утверждении центральной властью. Более того, и федерация, и ее субъекты осуществляют собственное правовое регулирование; следовательно, действуют две системы законодательства.
Г.Н. Андреева справедливо отмечает, что законодательные органы в субъектах федерации, как правило (но не всегда), являются однопалатными, в то время как федеральный парламент – двухпалатным. Единственные или нижние палаты парламентов субъектов федерации избираются непосредственно гражданами, причем возрастной ценз для пассивного избирательного права при этом, как правило, ниже, чем для выборов в федеральный парламент, но нередко существуют ещё и дополнительные цензы, и в первую очередь – ценз оседлости43.
Акты, издаваемые парламентами субъектов федерации, являются законами. Они выражают высшую правотворческую власть, так же как и федеральные законы. Как отмечает К.В. Арановский, «дуализм правовой системы порождает некоторую ее несогласованность, но и дает гражданам известную свободу выбора»44. На уровне субъектов федерации обычно проводятся и референдумы, причем вне зависимости от того, имеется такая практика на федеральном уровне или нет. Таким образом, можно говорить о существовании в субъектах федерации собственной правовой системы с существенной степенью автономии.
Одним из результатов развития процессов правотворчества и правоприменения в условиях федеративного государства является изменение характера судебной системы в федерациях и их субъектах.
В унитарных государствах обычно устанавливается единая судебная система. Однако отдельные политически единые государства допускают изменения из этого правила, равно как и некоторых других. В федеративных же государствах, хотя в основном судебные органы субъектов федерации и являются частью единой системы, а верховные суды субъектов находятся под контролем федерации, иногда учреждается двойная система судов и действует процессуальное право субъектов федерации45.
Таким образом, в целом необходимо констатировать, что субъекты федераций обладают собственными правовыми системами, что, казалось бы, сближает их в этом отношении с государствами. Между тем необходимость адаптации законодательства субъектов федераций к законодательству федерации ставит под сомнение автономность такой правовой системы и подчеркивает ее зависимый характер. И хотя государства также гармонизируют своё законодательство с нормами международного права, такая гармонизация носит добровольный характер, в то время как гармонизация федерального законодательства и законодательства субъектов федерации – обязательный. В результате, наличие правовой системы субъекта федерации не позволяет отождествить его с государством именно в силу отсутствия суверенитета, отражающегося и на статусе соответствующей правовой системы и на её месте в правовой системе федерации.
Необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации закрепила в концентрированном виде концепцию и институты правового государства. Во-первых, это один из признаков России как государства. Во-вторых, человек, его права и свободы признаны высшей ценностью и являются непосредственно действующими. В-третьих, закреплено верховенство Конституции и закона. В-четвертых, установлен принцип соответствия национальных норм общепризнанным международным принципам и правилам. В-пятых, учреждены государственные институты для обеспечения законности и охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Признаки правового государства отражают как его концепцию, так и нормативную модель. В реальной жизни России, так же, как и других государств, наблюдается сложное восприятие и реализация принципов и норм. На практике часто допускаются нарушения конституционных и иных правовых норм, коррупционные проявления, что сопровождается «теневым» правом и заметными отклонениями от нормативно-ценностных ориентиров, разрыв между словесным и письменным признанием и реальными делами. Мера отклонений не должна ломать концепции и модели.
Как видно, характеристика России как правового государства имеет не только конституционный, но и содержательно-целевой смысл. Оно призвано оптимизировать виды деятельности в обществе и условия жизни. Но пока не все элементы правового государства развиты в равной мере, «нагромождение» актов не сопровождается другими процессами46.
Практика отстает от правовых моделей, и пока институты, чиновники и все граждане не освоят их в полной мере, государство не сможет быть признано правовым и фактически адекватным его принципом47.
Необходимо подчеркнуть, что необходимым и неотъемлемым признаком правового государства является свободное и автономное функционирование гражданского общества.
Таким образом, построение правового государства предполагает прежде всего становление полноценного гражданского общества. В развитии российского правового государства наблюдаются диспропорции, когда развитость одних элементов сдерживается слабостью других. Громадному нормативному массиву не соответствует степень его реализации. Права и свободы человека часто нарушаются и выступают скорее не в качестве цели и обязанности, а лишь как один из аспектов деятельности государственных институтов.
В России 1990-х гг. мы наблюдали процесс, когда «центральная власть» была «вынуждена смотреть на дело по - государственному, то есть заботиться об интересах выживания не только себя, но попутно по необходимости и всего управляемого ею общества.
Именно центру волею судеб приходится проводить в стране буржуазные реформы»48, –пишет А.С. Хоцей.
Напротив, сегодня мы наблюдаем процессы, где полное поглощение личности государством просто невозможно. Как справедливо отметил Б.А. Кистяковский, в правовом государстве – правовой организации народа именно отдельный человек, представляющийся с первого взгляда ничтожной величиной по сравнению с государством, оказывается наиболее сильным для него противником, потому как отдельный человек является единственным вполне реальным основанием всякой общественной и государственной жизни49.
Приняв в 1993 г. качественно новую Конституцию, мы не можем игнорировать личность, заменяя ее общественным. Таким образом, решение проблемы отношения государственной власти и личности можно лишь в том случае, если взять за основу постулат: государственная власть – это не что иное, как служение лиц, которым народ доверил власть, на пользу общества и государства.
Проанализировав изученный материал, познакомившись с работами авторов относительно путей и методов совершенствования государственного устройства и создания правового государства можно высказать мнение на ряд положений по этой проблеме.
Стабильное государство – это государство не только сильное в экономическом плане, но и прочное своими внутренними политическими и правовыми связями, которые являются цементирующей основой любого общества и создают надежные предпосылки для его гармоничного развития. И чем справедливее правовые взаимосвязи: власть – общество – личность, чем полнее учитываются интересы каждого индивида и общества в целом, тем стабильнее и прочнее само государство.
И в этом смысле идеи организации государственного устройства на принципах правового государства имеют непревзойденное значение.
Говоря о становлении России как правового государства нельзя не привести высказывание отечественных теоретиков – правоведов о том, “ что для России путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым”. В статье 1 Конституции РФ 1993 года закреплено следующее: “РФ Россия есть демократическое, федеративное правовое государство, с республиканской формой правления”. То есть, статус правового государства впервые закреплен в Основном законе страны. К сожалению, одиннадцатилетнего срока действия этого закона недостаточно для формирования важнейших элементов законодательной базы правового государства. О значительных проблемах в правовом поле, его недостатках и необходимости совершенствования неоднократно говорилось и в выступлениях Президента России.
Современная Россия в последние годы делает важнейшие и серьезные шаги по пути к созданию полноценного правового государства. Поэтому я, как и большинство моих соотечественников, надеемся на успех в достижении этой цели.
Информация о работе Правовое государство: концепция и реальность