Правовое государство: понятие, признаки, история

1. Правовое государство: понятие, признаки, история

 

Ведение

 

Правовое государство - это  государство, самоограничивающее себя правом; государство, имеющее экономическую, политическую и социальную основы. Государство, обладающее четырьмя основными  признаками: разделение властей; верховенство закона; взаимная ответственность государства  и личности и гарантия прав и свобод личности.

Термин правового государства  введен в оборот И.Кантом. В современной теории государства и права правовое государство понимается как организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания (с помощью права) государственной власти с целью избежать злоупотреблений ею.

Представления о государстве  как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С  идеей правового государства  связывались поиски более совершенных  и справедливых форм общественной жизни. Проблемы правового государства  всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства у одних  мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом  и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной собственностью, богатством определённых классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело как раз наоборот.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени  Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей  теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период буржуазных революций  в разработке концепции правовой государственности значительный вклад  внесли прогрессивные мыслители  Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье  и другие.

Надо отметить, что среди  русских философов идеи правового  государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.

Так, Шершеневич отмечает следующие  пути формирования и основные параметры  правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и  ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной  организации,- отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству  достаточно ограничиться охраною субьективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных  и субъективных факторов идеи правового  государства вначале были поглощены  требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены  из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность  в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной  классовой концепции государства.

В разные эпохи, разными учеными-юристами давались различные определения  термину “правовое государство”. В наши дни правовое государство  характеризуют следующими словами: ”Правовое государство - это всеохватывающая  политическая организация общества, основанная на верховенстве закона. Форма  осуществления народовластия, функционирующая  на основе права, инструмент защиты и  обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности.”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История возникновения правового государства.

Современное правовое государство  — как особая теоретическая концепция  и соответствующая практика —  имеет долгую и поучительную историю. Идеи правового государства зарождались еще в 17-19 веках.

В период буржуазных революций  возникают новые подходы к  идее правового государства. В борьбе с абсолютизмом рождается идея правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного  органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права. Значительный  в теорию правового государства  в этот период внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII--XIX вв. С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей.

Но всю историю формирования и развития идей правового государства  в России разделили на три периода  или этапа: первый – со второй половины 19 века и вплоть до Октябрьской революции 1917 года; второй – с 1917 по 1985 год; и  третий этап – с 1985 года и вплоть до настоящего времени. Каждый этап соотносится  с определённым периодом развития российского  общества и государства и имеет  свои особенности.

Характерными особенностями  первого этапа формирования и  развития идей правового государства  в России являются следующие.

Во-первых, становление и  развитие их под сильным воздействием западных демократических идей. Эти идеи заключались, например, в том, что правовое государство – это государство в котором нет свободных граждан, а есть только «несвободные рабы». Или все граждане должны подчиняться одному общему правилу, если правило утратит силу, то сразу заменять его другим, чтобы исключить произвол.

Во-вторых, формирование и  развитие идей правового государства  в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве (явном или скрытом) с идеями просвещенного абсолютизма. В сознании многих, в том числе и весьма просвещенных для того времени людей, по-прежнему доминировали автократические идеи о священности и неприкосновенности монархической власти, о единственном пути дальнейшего развития России через ее укрепление и совершенствование. Многие ученые считали что монарх может все, но он не может ограничить свою власть законом и считали что это приведет к «гибели» России. Идеи «просвещенного абсолютизма», в столкновении и противоборстве с которыми в России в рассматриваемый период зарождались и развивались идеи правового государства, доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов. Однако вместе с тем и в российском законодательстве, и в научной юридической литературе рассматриваемого периода все большую популярность и значимость стали приобретать либерально-демократические правовые мотивы.

И, в-третьих, формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже 19-20 веков осуществлялось на фоне и в контексте бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития. Но на этом этапе сложилось два противоположных мнения по вопросу о том, что является первичным, а что – вторичным, государство или право. Сторонники точки зрения, где государство исторически и генетически предшествует праву, рассуждают следующим образом. Норма права всегда есть не что иное, как требование государства. Государство, являясь источником права, очевидно, само не может быть обусловлено правом.

Противоположного мнения придерживаются сторонники теории изначального первенства права над государством. Государственная власть по своей  природе носит правовой характер. Государство не может быть источником права, потому что оно само вытекает из права.

Данные точки зрения и  в настоящее время носят спорный  характер в науке. В зависимости  от того, какая в юридической науке  и общественном сознании доминирует точка зрения, могут последовать  и соответствующие, далеко идущие практические выводы. Одно только по мнению ученых, состоит вне спора, что «право есть исключительно социальная функция и поэтому всегда предполагает человеческое общение». А существование любого человеческого общества с неизбежностью предполагает как наличие определенной организации, так и существование определенного государственного образования.

Признаки перехода все большего числа российских юристов на рубеже 19-20 веков на позиции теории «первенства права» перед государством и государственной властью наблюдались и в других отношениях. Например, в отношении оценки характера так называемого чрезвычайно-указного права.

Если на более ранних этапах развития общества, с момента введения института чрезвычайно-указного права, по сути означавшего отказ в случае «чрезвычайной необходимости» от принципа верховенства закона, данный институт пользовался довольно широкой поддержкой не только российских правящих, но и  не причастных к власти интеллектуальных кругов, то со временем отношение к  нему довольно резко изменилось в  пользу верховенства закона.

Отход от идеи незыблемости чрезвычайно-указного права и переход  на позиции верховенства закона означают в тот период не что иное, как  начало становления и развития в  России идей правового государства. Последнее подтверждалось также  тем огромным интересом, который  проявился у отечественных ученых-юристов  в рассматриваемый период к таким  атрибутам правового государства, как принцип разделения властей, народный суверенитет, права человека и гражданина.

Наряду со сказанным, важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства. Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале XX в. мнению, конституционное государство представляло собой не что иное, как «практическое осуществление идеи правового государства».

Правовое государство  при этом определялось как такое  государство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется  праву». Иными словами, это есть такое  государство, «члены которого по отношению  к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами». Одним из важнейших  условий нормального функционирования правового государства в этот период считалось, да и сейчас вполне резонно считается не только осуществление  на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей. Особое внимание при этом обращалось, и не без оснований, на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разных стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти.

Гарантиями против такого захвата власти должно служить, по мнению Ф. Кистяковского и других авторов, следующее. Во-первых, «право народного  представительства ежегодно определять бюджет и численность армии», ставящее в зависимость от законодательной  власти те «материальные и личные силы государства», которыми распоряжается  исполнительная власть.

Во-вторых, ответственность  министров перед народным представительством, выражающаяся в праве последнего делать им запросы, выражать свое мнение по поводу их действий и передавать их суду за преступления по должности. Это же во многих странах касается и главы государства, который может быть привлечен к ответственности парламентом за преступления по должности.

И, в – третьих, право судебной власти проверять «законность правительственных распоряжений и оставлять без исполнения распоряжения, несогласные с законом».

Определенное внимание в  плане развития идей правового государства  в рассматриваемый период отечественными авторами уделялось вопросам законности и качества права.

Государственная власть имеет право, а нередко и обязана применять силу для воздействия на нарушителей правопорядка. Это применение права может принимать «самые резкие формы». Но все такие меры только тогда могут произвести на население «благоприятный психологический эффект», когда власть не будет забывать прекрасной поговорки: «право должно быть сильным, но для того, чтобы быть сильным, оно должно быть правом».

Иными словами, предпринимаемые государством меры не должны выходить из границ строгой законности, должны быть «обставлены всеми надлежащими гарантиями» и, наконец, должны применяться для охраны юридических норм.

Кроме названных вопросов, касающихся концепции правового  государства, в центре внимания российских ученых-юристов на рубеже XIX—XX вв. стояли и другие аналогичные им вопросы. Рассматриваемый период, вне всякого  сомнения, был одним из самых плодотворных для отечественных исследователей в плане разработки идей правового  государства.

Следующий условно выделяемый этап развития идей правового государства в России с 1917 по 1985 г. не отличался особой позитивной активностью. Скорее даже наоборот. В плане не только теоретической разработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государства данный период в российской государственно-правовой истории был, несомненно, шагом назад.

Анализ научных источников и официальных документов этого  времени со всей очевидностью свидетельствует  о том, что на данном этапе развития нашего общества не было недостатка в  научных трудах и решениях государственных  и партийных властей, в которых  бы в той или иной мере не развивались  бы идеи, созвучные идеям правового  государства.