Правовой статус судей РФ

Введение

Конституция РФ провозгласила  судебную власть одной из трех основополагающих и самостоятельных ветвей государственной  власти. Понимая, что суд - гарант защиты прав и свобод граждан, государственного строя и режима, цивилизованные государства  мира стремятся создать стабильную и мощную, независимую и хорошо оснащенную судебную систему. При этом, все действия такого государства, в  первую очередь, направлены на создание в обществе атмосферы уважения к  суду. Чем цивилизованнее общество, тем больше почтения к судебной власти. Иначе и быть не может, уважение закона - основа государственности. В современной  России судебная власть всё ещё недостаточно эффективна, а судьи ещё не начали пользоваться в обществе должным  уважением. И это притом, что ежегодно суды общей юрисдикции и арбитражные  суды в России рассматривают миллионы дел.

В свою очередь специфика  суда как одной из ветвей государственной  власти, обладающей абсолютной независимостью, неизбежно предопределяет статус судей  как особых должностных лиц. Федеральный  конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ приводит четкую дефиницию: "Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе"[15].

Судьи – носители судебной власти. На судей возлагается осуществление  весьма ответственных обязанностей. Это, прежде всего, принятие общеобязательных решений, так или иначе затрагивающих  существенные права и законные интересы граждан, государственных и иных организаций. От них могут зависеть судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка, крайне необходимых любому демократическому государству. Судьи призваны выступать  не только в качестве гаранта прав и законных интересов, законности и правопорядка, но и при определенных обстоятельствах в роли фактора, сдерживающего и балансирующего другие ветви государственной власти – законодательную и исполнительную.

В связи с вышесказанным, целью работы ставится определение  и раскрытие правового статуса  судей.

Задачи:

• рассмотреть понятие и основы правового статуса судей в РФ;
• изучить порядок назначения судей на должность и прекращения его полномочий;
• исследовать гарантии независимости судей; 
  

1. Исторический экскурс

Российский суд с царских  времен характеризовался подавлением  независимости судейского корпуса  для выгоды сил, стоящих у власти. Государство сводило деятельность судейского корпуса к чисто административным функциям, несмотря на законодательные  гарантии независимости суда. Судебная реформа 1864 года заложила основы сильной  и независимой судебной власти. Именно в этот период в России был учрежден суд присяжных для рассмотрения наиболее серьезных уголовных дел, разрешено открытое рассмотрение дел  в суде, запрещено отстранение  судей от должности и впервые  судьям было позволено толковать  законодательство и дополнять его  в своей практической деятельности. Однако несколько громких политических убийств, при рассмотрении которых  присяжные не нашли оснований  для обвинения и вынесли оправдательный вердикт, завели реформу в тупик. Последовавшие вслед за этим контрреформы фактически свели на нет достижения судебной реформы 1864 года.

Коммунистическая идеология  никогда не признавала теорию разделения властей, считая ее буржуазной выдумкой, вуалирующей классовую сущность эксплуататорского государства, либо утопической теорией, подрывающей  «единство власти». Однако, поскольку  ни одно государство не могло обойтись без такого специфического инструмента  разрешения социальных конфликтов, каким  исторически является суд, то и большевики, придя к власти, Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. учредили на территории РСФСР, а затем и СССР систему  судебных органов[3]. Однако из-за культивировавшихся партией пренебрежения к регулятивным возможностям права, подмены правовых актов волевыми решениями суд изначально оказался низведенным до уровня обычного управленческого учреждения. В СССР никогда не было независимой, самостоятельной судебной власти. Все, что делалось судами, прокуратурой, органами дознания и следствия от имени государства, делалось по прямому указанию различных партийных комитетов. Признавая суд на словах вершиной пирамиды правосудия, на деле власть предержащая считала суд самым последним звеном карательно-репрессивной системы государства в цепи других, более эффективных и престижных, − КГБ, МВД, прокуратуры. Считалось, что у суда общая задача с этими органами − борьба с преступностью, он просто обязан ставить  последнюю точку в этой борьбе, которая провозглашалась основной целью уголовной юстиции. В связи с этим «руководство» судами осуществлялось на всех без исключения уровнях − и чем ниже (особенно на уровне районных судов), тем чаще и практически по каждому судебному делу. Назначение судей производилось лишь с одобрения партийных лидеров, срок пребывания судей в должности был короток (от 3 до 5 лет), и повторное назначение зависело, прежде всего, от политической лояльности. Зависимость судей от местной власти еще больше усиливало финансирование их деятельности из местных бюджетов.

Командный стиль по отношению  к суду утвердился и в законодательстве более позднего времени, которое  сейчас принято называть “эпохой  застоя”. В соответствии с Конституцией СССР 1977 г.[1] и Конституцией РСФСР 1978 г.[2] судьи должны были отчитываться в своей работе перед органами, их избравшими, или перед избирателями (статья 152 Конституции СССР[1], статья 164 Конституции РСФСР[2]). Прокуратура на основании закона о ней, принятого в 1979 г., координировала деятельность судов, а Министерство юстиции осуществляло организационное руководство ими (статьи 17, 19 Закона о судоустройстве РСФСР 1981 г.[2]). В таких условиях суд был не в состоянии сохранять приличествующую его конституционному статусу независимость, тем более осуществлять какие-либо властные полномочия.

Позднесоветский период (1985−1990) характеризуется постепенным осознанием необходимости судебной реформы  как части политики «перестройки». В тот период был принят ряд законов СССР, расширивших подведомственность судов, предусмотревших гарантии независимости судей, а также ответственность за неуважение к суду. Среди таких законодательных актов прежде всего хотелось бы отметить Закон СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 года[10]. Данным законом судьям гарантировались независимость, неприкосновенность и невмешательство в разрешение судебных дел, определялся порядок отбора кандидатов на должности судей, а также порядок их отзыва и досрочного освобождения, вводилась дисциплинарная ответственность судей. Кроме того, впервые судьям была дана возможность формировать органы судейского сообщества: конференции судей и квалификационные коллегии судей. Предусматривались и гарантии материального и социального обеспечения судей вплоть до предоставления им в 6-месячный срок благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры или дома. В целом появление такого закона можно оценить как значительный прогресс. По словам Председателя Совета судей Российской Федерации Ю.И. Сидоренко, принятие этого закона «стало первым реальным шагом на пути к независимости суда, где впервые были обозначены гарантии независимости судей. Раньше в советском законодательстве независимость лишь формально провозглашалась. Этим же законом также впервые были созданы органы судейского самоуправления − конференции судей и квалификационные коллегии судей, определены их полномочия. Причем квалификационные коллегии избирались самими судьями и только из судей[17]. Впервые суду было придано самостоятельное положение в общей системе государственных органов. Однако понятия судебной власти как таковой и присущего ей особого статуса еще не было провозглашено и отражено в законодательстве.

Впоследствии, в 1991 году, еще  до обретения Россией независимости, были приняты Законы «О Конституционном  Суде РСФСР»[11] и «Об арбитражном суде»[8], предусматривавшие более высокие требования к кандидатам на судейские должности, иной порядок наделения судей полномочиями и основания их освобождения от полномочий. К примеру, Законом об арбитражном суде изначально в качестве требования к кандидатам в судьи был введен не менее чем 5-летний стаж работы по юридической специальности, в Законе содержался прямой запрет на запрос или получение указаний каких-либо органов или должностных лиц в связи с рассматриваемым делом, в качестве одного из оснований приостановления полномочий судьи рассматривалось изложение судьей в средствах массовой информации своей позиции по делу до принятия по этому делу решения судом). В отношении судей Конституционного Суда Закон о Конституционном Суде пошел еще дальше. Так, судьей Конституционного Суда мог стать лишь гражданин Российской Федерации, достигший возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Впервые, данным Законом был введен запрет на политическую деятельность судей и их принадлежность к политическим партиям. Кроме того, изначально планировалось, что судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов будут создавать раздельные квалификационные коллегии. 

2. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 года

Только в 1991 году, в связи  с определением Российской Федерацией своего суверенитета и началом широкомасштабных правовых реформ, Съездом народных депутатов РСФСР была принята  Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1991 г., где впервые  появилось положение о том, что  государственная власть в России основывается на принципе разделения властей[6]. 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы Российской Федерации. Указанная Концепция определила действия по проведению судебной реформы, ее основные элементы, в основном в сфере судоустройства и уголовного процесса, в том числе и в части разделения властей и независимости судей. Основной задачей судебной реформы было названо утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти и защищающей граждан от произвола последних.

Традиция советских времен оставила судейскую профессию в  трудном положении, поэтому любая  реформа, чтобы быть успешной, должна была включать в себя изменение статуса  судей. Поэтому Концепция судебной реформы, разработкой которой занимались на тот момент наиболее известные  и крупные ученые-юристы, среди  которых достаточно назвать Т. Морщакову, С. Вицина, Ю. Стецовского, И. Михайловскую и руководителя группы экспертов, народного  депутата РСФСР, адвоката Б. Золотухина, в качестве одного из основных направлений  судебной реформы в России определила совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости [16]. 

Эти и многие другие положения  Концепции, затрагивающие статус судей, были реализованы в принятом 26 июня 1992 года Законе Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации» [12].

Именно в этом Законе, впервые после падения тоталитарного  режима, в статье 1 был сформулирован  принцип независимости судей, состоящий  из двух неотделимых друг от друга  компонентов, органически связанных между собой: 1) судьи независимы; 2),судьи подчиняются только закону; также безоговорочно предписывалось, что судьи «никому не подотчетны», то есть совершенно освобождаются от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было по поводу рассмотренных или находящихся в их производстве дел, а также представлять такие дела для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (раньше они отчитывались перед органом их избравшим, или перед гражданами, и такая подотчетность, в числе других негативных факторов, превращала судейскую независимость в фикцию).

Кроме того, указанный Закон  установил единый статус для всех судей Российской Федерации. Это  единство не могло умаляться, а гарантии деятельности судей − подвергаться изъятиям под влиянием местных условий. На этапе перехода от тоталитарного  общества к демократическому такого рода законодательная норма представляется крайне важной − с учетом имевшего место в советский период неограниченного  местного влияния на судей. Не менее  важным представляется и содержащийся в Законе запрет на принятие иных нормативных  актов Российской Федерации и  республик в составе Российской Федерации, которыми закрепленные Законом  гарантии могут быть отменены или  снижены. 

3. Правовой статус судей РФ

Правовой статус судьи  характеризуется следующими чертами:

• независимость при осуществлении правосудия;
• несменяемость судьи;
• неприкосновенность судьи;
• профессионализм и наличие у судьи властных полномочий.

Главное в деятельности судьи  — осуществление правосудия.

Независимость при осуществлении  правосудия, как отмечалось ранее , обеспечивается рядом гарантий. Среди них — предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, запрет на вмешательство в деятельность судьи, право на отставку и др. Главное, что определяет правовое положение судьи при осуществлении правосудия, — это его процессуальные права и обязанности, установленные Законом о Конституционном Суде, ГПК, УПК, АПК и КоАП. В этих фундаментальных правовых актах скрупулезно регламентируется процессуальная форма реализации конституционного, гражданского, уголовного, арбитражного и административного судопроизводства. В частности, процессуальное законодательство устанавливает, что в совещательной комнате, где обсуждается и принимается судебное решение (по гражданскому или уголовному делу), не может находиться никто, кроме судей, уполномоченных рассматривать данное дело (ст. 298 УПК[5], ст. 192 ГПК[4]). Разглашение тайны совещательной комнаты является безусловным основанием для признания вынесенного решения недействительным и его отмены. Более того, закон устанавливает порядок совещания судей (ст. 299, 301 УПК[5]), который в совокупности с тайной совещания направлен на обеспечение независимости судей друг от друга (в том числе присяжных — от их старшины), в частности: а) судьям (и присяжным заседателям) запрещается воздерживаться от голосования; б) председательствующему (а при совещании присяжных заседателей — их старшине) предписывается подавать голос последним: в) судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 301 УПК[5]). Очевидно, этим обеспечивается свобода высказывания каждым из судей (и заседателей) своего мнения.