Причины правонарушений

Введение

Проблема правонарушений была и остается одной из самых  значимых для общества на протяжении всего времени существования  человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любого здорового общества.

Те или иные криминологические  концепции высказывались еще  древними мыслителями. Первые теоретические  построения в этой области мы находим  еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентан, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. О правонарушениях и их причинах размышляли социалисты-утописты Мор, Мелье, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, в нашей стране – Радищев, а также революционные демократы – Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многие другие.

Самостоятельная наука о  преступности и ее причинах сформировалась лишь во второй половине XIX века, и получила название криминология. Некоторое время  ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией  – в зависимости от того, специалистами  каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Главная задача теории государства  и права при изучении правонарушений в обществе состоит в раскрытии  социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать  их социальную сущность, необходимо прежде всего знать, что такое правонарушение. Иначе говоря, следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственны всем разновидностям правонарушений (преступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественных явлений.

Конкретные преступления, гражданско-правовые, административные и иные проступки отличаются друг от друга содержанием действий, из которых они складываются; характером общественных отношений, в сфере  которых они имеют место и  которые затрагивают; вредностью для  общества. Тем не менее, всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т. д. свойственны определенные общие черты. Их роднит, прежде всего, единство их внутренней, социальной сущности, о котором более подробно мы будем говорить несколько ниже. Но, кроме того, все они имеют определенные общие внешние (описательные) признаки, характеризующие их в целом как особое общественное явление - правонарушения.

Правонарушения, во-первых, совершаются людьми, не силами природы, предметами или животными. Правонарушения неразрывно связаны с правом, которое  регулирует только общественные отношения, т. е. отношения людей (отдельных  индивидов или их организаций).

Лишь применительно к  древности и средним векам, когда  людям еще не была достаточно ясна природа права и юридической  ответственности как чисто общественных явлений, когда юридическая ответственность  распространялась в некоторых случаях  не только на животных, но и на неодушевленные предметы, можно весьма условно говорить о «правонарушениях» как действиях  не только людей, но и сил природы, животных. Новейшая история человеческого общества таких случаев не знает.

Правонарушения могут  совершаться отдельными индивидами - гражданами России (в качестве граждан  или должностных лиц), лицами без  гражданства, иностранцами. Субъектами правонарушений могут быть также  организации.

Субъектом правонарушения может  быть, однако, не всякий индивид. Современное  право признает самостоятельную  возможность выполнять юридические  обязанности только за людьми, достигшими определенного возраста и вменяемыми. Правонарушения связаны, прежде всего, с неисполнением юридических  обязанностей. Поэтому неправомерными не могут быть поступки детей, которые  не достигли указанного законом возраста, а также действия лиц невменяемых.

Теория государства и  права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов  отраслевых дисциплин об отдельных  видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением. Поэтому в задачи науки теории государства и права входит также раскрытие юридической формы общественной вредности правонарушений, выявление необходимых элементов их объективной и субъективной стороны, анализ основных специфических черт преступлений и проступков, разграничение смежных правонарушений.

Раскрытие понятия правонарушения — важная предпосылка для глубокой научной разработки проблемы ликвидации рассматриваемого общественного явления. Но это только одна предпосылка. Другая состоит в систематическом и  планомерном изучении динамики всех видов правонарушений, детальном  исследовании конкретных условий, способствующих их совершению, и т. д. Вторая предпосылка  требует длительной работы большого коллектива ученых. Поэтому в настоящей  работе проблема преодоления правонарушений рассматривается лишь с общих  позиций их социальной природы. Сначала  мы сформируем понятие правонарушения, сопоставив его социологическую  и юридическую стороны, и выделим  признаки каждой из них, потом рассмотрим виды правонарушений, подробнее остановившись на проступках и преступлениях и, в свою очередь, составим их внутреннюю классификацию, и в конце постараемся охарактеризовать основные причины этого общественного явления, ознакомившись со взглядами ученых различных направлений, которые, каждый в свое время, развивали или создавали заново теории мотивации правонарушений.

1. Понятие и признаки  правонарушения

1.1 Социологическое определение  правонарушения

Правонарушение по своим  объективным свойствам — это  посягательство отдельного субъекта права  на установившийся в обществе порядок  отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.

Отсюда правонарушение - социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб  понесен только потерпевшим, правонарушитель  причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место  в системе общественного разделения труда и потому функционально  связанного со всеми остальными членами общества. Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что "наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия.

Коль скоро правонарушение — социальное явление, социологическое  понятие правонарушения с точки  зрения логической последовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми  системами показывает, что так  же было и в истории права. В  них еще не были записаны позитивные правила поведения, и речь шла  прямо о возмещении ущерба или  наказании тех, кто причинил вред теми или иными конкретными действиями. По этой причине, следуя гегелевскому принципу единства исторического и  логического, в сформулированное нами определение правонарушения как посягательства субъекта на установившийся в обществе порядок отношений не включены никакие его юридические признаки. Правонарушение надлежит исследовать прежде всего как социальный факт.

Правонарушение — прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением не являются. Вот  почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший  материальный признак. Им выступают  общественные отношения, совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм.

Второй социологический  признак преступления — специфический  способ посягательства на сложившийся  порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или  могут нарушить установившиеся социальные связи.

Способы совершения правонарушений обусловлены особенностями общественных отношений, на порядок которых они  посягают. Действия, объективно опасные  обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральными или даже общественным благом в другой. Частнопредпринимательская деятельность, например, лишь спорадически возникающая в до буржуазную эпоху, общественно полезна при капитализме и отвергается социализмом как совершенно чуждая последнему (под "социализмом" здесь понимается общество, возникающее в результате насильственно-революционного обращения всех средств производства в собственность государства). Она не затрагивает основ натурального помещичьего хозяйства, полностью совпадает с частнопредпринимательской сущностью капиталистического производства, в своей классической форме основанного на принципе свободной конкуренции, и вступает в прямое противоречие с социалистическими хозяйственными началами. Более того, исторически определенные типы общественных отношений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают правонарушаемость в принципе невозможной. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая "кражу", тайно похищает имущество у самого себя.

Третий социологический  признак правонарушения характеризует  субъекта покушения на сложившийся  общественный порядок.

Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять  ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, быть персонифицирован как целостность и обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волей общества. Цех Санкт-Петербургского металлического завода, например, — не субъект совершенного этим заводом правонарушения, выразившегося в несвоевременном исполнении договора о продаже турбины западногерманской фирме: он не имеет автономии (цех — составная часть завода, не могущая существовать вне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии принимать общезаводские решения.

Субъект правонарушения —  лицо, умышленно выступающее против устоев коллективной жизни или, по крайней  мере, сознательно допускающее, что  при удовлетворении своих эгоистических  интересов вопреки сложившемуся порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

Вместе с тем из того, что правонарушение совершает автономный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социального  организма. Даже если правонарушитель  — индивид (а не коллективное образование), это отнюдь не значит, что он —  одиночка типа Робинзона. Напротив, лишь тот, кто реально включен в  систему социальных связей, объективно может нарушить их. Правонарушитель  — современник своей эпохи, член исторически данного общества и  носитель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выполнять функции, связанные с его местом в системе общественного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в данный момент предлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своем необитаемом острове ни при каких обстоятельствах не мог бы совершить правонарушения. Для этого ему пришлось бы возвратиться в буржуазную Англию. Правонарушитель — относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

Четвертый социологический  признак правонарушения — его  общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который  покушается субъект, от способа покушения, а также от особенностей его личности, если речь идет о правонарушителе  — физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе — коллективном субъекте.

Общим масштабом оценки социальной опасности правонарушения является степень его несоответствия основным закономерностям общественной эволюции. Кроме того, социологический критерий общественного вреда учитывает  важность общественного отношения, служащего объектом посягательства того или иного субъекта.

С точки зрения теории общества, коллективное бытие людей основывается, во-первых, на общественных условиях жизнедеятельности  этого коллектива. К их числу относятся  такие предпосылки существования  человечества, как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных для данной исторической эпохи способов коллективного взаимодействия индивидов  и т.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически  конкретном обществе, условиями его существования являются специфические экономические отношения, к числу которых относятся господствующие формы собственности на средства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро коллективные формы деятельности объективно требуют координации усилий составных частей коллектива и управления социально значимыми поведенческими актами людей, необходимыми предпосылками существования общества являются политические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.)

С позиций социологии, наибольшую общественную опасность для исторически  определенного общественного строя  составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них  общество обеспечивает охрану условий  своего существования. Поскольку важнейшим  составным моментом этих условий  является обмен, т.е. тот способ, который  объединяет орду одиночек в социальное целое, постольку обменные, в первую очередь экономические отношения занимают второе место на этой шкале общественной опасности. Общие же предпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в той мере, в какой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих. Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще не считалось правонарушением.