Причины правонарушений

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание  может только суд в установленной  для того процессуальной форме (уголовно-процессуальный кодекс). Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия  наказания у лица, осужденного  за преступление, длительное время (в  зависимости от тяжести преступления и соответственно отбытого наказания) сохраняется «судимость» — особое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном  преступлении, отражающееся на моральном  и правовом статусе лица, считающегося судимым. Отличие преступления от других видов правонарушений заключается в его повышенной степени общественной опасности. Степень общественной опасности преступлений, позволяющая их отграничить от других правонарушений зависит от ряда объективных и субъективных признаков. Большое значение при этом имеет учет таких признаков, как объект посягательства, его важность, ценность объективных признаков правонарушения (повторность, систематичность, промысел, характер преступных последствий), степень вины, мотивы и цель деяния, особенности личности правонарушителя (состояние психики субъекта).

УК РФ классифицирует преступления, взяв за основу такое понятие, как  степень тяжести деяния, выраженная в санкциях соответствующих статей. В соответствии этим статья 15 УК РФ различает четыре категории преступлений:

- преступления небольшой тяжести;

- преступления средней тяжести;

- тяжкие преступления;

- особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой  тяжести признаются умышленные и  неосторожные деяния, за совершение которых  максимальное наказание, предусмотренное  уголовным законом, не превышает  двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней  тяжести признаются умышленные и  неосторожные деяния, за совершение которых  максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступлениями средней  тяжести признаются умышленные и  неосторожные деяния, за совершение которых  максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых  уголовным законом предусмотрено  наказание в виде лишения свободы  на срок выше десяти лет или более строгое наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Причины правонарушений

Наука о преступности и  ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией  — в зависимости от того, специалистами  каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказывались и значительно  раньше мыслителями, специально этой проблемой  не занимавшимися. Первые теоретические  построения в этой области мы находим  еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспитании граждан и предлагали законодателям смягчить репрессии и уделять большее внимание предупредительным мерам.

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор  видел возможность ее преодоления  в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве частной собственности. Причины преступности он видел прежде всего в неравенстве людей, порождающем низменные чувства, и в существовании паразитирующих элементов—богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие неправильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье утверждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на экс­плуатации и угнетении людей, и указывали на безрезультатность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн. Для всех социалистов-утопистов характерно, все равно до этого места никто читать не будет, поэтому реферат этот скачан, что Они не обвиняли самого человека, ставшего на преступный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на частной собственности и эксплуатации людей.

Такие же идеи развивали  Ж. П. Марат и А. Н. Радищев. Марат  пытался усмотреть истоки преступности в порядках общества, состоящего из «презренных рабов и повелевающих господ». А. Н. Радищев также связывал характеристику состояния преступности с общественным строем государства  и с историческими изменениями, происходящими в обществе. Мы вправе считать его и основателем  уголовной статистики в России, ибо  он поставил в качестве государственной  задачи систематический учет совершаемых  преступлений.

Революционные демократы  — А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев,— будучи, по сути дела, единомышленниками в  понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой  природе эксплуататорского строя. Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни  подчинена общему закону причинности  и объясняется внешними условиями  жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение экономическому положению  населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета13, и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни причины, порождающие  преступность, ни сами преступления. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных  причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений. Ближе  всех к пониманию классовой обусловленности  преступности подошел Н. Г. Чернышевский.

Рассмотрим теперь вкратце  специальные теории о природе  преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся  в области социальных наук.

История развития учений о  природе преступности — это в  основном история борьбы двух направлений. Представители одного из них исследовали  преступность как социальное явление» представители другого — как  явление биологическое. Известны и  попытки соединения двух направлений  в одно - естественно, на уровне развития науки своего времени.

Хотя исторически идеи о социальном характере преступности были развиты раньше и подробнее, чем представление о ее биологической  сущности, все же начало принадлежало не им. В древности и в средневековье, когда уровень развития и общественных, и естественных наук был еще крайне низок, большую роль играли религиозные  представления и суеверия. Преступников нередко считали умалишенными, людьми, в которых вселился дьявол, «злой  дух». Отказ признать за преступником право на человеческое существование  привел к поискам преступного в самом человеке.

Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли  сыграла так называемая антропологическая  школа уголовного права, основателем  которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835—1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины «ломброзианство» и «неоломброзианство». Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломброзо, — явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в частности психические. Происхождение преступности — биологическое. (Впоследствии Ломброзо признавал, что в той или иной степени преступность связана и со средой.) В работах «Преступный человек» и «Преступление, его причины и средства лечения» Ломброзо утверждал, что существуют «прирожденные» преступники; они обладают специфическими антропологическими, физиологическими и психологическими признаками и составляют до 35 процентов всех преступников. Ломброзо пытался описать характерный облик такого преступника путем измерений черепа, роста, веса, выявления аномалий строения тела и т. д. На этом основании он пришел, например, к чудовищному выводу о «прирожденной преступности» ряда деятелей французской буржуазной революции, Парижской коммуны и представителей I Интернационала. Так был сделан первый шаг к использованию биологических теорий для борьбы с политическими про­тивниками. Позже Ломброзо, руководствуясь теми же исходными положениями, назвал еще 16 групп факторов, влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и другие данные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, по Ломброзо, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение «прирожденных» преступников. Несомненно, здесь были заложены основы для внедрения в практику человеконенавистнических мер, получивших государственное признание при фашизме.

Откровенную реакционность  взглядов Ломброзо пытались смягчить его ученики и последователи. Э. Ферри — автор итальянского фашистского уголовного кодекса, затушевывая прямолинейность ломброзианского биологизма, выделял наряду с антропологическими и социальные факторы, влияющие на преступность. Однако, признавая расистские «методы» борьбы с преступниками, он тем самым содействовал пропаганде расовых теорий.

В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала. Тем не менее, объяснение преступности только или главным  образом биологическими причинами  продолжает существовать, хотя и в  модернизированном виде, с учетом развития естественных наук. Чем же вызвана живучесть биологических  теорий в данной области?

Прежде всего это объясняется недостаточной изученностью мотивационной стороны поступков человека, глубинных процессов формирования его личности. В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины антиобщественного поведения того или иного лица, особенно если это связано с проявлениями неоправданной жестокости. К тому же еще и сегодня преступление — нарушение закона, установленного людьми, — нередко смешивают с поведением, обусловленным расстройством психики человека, его болезненным состоянием, когда уже неправомерно говорить о преступлении в собственном смысле слова. Наконец, успехи биологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населения надежды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те негативные явления — преступность, алкоголизм, неврозы и т. д.,— с которыми пока еще не справились общественные науки и опирающаяся на них социальная прак­тика.

В настоящее время биологические  теории преступности большей частью сочетаются с социологическими, культурологическими, психологическими или иными объяснениями. Укажем в этой связи на некоторые  основные учения о причинах преступности, получившие в настоящее время  достаточно широкое распространение.

Немалое число сторонников  имеет теория наследственного предрасположения к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и другие) Некоторые из них — юристы, другие —медики. Они полагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонности к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцевых близнецов или у преступников выискивается дополнительная хромосома.

Разновидностью данной теории является концепции конституционального  предрасположения к преступлению. Немецкому  психиатру Э. Кречмеру принадлежит идея связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяжким насильственным преступлениям. Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции.

Известной популярностью  пользуется психоаналитическая теория 3. Фрейда и его последователей. Фрейд  рассматривал преступление как проявление врожденных, глубоко заложенных в  психике человека бессознательных  инстинктов и влечений, главным образом  сексуального характера, а также  страха смерти. Человек, таким образом, выступал в отрыве от реальных условий  своего социального бытия.

Как уже отмечалось, и  философы-просветители, и социалисты-утописты, и революционные демократы рассматривали  преступность и ее причины в тесной связи с общественной практикой  людей. Обвинить человека в том, что  он преступен по природе, несложно. Но сколько тяжких последствий для  человеческой личности влечет за собой  такое обвинение! Это хорошо видели и чувствовали прогрессивные  политические мыслители и ученые, подвергавшие критике биологические  концепции, и, может быть, именно по этой причине столь резко отрицали подчас влияние на преступность психобиологических факторов вообще. Заметим, однако, что  раскрыть истинное значение социальных факторов, присущих определенной общественно-экономической  формации, их влияние на преступность отнюдь не простая задача. Поэтому  социологическое направление в  криминологии развивалось довольно сложным путем.

Исследование преступности с позиций ее социальной природы  начали первыми ученые-статистики. Известный бельгийский социолог А. Кетле, изучая особенности распределения преступников по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия. Представляют интерес взгляды на преступность английского ученого Д. Говарда. Он, в частности полагал, что успехи в борьбе с преступностью и в исправлении преступников может принести разумная организация исполнения наказания, при которой важными составными частями являлись бы производительный труд, воспитание и обучение осужденных. При этом подчеркивалось, что преступники имеют право на человеческое отношение, хотя бы потому, что само общество сделало их преступниками.

Заслуживают внимания исследования французских ученых П. Дюпати и Ж.-П. Бриссо, видевших причину преступности в пороках социальной жизни, в политическом и экономическом неравенстве людей. Анализируя статистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемых преступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуют общие и постоянные причины преступности. Этот вывод явился преддверием социальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце ХIХ - начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в современный период — П. Солисом, М. Клайнердом и другими. Наиболее четко мысль о вечности преступности как социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший, что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являются элементом любого здорового общества.