Принцип разделения властей в России

Содержание

 

Введение	3
Глава 1. Появление и становление концепции разделения властей	5
1.1. Возникновение и развитие теории  разделения властей, ее сущность	5
1.2. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную власти	11
Глава 2. Принцип разделения властей в России	18
2.1. Принцип разделения властей  в Конституции РФ 1993 года	18
2.2. Проблемы реализации конституционного  принципа разделения властей  в современной России	24
Заключение	31
Библиографический список	33
Приложения	34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Данная тема является достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского государства. Связано это в первую очередь с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства.

С коренной реконструкцией государства и соответствующих государственных структур, начавшийся на рубеже 80–90-х годов ХХ века в России, с выдвижением, в связи с этим, общегосударственной цели — создания правового государства, вопрос места и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны отечественных теоретиков права.

Таким образом, базовым принципом государственного строительства является принцип разделения властей. На этом фундаменте возводится каркас государства в большинстве стран, одновременно, он служит той функциональной основой, которая обеспечивает не просто нормальную, а эффективную деятельность государственного механизма, способствует оптимальному развитию отношений в обществе.

Разделение государственной власти на ветви, самостоятельные по отношению друг к другу, призвано обеспечивать, в конечном итоге, необходимое соотношение интересов, который и делает власть цельной и единой. Этот баланс ветвей власти должен обеспечиваться конституционными гарантиями посредством реализации полномочий законодательных, исполнительных и судебных органов, а споры ветвей власти - разрешаться конституционным путем и через правовую процедуру.

Принцип разделения властей является основополагающим принципом в конституционном государстве. Он обеспечивает самостоятельность и независимость таких структур государственного механизма как законодательную, исполнительную и судебную власть. Это означает, что законодательную деятельность осуществляет законодательный орган, исполнительную деятельность - орган исполнительной власти, а правосудие - органы судебной власти. Такое распределение функций необходимо для того, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий в ведении какого-то единого органа власти и предотвратить произвол. При этом все ветви власти остаются, тем не менее, целостными и едиными, осуществляющими взаимодействие и взаимный контроль, что создает возможность не допустить нарушений законов.

Цель работы: раскрыть принцип разделения властей и его отражение в Конституции РФ.

Достижение поставленной цели осуществлялось в ходе решения следующих задач:

- рассмотреть появление и становление  концепции разделения властей;

- раскрыть сущность разделения  властей в Российской Федерации;

- исследовать принцип разделения  властей в Конституции Российской  Федерации;

- проанализировать проблему реализации конституционного принципа разделения властей в современной России.

Объект исследования - проблемы организации государственной власти в правовом государстве.

Предмет исследования - организационные и правовые формы реализации принципа разделения государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Появление и становление концепции разделения властей

 

1.1. Возникновение и развитие  теории разделения властей, ее  сущность

 

Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов. В своей фундаментальной работе «О духе законов» (1748г.). Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, прейдя к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга». Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.1

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения властей имеет очень важное значение для правового государства, так как «реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие».

Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...». «Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью.»Задача судей в том, чтобы решения и приговоры» всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Однако, «хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий».

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. «Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...». Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм сдержек и противовесов», чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. В наше время, как правило, законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента». «Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей».2

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.- Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа». После этого «тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали». Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит: «Мы, народ Соединенных Штатов...», отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система «сдержек и противовесов»: были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по-видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании.3

В некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификациям. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж. Блан, Ж.М. Вирье и Ф. Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая, контрольная, учредительная и другие. В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Проект Конституции РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно такой подход. Также теория разделения властей иногда применяется относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей власти строго определенными полномочиями.

Такой подход позволяет избежать национальных конфликтов. Все эти «новшества» - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властей не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти.

Кроме тенденции роста «числа властей» можно отметить тенденцию к «взаимопроникновению властей», чему есть масса подтверждений: утверждение палатами парламента многих должностных лиц, назначение судей президентом и утверждение их палатой парламента, полномочия Конституционного суда, совмещение мандата министра и парламентария. Это взаимодействие властей выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Закона, так и в усилении элементов взаимоконтроля. Думается, подобная тенденция означает не отдаление от принципа разделения властей, а наоборот, дальнейшее развитие реализации принципа «сдержек и противовесов».

В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теории государства и права принято выделять еще одну ветвь власти - «четвертую власть» - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение, радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением.