Пробелы в праве

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Астраханский филиал

федерального государственного

бюджетного образовательного учреждения

"Саратовская государственная  юридическая академия"

(Астраханский филиал  ФГБОУ ВПО "СГЮА")

414040, г.Астрахань,  ул.Красная Набережная, 7/ Куйбышева  - 1

Тел.: (8512)52-27-56 Факс: (8512) 52-27-56. E-mail: afsgap@yandex.ru

 

 

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ

 

Курсовая  работа

 

 

 

 

Выполнил:

Студент 1 курса 12 группы

очного отделения  Филиала

"СГЮА" в  г.Астрахани

Каширский Андрей

 

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Куприянович Н.В.

 

 

 

Астрахань 2011 г.

 

Содержание

 

 

Введение

 

Право настолько  уникальный, сложный и общественно  необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования  научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает.

Право — это  обусловленная природой человека и  общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения¹.

Право имеет  смысл и ценность для личности, общества, если оно реализуется. Главное назначение норм права состоит в том, что они помогают определить содержание права субъекта и тем самым способствуют его реализации. Реализовать нормативные предписания, содержащиеся в законах и других нормативно-правовых актах, означает воплотить в жизнь - в общественные отношения, поведение граждан - волю законодателя и других субъектов правотворчества, направленную на установление правопорядка².

Проблема наличия пробелов характерна для любого законодательства, однако она особенно ярко дает о себе знать в условиях развития нашего государства, когда на смену одной системе управления пришла другая, которая пока еще не может охватить всех вопросов и заполнить все пустоты правовой действительности.

Цель работы - исследовать теоретические основы такой правовой категории как "пробелы в праве".

Поставленная  цель определила следующие задачи:

- рассмотреть  пробелы в праве как объект изучения юридической науки;

- изучить способы  преодоления пробелов в праве.

Значительный  вклад в научную разработку темы внесли отечественные ученые советского и постсоветского периодов: А.С. Бондарев, В.Б.Дресвянкин, Н.Е. Егорова, С.К.Загайнова, О.А.Иванюк, М.А.Кауфман, В.В Лазарев, М.Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Д.А.Туманов и др. 
Глава 1. Пробелы в праве как объект изучения юридической науки

1.1.  Природа пробелов в праве и их признаки

 

Понимание понятия "пробел в законе или праве" достаточно сложное и юридической литературе нет однозначной его трактовки, так как смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах³.

Говоря о  понятии такой категории как "пробел в праве", можно остановиться на следующих  его определениях.

Пробел в  праве – несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания⁴.   

Пробелы в праве  – это своего рода дефекты и  волеизъявление законодателя, когда не осознаются объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве.

Пробелы – это  дефекты системы права, когда  отсутствуют отдельные нормы, а  возможно  и целые их совокупности.

Вопрос о  пробелах в праве в юридической  науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса.

Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.

Определяя право через нормы  или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Говорить о полном отсутствии необходимых правовых актов  можно, когда нормодатель не урегулировал  обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов⁵.

Следует отметить, что пробел отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным.

Другими словами, пробел в праве есть всегда молчание права.

Правовые последствия  не наступают в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил  положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю (это  касается, прежде всего административного и уголовного законодательства).

Основными критериями  установления пробелов выступают:

1. Потребность правового регулирования.
2. Ее должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права.
3. Научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела.
4. Воля государства на создание соответствующих норм.

К сожалению, фактом является то, что достижение конечных целей  права затрудненно и эффективность  действующих норм снижается, когда  полностью отсутствует необходимый нормативный акт.

Говоря о  пробеле в праве как о неполноте  действующих актов, (речь идет о дефектах в оформлении государством своей  воли,  о неполном ее выражении  посредством юридических норм), нельзя констатировать  неполноту закона, если понимать ее как несоответствие содержания, логического смысла и буквального смысла, выраженного в его текстуальной форме, устраняемого путем толкования⁶.

Можно выделить следующие характерные признаки пробела в праве:

1. Существование конкретного,  фактического жизненного обстоятельства, находящегося в сфере правового регулирования или должного в ней находиться исходя из принципов определённой отрасли законодательства или всей системы права в целом.

2. Отсутствие нормы права,  которая призвана регулировать  данное обстоятельство, а также её неполнота.

Никакие приемы толкования не способны устранить действующие  устаревшие законы, толкование которых  лишь подчинено цели уяснения воли законодателя, заключенной в нормах права. С помощью различных приемов  толкования уясняется воля законодателя, а с помощью расширительного или ограничительного толкования  буквальный смысл норм приводится в соответствии с действующим законодательством.

Пробелом в праве будет такая  неполнота законодательства, когда  содержание норм права не дает основания для разрешения определенного случая, когда ни буквальным текстом, ни его смыслом этот случай не охватывается. Только абсолютно не ясные и взаимоисключающие нормы  могут свидетельствовать о пробеле.

Установление пробела  преследует продолжение целей толкования на новой ступени детализации. При установлении неполноты актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности⁷.

Таким образом, пробелы в праве – это объективное явление правовой действительности, они существовали, и будут существовать до тех пор, пока будут развиваться общественные отношения. Пробел в праве является несовершенством права, это отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым компонентом правового регулирования, это дефект структурного построения системы права, её недостаток.

1.2. Причины  пробелов в праве

 

Анализируя  точки зрения различных авторов  на происхождение пробелов в праве, можно выделить две глобальные причины их возникновения:

1. Объективные  – обусловлены тем, что правовое  регулирование всегда отстаёт  во времени от развития социальных  и экономических отношений, а  нормотворческий орган не может,  да и не должен, предсказывать направление их развития.

2. Субъективные  – обусловлены различными ошибками  нормотворческого органа в процессе  принятия законодательных актов  - от технико-юридических до политических: неверный выбор формы акта, нарушение  процедуры подготовки и принятия  акта, неверное определение предмета правового регулирования, недооценка общественного мнения, недостаток правовых средств  и др.

Объективные причины, обусловлены неизбежным отставанием  правового регулирования, и вызываются следующими основными факторами:

- многообразие и динамизм общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования;

- различие интересов  и потребностей разных субъектов  права⁸.

Выделяют еще ряд причин возникновения пробела:

1. Пробел как следствие появления и развития новых общественных отношений

Любой закон, если он в своей основе социально обусловлен, всегда детерминирован многими факторами общественного, экономического, политического, духовного, морально-нравственного характера, в том числе и криминогенной обстановкой в стране. С другой стороны, понятно, что закон - это творение человеческого разума, продукт более или менее полного познания законодателем указанных сложных явлений действительности. Эти явления постоянно уточняются, углубляются, иногда изменяются, и в этом смысле всегда являются не абсолютными, а относительными, поскольку не дают полного, неопровержимого, безупречного, исчерпывающего представления о социально-экономических детерминантах, генерирующих назревшую потребность правового регулирования и само содержание принимаемого в связи с этим закона. С этой точки зрения последний представляет собой не абсолютную, а всего лишь относительную истину, а это означает, что пробельность права - явление объективное.

2. Пробел как следствие несовершенства законодательной техники.

Особым видом пробелов, которые всегда выделялись теоретиками права, являются т.н. «технические» пробелы. Такой пробел существует, когда законодателю не удалось предусмотреть то, что он должен был предусмотреть, если это было бы технически возможно вообще при применении права.

Множество причин возникновения и существования пробелов в «письменном» праве юристы связывают с вопросами законодательной техники, особенно большое внимание этой стороне проблемы уделяется в работах юристов континентальной системы права.

Очевидно, что эффективность и результативность законов напрямую зависят от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они логично связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются законодателем в ходе подготовки нормативно-правовых актов.

3. Пробел как следствие законодательных просчетов логико-формального и внутрисистемного характера.

Правовая оценка деяния может быть как правильной, так и ошибочной, объективной или предвзятой, соответствующей закону или противоречащей ему, т.е. оценка фактических обстоятельств носит субъективный характер.

4. Пробел как следствие расхождений (коллизий) между нормами уголовного и иных отраслей права.

Общепризнанным является положение, согласно которому любое посягательство на защищаемые законом социальные блага представляет для общества опасность. Вместе с тем очевидно и другое: степень этой опасности может быть различной, в связи с чем применяются и различные методы охраны. Таким образом, ответ на вопрос, нормы какой именно отрасли права применимы к данному правонарушению, зависит как от сферы общественных отношений, которым причиняется вред, так и от тяжести самого проступка в пределах одной и той же социальной сферы. Все это объективно, в силу взаимообусловленности изменяющихся и развивающихся общественных отношений, предполагает, детерминирует взаимодействие уголовного права с другими отраслями права.

6. Пробел как следствие несоответствия российского уголовного законодательства нормам, международного права.

Развитие уголовного права в последние десятилетия позволяет констатировать существование определенной тенденции - сближения уголовного законодательства государств, представляющих основные правовые системы. Российское уголовное право в этом смысле не является исключением. Его становление и развитие также происходило и происходит на фоне взаимодействия с принципами и нормами международного права⁹.