Проблема компетенции правотворческих органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«ОМСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ  АКАДЕМИЯ»

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине

«Общая теория государства  и права»

Вариант № 28

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 2 курса  заочной

 формы обучения

222юсз учебной группы

Салова Н. В.

 

Проверил: преподаватель  кафедры 

Конституционного международного права

Караманукян Д. Т.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск - 2013 
Задание 1. Проблема компетенции правотворческих органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие правотворчества и его принципы…………………………....4
2. Компетенция правотворческих органов……………………………....7

Заключение………………………………………………………………..10

Библиографический список………………………………………………11 
Введение

Актуальность исследования компетенции органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества обусловлена значением данного правового явления для становления государственного устройства современной России.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в уяснении содержательной стороны понятия компетенции органов государственной власти субъектов Федерации в сфере правотворчества. Цель работы предопределила следующие задачи:

- рассмотрение правотворчества  органов власти Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации как качественной характеристики федеративного государства;

- постановка проблемы компетенции  в сфере правотворчества органов  власти Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации  Федерации;

- исследование правотворчества  как важнейшей формы правовой политики Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- рассмотрение принципов правотворческой  деятельности в Российской Федерации  и субъектах Российской Федерации.

Компетенция органов власти Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере правотворчества, порядок ее установления выступают важнейшими показателями зрелости федеративных отношений данного общества. Порядок установления правотворческой компетенции органов власти субъектов Федерации рассматривается в качестве важнейшей характеристики взаимоотношений между федеральной властью и властями составных частей федеративного государства [4].

 

1. Правотворчество – это, прежде всего, деятельность государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм.

Правотворчество – это  не столько способ обеспечивать классовые  цели, сколько способ упорядочивать, стабилизировать существование  самого общества, формировать социально  необходимые отношения между  людьми и их коллективными образованиями [2].

Такой подход к правотворчеству реализуется только тогда, когда основывается на научно сформулированных основных началах, принципах. К ним относятся принципы демократизма, законности, научности, исполнимости. Принцип демократизма обозначает обязательность выявлять и выражать в законах волю народа, его интересы, особенно связанные с благосостоянием, благополучием, культурой, нравственным здоровьем и т.п. Принцип демократизма предполагает широкое обсуждение законопроектов, участие в обсуждении представителей народа, различных социальных слоев и групп, специалистов.

Однако при реализации демократических начал в правотворчестве  возникает проблема соотношения  юридического профессионализма, компетенции  в конкретных юридических вопросах, юридического знания и деятельности представителей иных областей знания, прежде всего политического и экономического. Иногда вопрос ставят даже так: кто делает (должен делать) законы – юристы или политики, экономисты и другие специалисты?

Ответ однозначен: не юристы «делают» законы, а представители  политических, экономических и иных сфер общественной жизни, разумеется, совместно с юристами.

Конечно, было бы хорошо, если бы законопроекты готовились всегда с участием юристов или попадали бы им на экспертизу. Но так бывает не всегда. И иной раз приходится только удивляться содержанию того или иного нормативно-правового акта и даже закона в узком, формальном смысле слова [5].

Принцип законности обозначает, что в правотворчестве особенно важным является соблюдение процедуры принятия нормативно-правового акта, соблюдение компетенции органа, принимающего такой акт и т.п. Например, Федеральный конституционный закон в России должен приниматься квалифицированным (2/3), а не простым большинством голосов депутатов Государственной Думы, а также считается принятым, если он одобрен большинством (не менее 3/4) голосов от общего числа членов Совета Федерации.

В рамках законности должна решаться и проблема соотношения  указов и законов. По вопросам, отнесенным к компетенции высшего органа государственной власти, должны приниматься законы, а не указы и тем более не постановления. Однако в правотворческой практике России были ситуации, когда конституция допускала возможность появления указов законодательного характера с последующим их утверждением на сессии Верховного Совета. Такая же процедура фактически существует и в современный переходный период, когда некоторые Указы Президента так и звучат «до принятия соответствующего закона». Впрочем, в 30-40-х годах некоторые указы «забывали» утвердить на сессиях и они так и существовали десятилетиями в своей указной форме.

Научность как принцип  диктует необходимость научной  проработки важных нормативно-правовых актов, будь то закон или постановление  Правительства, учет научных знаний о необходимости принятия закона, наличие социологических данных, бережное и внимательное отношение к научным доктринам, понимание системности права и т.п.

Принцип научности, кроме  обоснованности, включает в себя и  обязательность прогноза последствий принятия того или иного акта. Ибо как часто синергетический феномен «наоборот» разрушает социальную эффективность этого акта, а то и вообще приводит к обратному воздействию. Часто употребляющиеся ныне слова «хотели как лучше, получилось как всегда как раз и отражают феномен «наоборот», корни которого в недостаточной научной обоснованности, прогнозированности последствий, не учете характера среды, в которой предлагается реализовать закон, силы сопротивляемости тех, на кого направлен пафос закона и т.д.

Наконец, принцип исполнимости. Этот принцип отражает необходимость  при подготовке законопроекта, принятии закона учитывать весь набор финансовых, кадровых, организационных, юридических  условий, наличие которых только и позволит закону или иному нормативно-правовому акту действовать, быть реализованным.

Одним из важных юридических  условий исполнимости закона является одновременная подготовка необходимых  подзаконных актов, изменений и  дополнений в другие законы. Поэтому  с точки зрения исполнимости закона лучше всего готовить и представлять сразу пакет законопроектов и подзаконных актов, реализуя при этом объективное свойство права – системность.

Другими условиями принципа исполнимости является финансовое обеспечение  нормативно-правовых решений, подготовка соответствующих кадров, правовая пропаганда о том, почему нужен закон и т.п.

Например, Конституция  РФ устанавливает, что законопроекты  о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных  займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ (ч. 3 статьи 104 Конституции РФ) [6].

 

2. Компетенция правотворческих органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации имеет большое значение для становления государственного устройства России.

Федеративное устройство – это  объективная закономерность функционирования публичной политической власти, которая в качестве одного из условий своего существования требует обладания региональными органами власти собственной правотворческой компетенцией. Наличие данной компетенции делает реальным осуществление важнейших социальных ожиданий, связанных с федеративной формой государственного устройства.

Изучая правотворческий  процесс, теория права выделяет его  истоки, инициативы, которые «запускают»  весь правотворческий механизм [3].

В основе конкретного правотворческого процесса всегда лежит правотворческая  инициатива. Она принадлежит любому гражданину, коллективному образованию. Иными словами, каждый может обратиться в любой правотворческий орган с предложением принять тот или иной нормативно-правовой акт. Это предложение может быть оформлено в виде проекта закона, постановления, указа и т.д. Оно может быть также высказано просто в виде предложения либо быть глубоко обоснованным – все зависит от намерения и компетенции обратившегося.

Правотворческая инициатива может  иметь и особую форму – форму  законодательной инициативы. Теория права формулирует характерные черты законодательной инициативы.

Прежде всего, она реализуется  в сфере законотворчества – особом виде правотворчества, направленном на создание законов в точном, формальном смысле слова как актов высшего  законодательного органа. При этом законодательная инициатива становится первоначальным этапом законодательного процесса. Ее отличительная черта заключается в том, что она имеет правовую форму – содержит правомочие соответствующего субъекта и порождает обязанность законотворческого органа рассмотреть предложение, как правило, в виде законопроекта, которое было направлено в этот орган (парламент, думу, собрание и т.п.) субъектом законодательной инициативы. Право законодательной инициативы принадлежит только тем субъектам законодательного процесса, которые прямо указаны в конституции. Например, по Конституции Российской Федерации это право принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения (статья 104 Конституции РФ).

Следует обратить внимание и на то, что праву законодательной инициативы всегда корреспондирует юридическая обязанность соответствующего законодательного (представительного) органа рассмотреть законопроект, принять его в виде закона или отклонить. Иными словами, мы здесь встречаемся с классическим правоотношением, имеющим все свои характерные черты, весь состав (субъект, субъективное право, объект, юридическая обязанность) [7].

К теории права относится лишь выяснение  социальных факторов, определяющих разделение компетенции законодательного органа и президента (в президентской республике), правительства и законодательного органа (в парламентской республике) и т.д.

Основной задачей законодательного органа является правотворчество, он должен «давать законы». Однако это не всегда удается: не хватает профессионализма, захлестывают политические страсти, борьба с исполнительной властью.

Например, законотворческая деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1996 году оценивалась весьма критически. Основной упрек депутатам заключался в том, что вместо законодательной работы они занимались политической деятельностью – слушаниями по тем или иным политическим вопросам, превращали парламент в политический клуб. Вот некоторые характеристики, которые использовали критики.

С 7 февраля 1996 г. по 5 апреля 1996 г. в  повестку дня заседаний Госдумы  было включено 224 вопроса. Из них собственно законодательству было посвящено 97. Разумеется, парламент должен по необходимости  заниматься политическими дебатами, принятием различных политических заявлений, обращений, деклараций. Но за сто дней деятельности Думы таких постановлений-заявлений было принято 260. А законопроектов рассмотрено всего 66. Из 30 федеральных законов, принятие которых предусмотрено Конституцией, принято только 12.

Предметом теории права являются и  иные формы правотворческого процесса, а не только черты законодательного процесса.

Так, важную роль играет правотворческая деятельность правительства, министерств и ведомств, местных  органов власти и самоуправления (муниципальных органов).

Органы исполнительной власти издают для осуществления  своих функций, решения задач, достижения поставленных целей соответствующие  подзаконные акты – постановления, инструктивные письма, инструкции и  т.д. При этом соблюдение этапности подготовки таких актов с учетом специфики деятельности органа остается также важным требованием, обеспечивающим качество нормативно-правового акта [1].

 

 

 

 

Заключение

Проблемой компетенции  правотворческих органов можно  считать бессистемность, абстрактность принимаемых норм. Это способствует тому, что в современном законодательстве существует множество противоречий, разночтений, конфликтующих норм и институтов.

В процессе правотворчества решается ряд важнейших для общества, государства и личности задач. На его этапах и стадиях происходит согласование существующих в обществе интересов, разрешается вопрос тех взаимоотношений и взаимозависимостей, которые существуют между идеологией, политикой и правом. 

В результате правотворческой  деятельности формируется нормативная база, закладывается правовой фундамент современной России. Эффективность действия принятых нормативно-правовых актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения и доведения до сведений исполнителей. Поэтому, несомненно, качество правотворчества должно повышаться.