Проблемы и пути формирования правового государства в России

   Однако  процесс формирования правового государства в Российской Федерации сталкивается со значительными трудностями, идет весьма медленно и достаточно противоречиво. В России пока еще не удалось реализовать в полной мере ни одного из основных принципов правового государства. Более того, Конституция РФ сделала шаг назад по сравнению с ранее действовавшим Основным законом СССР:

  • законодательный  процесс вновь стал недоступен  для граждан, поскольку прекратилась  телевизионная трансляция заседаний  Государственной Думы;

  • население  лишилось права отзывать депутатов, не оправдавших их доверия;

  • деятельность  исполнительных органов власти  фактически оказалась выведенной    из-под общественного контроля.

   Все еще  не изжиты случаи нарушения принципа верховенства закона. Имеют место факты принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам.

   Значительная  часть норм, закрепленных федеральным  законо­дательством, не реализуется,  действует лишь формально. Часть  населения лишена возможности  иметь работу и получать дос­тойное вознаграждение за свой труд. Государство оказывается неспособным обеспечить в должной мере права и свободы своих граждан в сфере образования, науки, социального обеспечения.

   Принцип  разделения властей в Конституции  закреплен таким образом, что законодательная власть не способна орга­низовать действенный парламентский контроль за деятельно­стью исполнительной власти по организации и обеспечению действия федеральных законов.

   Таким  образом, для реального построения правового государства в России необходимо:

  ~ устранить  рассогласованность в системе  права, как между отдельными  федеральными законами, так и между феде­ральными законами, с одной стороны, и законами субъек­тов РФ — с другой; привести все нормативно-правовые акты в соответствие с Конституцией РФ (в том числе подзакон­ные акты — в соответствие с законами РФ);

  ~ преодолеть  правовой нигилизм как на нормотворческом  и правоприменительном уровнях, так и в общественном сознании; воспитывать в обществе уважение к праву;

  ~ усилить контроль за исполнением уже принятых законов;

  ~ устранить  декларативность прав и свобод, провозглашенных Конституцией, путем  установления реального процессуаль­ного  порядка их судебной защиты, преодолеть  идеологию недоверия к государству  и его органам как институтам, противостоящим интересам индивида, способствовать фор­мированию отношения к государству как гаранту и защит­нику прав и законных интересов граждан. Решение этих вопросов и будет означать реализацию прин­ципов правового государства и его фактическое создание.

Формирование  правового государства 

   Либеральные  политико-правовые идеи становятся материальной силой тогда, когда общество стремится избавиться от став­ших невыносимыми условий и порядков, тормозящих общест­венное развитие. Тирания власти служит побудительным моти­вом для поиска более совершенных форм государства, в кото­рых личность была бы не просто одним из атомов, а представля­ла бы самодостаточную ценность, с которой бы соотносила свои действия всякая политическая власть.

   Обычно, касаясь проблем и факторов, определяющих построение правового государства, в числе приоритетных задач указывают на те из них, которые имеют материальный, осязаемый характер, например институт независимой судебной власти, раз­деление властей и т.п. Все это верно и не подлежит большому сомнению. И все-таки нужно в какой-то степени сместить акцен­ты и в первую очередь говорить о явлениях идеального свойства. В данной связи заслуживает самого серьезного отношения идея о том, что история развития человечества, ее этапы могут интерпретироваться и как смена различных мировоззрений, взглядов. Одним словом, правовое государство, его теорети­ческая конструкция стала реализовываться только потому, что она достигла некоторой «критической массы», способной пере­устроить человеческое бытие. Идея появляется как ответ на потребность человеческой практики, постепенно приобретает относительную самостоятельность и качество «самости», воз­действуя на общественную жизнь.

   Если  правовое государство есть воплощение  свободы, ос­нованной на разуме, если вслед за классиком либерализма Б. Констаном понимать свободу как торжество личности над властью, то не удивительно, что свобода завоевывается в долгой и трудной борьбе. Необязательно с помощью социальных катак­лизмов и революций. Всякое движение за свободу должно исходить от масс, а не сверху. Если либеральные начинания были инициативой верхов, они почти всегда носили половинчатый ха­рактер и не воспринимались обществом в полном объеме.

   Каждая  эпоха имела свой символ, девиз, наконец, идеал, который доминировал в общественном сознании и являлся как бы путеводной звездой. Так, идеалом древности была замкну­тая, самодостаточная автаркия, которая основывалась на том, что отдельное лицо существует не для себя, а только для государства и общества. Политическим идеалом средних веков было теократическое государство, в котором имело место то­тальное господство богословия и официальной церковной док­трины, т. е. та почва, на которой либеральной политико-право­вой теории было трудно получить жизнь. Конфликт между индивидом и государством еще не принял явственные формы и мысль противопоставить их не могла найти себе поддержку в системе господствующих тогда идей. В то же время в недрах феодального общества против церкви восстали две новые силы: суверенное государство и автономия личности. Первую связыва­ют с именами Н. Макиавелли, Ж. Бодена. Вторая обязана своим происхождением протестантизму (М. Лютер и др.). Именно из этих двух течений, т. е. из идеи суверенного государства и кон­цепции автономной личности, их соотношения и влияния и раз­вивается та мысль, которая и знаменует собой Новой время — правовое государство.

   Рубежной  чертой идеи правового государство  стало Возрож­дение, лейтмотивом которого являлся гуманизм, основанный на признании достоинства Человека. Интеллектуальные усилия дея­телей эпохи Возрождения были направлены на переустройство внутреннего мира человека, приобщения его к культуре. Это являлось обязательным предварительным условиям для того, чтобы трансформировать существующие общественные отно­шения в разумное и гуманное общество, которому чужды навязанные извне право государственные регуляторы.

   Идея  правового государства была востребована  в период буржуазно-демократических  революций в Европе, завершивших  период феодализма. Юридическое мировоззрение формиру­ющегося третьего сословия претендовало на утверждение но­вых представлений о свободе человека посредством режима господства права, как в частных, так и публично-правовых от­ношениях.

   Все сказанное  свидетельствует о том, что правовое государ­ство возникает там, где общество имеет стойкие демокра­тические, правовые, политические, культурные традиции. В ка­честве примера можно привести тот факт, что западный фе­одализм в весьма ранний период породил из нерегулярно со­зываемых съездов феодалов парламенты. Судебные системы Англии и Франции оформились из феодального института, кон­кретнее из права вассала на публичный суд, творимый не его господином, а третьим лицом.

   Идеолог  правового государства И. Кант  говорил, что у челове­ка есть только одно главное право — право на свободу, все же другие вытекают из него. Материализации идеи правового го­сударства должна предшествовать кропотливая работа челове­ческого Духа, преобразующая мировоззрение общества и от­дельной личности. Если культура, право, демократия, закон­ность не станут индивидуальными ценностями — ни о каком правовом государстве не стоит и думать.

   Государство  является продуктом общественного  развития, и большей частью оно  следствие, а не причина. Поэтому  изме­нения в обществе задают темп, формы и методы изменений в государстве. В этой связи можно перефразировать известную сентенцию Ж. де Местра и сказать, что «каждое общество имеет то государство, которое оно заслуживает».

   Для формирования  правового государства требуется высокий уровень общей культуры вообще и правовой в частности. Культура как наработанная человечеством сумма духовных и материальных ценностей напрямую влияет на характер политических инсти­тутов. В истории можно увидеть немало примеров, когда всплески культуры, искусства совпадали с периодом либерализации госу­дарства. Общество высокой культуры несовместимо с тоталитарной властью, поскольку она, как правило, персонифицируется в харизматическом вожде, которому поет осанну неразвитое сознание масс. Истинную свободу, свободу от догм и стереоти­пов, дают только знание, культура. Последняя основывается на принципах свободной личности, автономии ее от власти. Тоталита­ризм держится на идолопоклонстве, своего рода язычестве и только поэтому многие правители всячески противились распро­странению просвещения и культуры. Если не будет прогрессировать массовая и индивидуальная культура, не только правовая реформа, но и всякая другая обречена на провал или уж, во всяком случае, на однобокость. Всякое государство, решившее серьезно двигаться по пути свободы, не должно экономить на культуре, образовании, ибо давно сказано, что скупой платит дважды.

   Либеральное  сознание продуцирует плюрализм — в политике, экономике, искусстве и т.п. Ему свойственен высокий уро­вень правосознания, поскольку право мыслится как одно из главных социальных феноменов, опосредующих социальные связи членов общества. Право является не только критерием дозволенного, предписанного и запрещенного, но и мерилом свободы индивидов и социальных общностей.

   Построение  правового государства затруднено там, где имеются давние традиции правового нигилизма. Довольно часто можно встретить рассуждения о том, что недостатки общественного развития главным образом являются следствием плохих законов. С этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку даже совершенный закон мало что способен изменить, если члены общества не имеют привычку соизмерять свои действия с правом. Нужно стремиться к такому качеству общества, когда законопослушное поведение становится устойчивым, массовидным, типичным и стереотипным, т. е. тогда, когда оно не нуждается в значительных интеллектуальных усилиях и будет реализовываться на «подсознательном алгоритме».

   Правовое  государство предполагает и определенный  уро­вень индивидуальной и общественной нравственности. Правовое государство основывается на Праве, которое объективно нуждается в моральном обосновании. Право регулирует не все общественные отношения, а только те из них, которые представ­ляют собой наибольшую общественную значимость. Ниши, сво­бодные от правового опосредования, занимают другие социаль­ные регуляторы, прежде всего нравственные нормы. Большие проблемы возникают в том обществе, где в праве и нравственности видят только преграды. Укрепляя нравственность, общество укрепляет право, и наоборот. Только так можно сократить путь к правовому государству.

   Одной  из главных предпосылок формирования  правового государства справедливо называют наличие институтов граж­данского общества. Феномен гражданского общества волнует человечество достаточно давно. Еще Аристотель, основатель политической науки, определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Теоретическая мысль и после Аристотеля долгое время не разделяла понятия «госу­дарство» и «общество», считая их тождественными. Подобный эклектизм был преодолен, как только актуализировались ис­следования проблем гражданского общества, как явления, отличного от государства. Многие ученые внесли свой посиль­ный вклад в эту важную теоретическую категорию, но все-таки решающая заслуга принадлежит здесь одному из родоначаль­ников немецкой классической философии Г.В.Ф. Гегелю. Опираясь на труды своих предшественников, Гегель первым в немецкой философии права указал на то, что между личностью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение как для личности, так и для государства.

   Гражданское  общество, по Гегелю, представляет собой опосредованную трудом систему потребностей, которая покоится на двух составляющих — отношениях собственности и формальном равенстве людей. Гражданское общество, полагал Гегель, является продуктом современности, античность не знала ничего подобного. Если государство представляет собой единство раз­личных лиц, то в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с други­ми, считал Гегель, индивид не может достичь своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. В структуру гражданского общества входят также семья, право, корпорации, религия, культура, образование и т.д. Общество — очень сложный, самоуправляющийся ор­ганизм. Корпорации, слои, страты, отдельные личности пресле­дуют свои экономические, политические, духовные интересы. Таким образом, в обществе складываются самые различные социальные отношения, и прежде всего товарно-денежные, ры­ночные, влияние на них государства не является абсолютным.

   Правовое  государство требует мощного экономического базиса, высоких стандартов жизни и доминирования «среднего» класса в социальной структуре общества. Власть при этом существует на деньги налогоплательщиков, которые в этой связи предъявляют к ней обоснованные претензии в случае каких-либо нарушений.

   Формирование  правового государства возможно  только при наличии рыночной  многоукладной экономики. Опыт  всех, без исключения, социалистических  стран свидетельствует, что эко­номический  монополизм порождает монополизм  политический, т.е. доминирование одной партии, одной идеологии, одной сис­темы ценностей. Современное гражданское общество — это общество с развитой системой рыночных отношений и надежными социальными гарантиями. Демократическое государство не претендует на роль Провидения, ведущего к благу слепой народ. Задача его заключается совсем в другом, а именно в создании необходимых условий для саморазвития, для разум­ного и прогрессивного существования личности и устранения препятствий, неизбежно возникающих на этом пути. Государст­во должно установить цивилизованные основы конкурентной борьбы между индивидами и социальными общностями. Правовую основу гражданского общества составляет формула: «Все, что не запрещено законом, дозволено». Право в гражданском обществе уже более не является волей тех, кто обладает эконо­мической и политической монополией, а служит мерой свободы, нормативами равенства и справедливости, компромиссом соци­альных слоев.

   Политический  аспект гражданского общества  объективно во­площается в категории «правовое государство». Эти социальные институты объективно взаимосвязаны и соотносятся как содер­жание и форма. Правовое государство возможно лишь при наличии развитого гражданского общества, и наоборот, граж­данскому обществу имманентно присуща правовая форма вла­ствования, основанная на господстве права (закона), разделении властей и реальном обеспечении прав и свобод человека.