Происхождение государства и права

в) Несколько иным путём шло становление  Франкского государства. Некоторые  ученые считают различие здесь настолько  серьезным, что выделяют наряду с  двумя рассмотренными выше формами  возникновения государства ещё и третью, называя её германским способом образования государства. Основной акцента в таком случае делается на том, что, во-первых, франки, завоевав значительные территории Римской империи, вынуждены были искать способ обеспечить господство на них, способ более эффективный, чем мог им предложить родоплеменной строй, а во-вторых, нашли они этот способ как раз в самой подвластной им Римской империи с уже сложившимся государственным устройством, просто переняв порядки на угнетенных территориях.

Таким образом, обобщая данные по западному и восточному путям возникновения государства, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различия в самих процессах, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов и других общих исходных факторов и в том, и в другом случае родовая организация социальной жизни изживает себя, и ей на смену с неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность³.

3. Теории происхождения государства.

На сегодняшний день известно множество различных теорий, по-разному трактующих причины появления государства. Это объясняется тем, что создавались они в разные исторические периоды времени, и их авторы придерживались различных философских и идеологических взглядов, обращая внимание лишь на те или иные исторические особенности развития общества, свойственные определенным регионам земного шара, определенным народам, которым впоследствии придавалось универсальное значение. Таким образом, и делался общий вывод об образовании государства.

К наиболее известным  относятся следующие теории:

1. Теологическая (Фома  Аквинский). Широкое распространение  получила при феодализме. Однако  и в настоящее время эта  концепция представляет официальную  доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский). По  утверждению Аристотеля, государство  – наилучшая форма человеческого  общения в целях достижения  общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть монарха – естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (А.  Галлер). Представители этой теории  считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Б. Спиноза,  Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев). По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

5. Теория насилия (Е.  Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Из этих племен создается государство. Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в  инструмент всеобщей гармонии, в орган  защиты и обеспечения всеобщего  блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией  в качестве официальной идеологии.

6. Психологическая (Л.И.  Петражицкий). Возникновение государства  объясняется свойствами человеческой  психики, потребностью индивида  жить в коллективе, его стремлением  к поиску авторитета, указаниями  которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

7. Марксистская (К. Маркс,  Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В.  Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения  государства. Но все они не могут  претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определенной ступенькой к познанию истины⁴.

ГЛАВА 2. Возникновение  права.

Возникновение права – длительный процесс, протекавший на протяжении жизни многих поколений. В догосударственном обществе социальные нормы существовали в форме обычаев, которые содержались в сознании и поведении людей и распространялись на всех членов рода племени. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, справедливом и не справедливом, а также религиозными догмами.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов  и поддерживались не только силой  общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ.

Религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическое наказание или общественное принуждение (угрожавшее иногда разрушить необходимое единство рода). С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьи угодья от необоснованного истребления и решались другие жизненно важные вопросы человеческого общежития.

Формированию права  активно способствовало и имущественное  расслоение общества. Представители  нарождающегося класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких  социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы. Для этого, обеспечив себе экономическое господство, они постепенно ограничивали круг лиц, участвующих в выработке общеобязательных правил поведения. Благодаря своему положению в обществе им удалось добиться изменения бытовавшего раньше равноправия, получив, к примеру, льготную возможность откупиться за совершенное правонарушение.

По мере усиления публичной  власти, роста численности формирующегося государственного аппарата и обособления  его от общества основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний. Это становится уделом избранных.

Баланс интересов, фиксирующихся  в юридических нормах, перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое  и политическое господство в обществе. Создается иллюзия, что единственный автор и источник права – это государственная власть. Подобная иллюзия во многих странах со временем превратилась в реальность и по весьма прозаическим причинам активно поддерживалась и поддерживается как политическими деятелями, так и официальной юридической наукой.

Однако государство  никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Так, в правовых системах стран Востока  Коран – не только источник религиозных  догм, но и основной источник права. В большинстве стран Западной Европы достаточно продолжительное время, наряду с государством и автономно от него, правовые акты создавались представителями церкви.

В то же время право  не может быть аморфным и противоречивым. В современных условиях государство, будучи единственным официальным представителем всего общества, призвано выявлять, координировать, защищать и закреплять в виде правовых предписаний обобщенную волю. Содержание этой воли должно отражать сбалансированный общественный интерес. В противном случае при противопоставлении воли государства и воли общества теряется объективно необходимый, справедливый, правовой паритет общественных, государственных и личных интересов, а право превращается в узаконенный произвол.

Итак, право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытнообщинного строя.

Если обычаи исходили от общества, то право формируется либо непосредственно государством, либо иными социальными организациями (общественными, кооперативными, церковными и т.п.) и под их контролем.

Если обычаи выражали общую волю и защищали общественный интерес, то право является выражением воли и баланса общественных, корпоративных  и личных интересов членов общества.

Если обычаи носили в  основном не фиксированную форму, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием, правовых обычаев.

Если обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то право  обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства⁵.

2.1 Признаки  права.

Право – это система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения, либо вытекающих из самой природы, человеческого разума.

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно сформулировать признаки права, те существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о  его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм. Это следующие признаки:

1. Нормативность. Право выступает как система норм, правил поведения, регулирующих наиболее важные стороны общественных отношений, которые возможно урегулировать. 
2. Волевой характер, так как право - это проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества.
3. Общеобязательность, то есть все принимаемые нормы права распространяются на всех либо на большой круг субъектов.
4. Связь с государством состоит в том, что право во много принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство для того и функционирует, чтобы гарантировать соблюдение исполнения юридических норм.
5. Формальная определенность. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме - законы, сборники и т.д. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, точностью применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.
6. Системность права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам
7. Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, оно и является адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.
8. Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой либо внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо культурных героев. Оно, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики и так же, как государство, имеет большую социальную ценность.