Развитие гражданского общества в РБ

В конце 19 – первой половине 20 веков идею гражданского общества в социологическом ракурсе рассматривают Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, М.Вебер. Государство рассматривалось Вебером как основанное на праве и власти. Власть, в свою очередь, как основанная на физическом насилии. Таким образом, государство представлялось Веберу отношением господства людей над людьми, опирающееся на легитимное и считающееся легитимным насилие как средство[14, с.19]. Следует заметить, что М.Вебер в труде «Город»[15, с.174] видит корни гражданского общества в средневековой городской общине, возникшей в результате политического объединения горожан, вопреки воле легитимных властей или же получившей правовой статус в результате признания основателем города или его потомками права автономности или суверенности гражданских объединений. В это же время наблюдается становление права собственности, сыгравшее позже немаловажную роль в осознании гражданами самоценности личности и ее свобод.

Гуманистический характер теория «гражданского общества» принимает в работах Ю.Хабермаса, Э.Фромма, Т.Веблена, Дж.Гэлбрейта. В 70-х годах 20 столетия появляются попытки перехода от противопоставления гражданского общества государству к соотношению системного и жизненного миров, гражданского общества и личности.

Современная философская мысль рассматривает модели гражданского общества преимущественно в рамках формационного (где оно понимается как общественные отношения в структуре общественно экономической формации)[16, с.11] и цивилизационного подхода, трактующего формирование гражданского общества как основное содержание общецивилизационного процесса.

Таким образом, возникновение структур гражданского общества рассматривается как результат рационализации общественных отношений, в первую очередь отношений собственности и власти. Его существование возможно лишь в таком типе общества, которое основывается на доминанте правовых отношений и права частной собственности как исходной ступени дальнейших общественных порядков.

В качестве вывода следует заметить, что анализ трудов вышеупомянутых мыслителей с позиции историзма, а также специальное внимание обращенное на формирование искомой концепции гражданского общества в трудах представителей немецкой классической литературы И.Канта и Г.Гегеля, основателей научного коммунизма К.Маркса и Ф.Энгельса и их последователя итальянского философа и революционера А.Грамши дает емкое и многогранное представление о зарождении идеи гражданского общества, становлении и эволюции его концептуальных начал.

2.2. Гражданское общество: идея и реальность

Как следует из предыдущей главы впервые понятие “гражданское общество” было употреблено в античности, где являлось одним из синонимов государства. С тех пор это понятие развивалось, приобретало новый смысл. Гражданское общество отделялось от государства, приобретало новые формы и функции. Соответственно усложнялись его концепции. В настоящий момент существует множество определений гражданского общества. Например, Л.М. Романенко определяет гражданское общество как совокупность межличностных отношений и взаимодействий экономических культурных, религиозных и др. структур и институтов, существующих вне рамок государства и имеющих своей задачей защиту граждан от его диктата[17, с.129]. Зубов А. определяет гражданское общество, как общество, организованно противостоящее государственной власти[18, с.13]. Так же гражданское общество может определяться как совокупность горизонтальных этических и экономических связей, не опосредованных государством[19, с.21]. Также, представляется интересной точка зрения Г. Дилигенского: «Гражданское общество – совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать»[20, с.42].

Итальянский мыслитель Антонио Грамши доказывал, что все, что вне рамок системы государственного управления, представленного исполнительной властью, есть область гражданского общества, в которую входят различные добровольные (и в этом их отличие от государственных структур) объединения граждан, включая партии и профсоюзы[13, с.78].

В данной интерпретации гражданское общество выступает как окружение государственных структур и представляет собой промежуточную среду между властью и гражданами.

Суммируя сказанное, можно определить гражданское общество как совокупность организаций, объединений граждан, а также правовых норм, ценностных установок, идей и представлений, через которые реализуются групповые и частные интересы членов общества и необходимое для этого взаимодействие с органами государственной власти.

В соответствии с этим можно выделить признаки обозначенного института:

• высокий уровень самосознания;

• материальная обеспеченность членов общества на основе владения ими собственностью;

• широкие связи между членами общества;

• наличие государственной власти, подконтрольной, преодолевшей отчуждение от общества власти, где ее носители - всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;

• децентрализация власти;

• развитое чувство коллективности, обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;

• личность гражданского общества - это человек, ориентированный на созидание, духовность.

• наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

Гражданское общество противостоит злоупотреблениям полномочиями «власть предержащих», защищает права и свободы личности, является необходимым условием становления правового государства. Существует диалектическое взаимодействие между гражданским обществом и государством, что находит свое выражение в обоюдных прогрессивных изменениях. Одним из существенных результатов таких изменений выступает обеспечение политической и социальной стабильности, динамичного развития экономики, общественного благосостояния.

Основными институтами гражданского общества, посредством которых удовлетворяются личные и групповые интересы, выступают политические партии, общественные организации и объединения, средства массовой информации, правовые нормы, регулирующие отношения собственности, свободу распространения информации, участия в выборах, совести, собраний и объединений.

Исходя из основных институтов можно определить гражданское общество, как совокупность всех частных отношений между людьми. Например, определение понятия «гражданское общество» Б.Н. Чичериным: «Гражданское общество, есть совокупность всех лиц, которые в данное время и в данном месте участвуют в образовании гражданского права»[21, с.192].

Одним из важнейших условий существования гражданского общества является наличие института частной собственности. «Развитие института частной собственности Чичерин представляет как непрерывное утверждение и расширение свободы в отношении внешнего мира. Собственность как материальное воплощение внешнего мира представляет собой открытое поприще, в котором беспрепятственно проявляется деятельность гражданского общества и его членов»[22, с.134], - пишет Ю.М. Резник в своей монографии.

Рассматривая гражданское общество, Ильин также обосновывает необходимость института частной собственности, как условие существования свободного гражданского общества. Он выделяет следующие предпосылки и основания частной собственности:

• частная собственность есть способ индивидуального бытия человека, соответствующий естественным инстинктам человека, его праву на самостоятельность и самодеятельность;

• частная собственность развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу, способствуя тем самым напряженному труду;

• она дает собственнику чувство уверенности, доверие к людям;

• частная собственность учит человека творчески любить труд и землю, укрепляет семейные связи и т. д.;

• она пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, приучает к гражданскому правопорядку;

• частная собственность формирует у людей чувство хозяйственной солидарности, не нарушая их свободу и приучая их работать в условиях конкуренции[23, с.127].

Таким образом, по мнению Ильина частная собственность является основой существования гражданского общества и главной движущей силой его развития.

Необходимо отметить, что Ильин очень сильно акцентирует внимание на духовной сфере общества, по его глубокому убеждению, именно она является основополагающей в жизни русского народа, и именно она должна определять взаимоотношения гражданского общества и государства. Так как государство является механизмом духовной солидарности, то оно в теории Ильина доминирует над обществом и, именно поэтому же, оно не подавляет общество, позволяя свободно и самодеятельно развиваться творческому началу каждого его субъекта.

В своей монографии М.Ю. Резник рассматривает особенности и тенденции ситуации в условиях современности, а также возможности существования гражданского общества[22, с.135].

Юридическое признание гражданских прав и свобод не является главными условиями гражданственности. Как пишет Резник: «Для того чтобы действовал закон динамического равновесия субъектов необходимо, чтобы каждый здоровый человек отдавал обществу не меньше или даже больше, чем последнее дает ему»[22, с.136].

Частная собственность является неотъемлемой частью гражданского общества, но, как утверждает Резник, тоже не может служить гарантией гражданской солидарности. Резник определяет гражданского общества не как объединение частных собственников, стоящих отношения на основе взаимной выгоды, а считает его «объединением тружеников, добивающихся равноправного и справедливого распределения общественных благ, в соответствии с их собственным вкладом (уровень которого измеряется энергетическими и интеллектуальными затратами, а не объемом власти или богатства)»[22, с.138].

Имеет место нарушение равновесия между государством и обществом, сложившееся в период советской власти.

«В ситуации, когда отсутствует национальное согласие по принципиально важным вопросам общественной жизни, такое государство не может выступать в роли всеобщего арбитра, примиряющего конфликтующие стороны. И в то же время оно оказывается в состоянии «блокировать» или приостановить процесс формирования гражданских институтов в нашей стране»[22, с.154].

Гражданское общество есть сложноструктурированная плюралистическая система. Разумеется, любой социальный организм обладает определенным набором системных качеств, но для гражданского общества характерны их полнота, устойчивость и возможность их воспроизведения. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономической - это многообразие форм собственности (частной, акционерной, кооперативной, общественной и государственной); в социальной и политической - наличие широкой и развитой сети общественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; в духовной - обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположным взглядам.

Гражданское общество имеет свою структуру, составляющие которой различные общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов.

Структура - это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями и элементами структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые отношения между ними.

Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.