Семья общего права. Английское право и право США

и право США

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1 Английское право………………………………………………………..5

1. Правовая система Англии…………………………………………….5

         1.2 Общие черты английской системы права, характерные для государств общей правовой семьи…………………………………………………………...10

2 Право США………………………………………………………………..15

2.1 Система права США…………………………………………………..15

2.2 Характерные особенности правовой системы США, как представителя общей правовой семьи…………………………………………………………...18

Заключение………………………………………………………………….25

          Глоссарий…………………………………………………………………..27

Список использованных источников……………………………………..30

Приложения………………………………………………………………...32

Введение

Тема данной работы - Семья  общего права. Английское право и  право США.

Семья общего права - это совокупность, состоящая из национальных правовых систем государств, эволюционировавших на основе общего (англо-саксонского) права. Если для романо-германской системы права центральным источником права является закон (статутное право), то для семьи общего права центральным  источником является прецедент - судебное решение. Местом зарождения общего права считается Англия. Принято считать, что исторической датой появления общего права является 1066 год, время когда нормандцы подчинили себе Англию. Англосаксонское право, отличавшееся обособлением и старым характером было вытеснено общим правом. Общее право сформировано, после нормандского завоевания, королевскими судами Англии (данные суды называется Вестминстерскими судами по месту их появления в 12 в. в Вестминстере).

Особенности общего права  наиболее ярко отражает английская правовая система. В современном английском праве присутствуют 2 системы права: система общего права и система права справедливости. Обе эти системы имеют свой предмет и процедуры регулирования. Вследствие наличия двух систем адвокаты Англии делятся: на адвокатов общего права и адвокатов права справедливости.

В отличие от романской семьи права, общая правовая семья (Англия, Соединённые Штаты Америки, Канада, Австралия, Ирландия, Новая Зеландия – приблизительно 35 стран) не имеет раздвоения права на частное и публичное.

Особенность общего права состоит в следующем:

1)  право лишено  кодифицированных отраслей 

2) присутствие в качестве источника права огромного количества решений судов (прецедентов), являющихся прототипами для похожих дел, рассматриваемых иными судами.

Норма общего права имеет частный характер, так как она является «моделью» конкретного решения, а не результатом законодательного абстрагирования от некоторых случаев. В общем праве главную роль играют процессуальные нормы, формы судопроизводства, источники доказательной базы, так как они одновременно являются механизмом правообразования и механизмом правореализации.

Главной характерной  чертой общего права является независимость судебной власти от любой другой власти в государстве, что воплощается в отсутствии  органов прокурорского надзора и административных судебных ведомств.

В сравнение с континентальной  системой права, английское право не имеют строгой классификации отраслей права¹. Деление и группирование норм права осуществляется не по отраслям, а по институтам. Сегодня система права разбита на четыре группы отраслей по 2 в каждой из них: уголовное и гражданское право; публичное и частное; материальное и процессуальное; муниципальное и международное публичное.

В настоящее время  вместе с общим правом в странах англо-саксонской правовой семьи большое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представительных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи².

Цель работы заключается  в комплексном исследовании семьи общего права, в частности, Английского права и права США.

Для достижения названной цели в  процессе исследования ставились следующие  задачи:

- раскрыть понятие и сущность семьи общего права;

- раскрыть понятие и сущность Английского права;

- раскрыть понятие и сущность права США;

         - показать  различия и сходства Английского  права и права США.

Теоретической основой настоящей  работы являются труды следующих специалистов в области компаративистики: Р. Давида, А.Х. Саидова, А.К. Романова, С.С. Алексеева, А.А. Максимова и других.

Основная часть

1 Английское право

2. Правовая система Англии

Свойства и признаки общего права довольно ярко отражает английское право.

В английском праве отсутствует привычное разделение на публичное и частное. Вместо этого исторически произошло распределение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую систему³. Данное отличие в структурном делении двух континентальных семей права (романо-германской и англосаксонской) имеет особый, глубокой и закономерный характер, заключающийся в том, что романо-германская система формируется с помощью рациональных изменений и преобразований, а англосаксонская система формируется путём эволюции, исторического преобразования, пошагового формирования сложившихся отношений. Исходя из вышесказанного, различия в структуре романо-германской правовой семьи и англосаксонской семьи права заключаются в разных основах для их построения, другими словами, в разном характере их развития.

Особенности архитектоники английского права проявляются на всех уровнях его применения.

Прецедентные нормы  представляют собой казусы, которым присуща своя структура и уникальное содержание. Взаимосвязь этих первоначальных элементов англосаксонского права в силу нескольких свойств имеет часто не логический, а скорее традиционно-исторический характер. Таким образом, путем исторического генезиса в область действия права справедливости попали споры о недвижимом имуществе, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании.

Предметом общего права  стали уголовные дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и другие. Но очевидно, что жесткого разделения здесь нет, и в настоящее время некоторые понятия, институты переходят из одной области в другую или являются общими для этих областей, что обусловлено, скорее всего, применением прецедентов общего права и прецедентов права справедливости одними и теми же судьями, заинтересованными в их сближении и унификации их понятий, в основе каждого лежит анализ конкретного случая, казуса. Судья «сличает» конкретный случай не с правовой нормой, а со случившемся казусом, имеющем правовое значение событием, и устанавливает их идентичность, после чего принимает решение о принадлежности прецедента к рассматриваемому им делу или их различии. Данный процесс только с огромной натяжкой можно назвать нормаприменительным. Это описание прецедентного урегулирования, через модель «норма – реализация» является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности усматривает главный элемент права.

До недавних пор самым  специфичным аспектом права Англии была теория источников права, существующих в стране. Воспитание юристы континентальной Европы получили в свете культа законов и «поклонения» кодексами. Таким юристам казалось не понятным, что настолько развитая, крупная торговая страна не переняла идею кодификации и продолжает придерживаться устаревших, по мнению европейских юристов, позиций, думая, что судебная практика является основным источником права⁴.

Роль закона и прецедента различны в английском и в немецком праве. Данное обстоятельство доставило самые большие трудности адвокатам континентальной Европы. Именно это обстоятельство, в конечном счете, даёт понять, почему английские юристы создали теорию источников права, отличающуюся от немецкой, и почему английское право, в частности, не приняло и не может принять романо-германскую форму кодификации.

Различию в структуре  романских систем права и английских систем права огромное время не придавалось нужного значения. Это объясняется тем, что в течение огромного количества времени под влиянием ряда теорий считалось, что, анализируя право, достаточно рассматривать его лишь как совокупности норм. Для тех же, кто взглянет как бы со стороны, самым важным в праве окажется другое - не нормы, которые оно содержит в настоящий момент, а скорее всего сама структура этого права, его классификация, применяемые концепции, вид норм права, составляющих его основу. Даже преподавание права должно проходить именно в таком ключе, так как за нормами, которые изменяются, стоят определенные относительно стабильные рамки. Самое важное для обучающегося праву — ознакомиться с его словарем, понять основные концепции, которые в будущем позволят ему разобраться в иных вопросах. Нормы, с которыми ученик познакомился в процессе учёбы, могут изменяться. Изменить или отменить любую норму действующего права - во власти законодателя. Но законодатель не способен изменить язык и основы юридического мышления. Проходя множественные изменения и революции, сохраняются термины и понятия собственности, договора, брака, ипотеки. Нормы, которые касаются данных предметов, изменялись, но эти новые нормы, приходившие на место старых, в юридических работах излагались на одном и том же месте. Структура этих работ была почти неизменной на протяжении долгого времени.

С любых позиций английское право сильно отличается от французского права и иных систем, входящих в романо-германскую семью права. Архитектоника английского права отлична от архитектоники немецкого права, и именно в этом заключается наибольшая проблематичность для изучения английского права.

Разница в структуре права действительно огромна. Если взглянуть с позиций известных делений права, в английском праве нет деления на право публичное и право частное, нет деления, столь привычного на наш взгляд, на право гражданское, право торговое, право административное, право уголовное. Вместо этого мы видим в английском праве деление в первую очередь на общее право и право справедливости.

На уровне понятий  в английском праве отсутствуют такие понятия, как родительская власть, узуфрукт, юридическое лицо, подлог, непреодолимая сила. Но нам обязательно встретятся такие незнакомые и непривычные понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, эстоппель, треспасс, которые нам ни о чем не говорят. Не соответствуя ни одному из знакомых нам понятий, термины английского права непереводимы на другие языки, как фольклорные термины разных народов мира. При переводе этих терминов их смысл теряется. Трудность не становится меньше даже при кажущейся адекватности: “договор” английского права не более адекватен “договору” французского права, чем английское equity, право справедливости, французскому понятию “справедливость”; administrative law вовсе не означает административное право, а civil law — гражданское право.

Различие в структуре, существующее между романскими системами  правовыми и английским правом, проявляется  не только в плане правовых категорий и понятий. На более простом уровне - нормы права - мы также не увидим в английском праве привычный вид нормы. В английском праве норма менее обща и абстрактна, чем норма французского права, и отсюда следует, например, отсутствие в английском праве простейшего для французов разделения норм на императивные и диспозитивные. В силу другого характера норм, кодификация континентального типа в Англии невозможна.

Первое, о чем задаёт себе вопрос юрист, когда перед ним появляется какой-либо правовой вопрос, к какой правовой категории относится этот случай: идет ли речь об уголовном, вещном, земельном или торговом праве? Решение этого вопроса важно также и потому, что во все времена адвокаты специализировались в разных отраслях национального права. Сложилось традиционное разделение, на цивилистов, криминалистов и юристов, специализирующихся в области торгового права. Многогранность современного права принудила юристов к еще более узкой специализации и унификации. Один и тот же юрист не может заниматься консультированием клиента и вести его судебный процесс в таких разных областях, как право литературной собственности и дела о несостоятельности, торговое право, трудовое право или фискальное право. Любая отрасль права, интересующая различных специалистов, имеет литературу, хорошо известную только специалистам, иные юристы имеют об этой отрасли права только общие представления, зачастую несколько устаревшие в силу эволюции идей и развития самого процесса.

Точно так же обстоит дело и в английской правовой системе. Но в силу исторических причин в этой системе сложилось другое деление, не такое как в романских системах права. Исходя из чего, перед французскими юристами, желающими в совершенстве овладеть азами английского права, возникают сложности⁵. Библиография в области английского права, как бы обильна и богата она ни была, не сможет предложить французскому юристу фундаментальную книгу, построенную по знакомым ему канонам. Книги, которые используют английские правоведы, имеют названия: договор, реальная собственность, траст, квазидоговор, залог, конфликт законов, местное самоуправление. Французские деления и категории заменены в Англии другими делениями и категориями, которые, хотя и могут быть в ряде случаев переведены на французский, не являются, тем не менее, в общем и целом элементарными делениями и категориями французского права.

Как ни малы структурные различия, с которыми мы встречаемся, когда разговор идёт об основных делениях систем континентального и английского права (публичного и частного, общего права и права справедливости), они уступают еще более фундаментальным различиям понятийных фондов. Так и здесь французский юрист не встретит  тех понятий,  которые ему привычны: юридическое лицо, публичное учреждение и другие. Для того чтобы найти взаимопонимание с английским юристом, ему придется использовать такие понятия, которые не имеют аналогов во французском праве.

Чем вызваны подобные различия в структуре? Ответ заключается в разнице исторического развития права романского и общего права.

Система романского права - это система достаточно рациональная и логичная, потому что, она создана, если говорить об основополагающих правовых нормах, трудами университетов и законодателей. В этой системе существуют определённые непоследовательности и недочеты, связанные с историческими аспектами или основанные на практических соображениях. Конструкция романо-германской правовой системы далеко не совершенна с точки зрения чистой логики, однако очень многое было сделано, чтобы упростить её познание. Английское же право, напротив, создавалось без всяких забот о логике, в условиях, которые были продиктованы судебной процедурой. В недалёком прошлом, примерно около века назад, старая процедура была отменена и правовая наука постаралась внести некоторый рациональный элемент в создавшееся положение. Но, несмотря на огромный прогресс в этом отношении, было принято твердое решение сохранить понятия и классификацию, к которым все привыкли с давних пор.

 Наиболее типично,  скорее всего, известное определение права справедливости, которое было дано одним из известных учёных Мэтландом: “Право справедливости — это ансамбль норм, которые, если бы не было Актов о судоустройстве, применялись бы только специальными судами, называвшимися судами справедливости”. Права собственности на недвижимое имущество и на движимое имущество имеют, расхождения по следующим признакам: первый включает права, которые до судебной реформы 1833 года защищались так называемыми вещными исками;  второй включает права, защита которых обеспечивалась до 1832 года так называемыми личными исками. Понятие договора в Англии содержит в себе только соглашения, которые в своё время были санкционированы иском, данное обстоятельство не распространяется на дарение, на доверительную собственность, на хранение, которые ранее защищались в другом порядке.