Марченко М. Н. Проблемы теории
государства и права. М., 2008. С. 294.
меняет, поскольку в обоих случаях речь
идет по существу об одном и том же:
публично-правовая сфера регулируется
международным, государственным, административным,
уголовным, процессуальным правом. Вопрос
о месте церковного права не влияет решающим
образом на структуру права.
Подводя итоги, можно выделить следующие
свойства системы права. Во-первых, она
- объективное качество права, действующего
в данном обществе. Ее не строят, не конструируют
по заранее намеченному плану, а открывают
подобно тому, как естествознание открывает
законы природы.
Во-вторых, система права в целом соответствует
структуре общества, т.е. той системе общественных
отношений, которые закрепляются и регулируются
правом. Право - момент, сторона общества
и отражает его свойства, в том числе и
в своей собственной структуре.
В-третьих, система права исторически
изменчива; она эволюционирует вместе
с развитием общества.
В-четвертых, предмет правового регулирования
и, как правило, его метод, будучи решающими
дифференцирующими признаками системы
права, образуют единство. В принципе,
метод права есть лишь юридическое выражение
объективных свойств предмета юридического
воздействия. Наконец, в-пятых, особенность
системы права, как отмечается в теории,
состоит в том, что входящие в ее состав
отрасли, будучи взаимосвязанными, в то
же время не дублируют, а, наоборот, взаимно
исключают друг друга. Объясняется это
тем, что "одна и та же норма не может
одновременно регулировать два различных
вида общественных отношений, заключать
в себе два различных метода правового
регулирования". Именно поэтому одна
и та же норма не может находиться одновременно
в двух структурных единицах правовой
системы.
Глава 2. Система российского права.
2.1. Особенности системы российского права.
Особенности современной российской
системы права обусловлены тем наследием,
которое ей досталось от послеоктябрьского
периода истории нашей страны. Этот советский
этап характеризовался, в частности, безусловным
преувеличением роли планового начала
в общественном развитии и стремлением
сознательно сконструировать такую систему
права, которая в наибольшей степени отвечала
бы конкретным нуждам социалистического
строительства. Значение юридической
науки в решении правотворческих проблем
декларативно признавалось, но на практике
дело сводилось к аксиоматическому постулированию
наличия десяти отраслей права. Такими
оказались "теоретические" итоги
первого совещания научных работников
права, проходившего в июле 1938 г., и теоретической
дискуссии о правовой системе 1938-40 гг.
В число десяти отраслей входили государственное,
трудовое, земельное, колхозное, административное,
бюджетно-финансовое, семейное, гражданское,
уголовное, судебное право. Существование
публичного и частного права в социалистическом
обществе отрицалось, ибо, как утверждалось,
социализм не знает противоречий между
личностью и обществом, между частным
и публичным. Свою роль здесь сыграло и
высказывание В. И. Ленина о том, что "мы
ничего "частного" не признаем, для
нас все в области хозяйства есть публично-правовое,
а не частное".
В ходе второй дискуссии по этим проблемам,
проходившей в 1956-59 гг., предпринимались
попытки сформулировать такие предпосылки
системы права, которые опирались бы на
объективные свойства самого права и лежащих
в его основе общественных, в конечном
счете, производственных отношений. В
результате в советской юридической науке
восторжествовало убеждение в необходимости
при поисках основы дифференциации права
на отдельные отрасли выйти за пределы
чисто юридических явлений. Большинство
пришло к выводу, что такой основой является
особенность того или иного вида общественных
отношений, т.е. предмет правового регулирования.
Вместе с тем то же большинство признало
невозможным отправляться от одного только
предмета юридического воздействия. Каждый
предмет можно многократно дробить и тем
самым создавать базу для множества новых
отраслей права (например, право водное,
лесное, горное, промышленное, транспортное,
железнодорожное и т.д. и т.п.). Поэтому
должен быть выявлен дополнительный критерий,
которым был признан метод правового регулирования.
"Не могут существовать отрасли права
с различными предметами и тождественными
методами, точно так же как при данных
исторических условиях один и тот же предмет
не может регулироваться при помощи различных
юридических методов. Отрасли права, входящие
в состав единой системы права, отличаются
друг от друга по единству предмета и метода
правового регулирования", - эта формулировка
дает достаточно полное представление
о наиболее распространенном понимании
принципов построения системы права.
Попытки конкретно построить систему
права выявили необходимость еще одного
критерия - той функции, которую осуществляет
данная отрасль в праве как целостности.
В результате было выделено три составных
части подобной целостности: 1) государственное
право как основополагающее звено системы
советского права; 2) материальные отрасли,
включившие уголовное, гражданское, административное,
трудовое, колхозное и семейное право;
3) процессуальные отрасли, включившие
уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное
право. При этом под материальным правом,
с точки зрения его функций, понимались
отрасли, чьи юридические нормы прямо
регулируют поведение людей, если их деятельность
не связана с формированием государственной
власти. Функции же процессуальных отраслей
- регулирование отношений, складывающихся
в ходе принудительного осуществления
прав и обязательств, вытекающих из норм
материального права.
Недостатки этой схемы, применимой лишь
к социалистическому праву, очевидны.
Во-первых, в ней не удается выявить единого
критерия объединения отраслей права
в правовые общности и систему права. Этот
упрек, прежде всего, касается государственного
права. Сами авторы рассматриваемой схемы
признавали, что оно несопоставимо с другими
отраслями, ибо, закрепляя основы общественного
и политического строя, включает в свой
предмет практически все комплексы социалистических
общественных отношений. По-своему вполне
логичен сделанный в то время вывод о том,
что государственное право "имеет первостепенное
значение как средство юридического закрепления
достигнутых в борьбе за построение в
нашей стране коммунистического общества
экономических и политических завоеваний
трудящихся, руководимых Коммунистической
партией".
Во-вторых, недостаточно ясны основания
выделения в самостоятельные отрасли
трудового, колхозного, а в других, близких
к этой схемах - хозяйственного и земельного
права1.
Если административное и гражданское
право имеют четко выраженный предмет
(управленческие и имущественные отношения)
и метод правового регулирования (императивный
и метод, основывающийся на юридическом
равенстве сторон), то трудовое, колхозное,
земельное и т.д. - собственной базой не
обладают. Их корни - в административном
и гражданском праве. Образование этих
отраслей - результат вмешательства государства
в сферы частной и общественной жизни,
явившееся следствием ликвидации частной
собственности и превращения всех средств
производства в государственную собственность.
Невозможно регулировать поземельные,
хозяйственные, трудовые отношения гражданско-правовыми
средствами, если у земли, фабрик, заводов
и т.д. есть только один собственник - государство.
Возникает сомнение: не являются ли некоторые
из функционирующих здесь групп юридических
норм, выдаваемых за исторически сложившиеся
отрасли права, искусственными образованиями,
отразившими лишь специфику того, что
называли социализмом?
В-третьих, анализируемая схема представляется
неполной, логически незавершенной, ибо
в юридической действительности не существует
Морозова Л. А. Теория государства
и права. М., 2008. С. 173..
специфических процессуальных форм,
в которых принудительно могут быть реализованы
колхозные, земельные, трудовые права
субъектов соответствующих общественных
отношений. Положение было лишь отчасти
смягчено предложением ввести в схему
административно- процессуальное право,
что до конца задачу не решает: по-прежнему
не все отрасли материального права имеют
свою процессуальную форму.
Итак, проблемы системы права в российском
правоведении пока не решены. Возникшие
трудности обусловлены, прежде всего,
переходным состоянием права, в свою очередь
обусловленным переходным состоянием
социально-экономического и политического
строя. В России еще не сформировалось
гражданское общество и соответствующая
ему государственно-правовая форма. Если развитие пойдет в сторону расширения
обмена как генерального способа общественных
связей, то опосредствовать его может
лишь правовая система, дифференцированная
на публичное и частное право. В их рамках
и придется, по-видимому, открывать объективные
начала дифференциации реально существующего
права. 2.2. Систематизация юридических норм.
Систематизация юридических норм - это
деятельность по упорядочению и совершенствованию
нормативного материала путем его обработки
и расположения по классификационным
критериям, избираемым в соответствии
с разрешаемыми этой деятельностью задачами.
Ее результаты - своды, кодексы, сборники
нормативных актов.
Если система права как следствие исторического
развития - объективный феномен, от воли
людей не зависящий, то систематизация
и ее продукты - феномен субъективный.
От воли составителя во многом зависит,
каким будет тот или иной сводный акт.
Конечно, значение субъективного начала
нельзя преувеличивать и здесь. Систематизация
в конечном счете также обусловлена объективно
существующей системой права (кодексы,
например, объединяют юридические нормы
одной и той же отрасли права), содержанием
систематизируемых правил поведения,
объективной потребностью в сборниках
нормативных актов того или иного рода
и т.п. Но по форме своего выражения она
всегда субъективна1.
Теория различает два основных вида систематизации:
инкорпорацию и кодификацию.
Инкорпорацией называется систематизация,
при которой нормативные акты без содержательной
обработки объединяются в собрания и сборники
в определенном порядке (алфавитном, хронологическом,
предметном и т.д.). Внешняя форма нормативного акта в процессе инкорпорации
меняться может и даже должна. Нельзя,
например, поместить в собрание действующих
актов текст нормы без внесения в него
изменений, последовавших после ее издания.
Нельзя не исключить из нее пункты, имевшие
временное действие или потерявшие силу
вследствие иных причин, и т.д.
В зависимости от того, кто ее осуществляет,
инкорпорация подразделяется на официальную,
т.е. утверждение собраний нормативных
актов органами, их издавшими (например,
собрания законов, издаваемые парламентами);
официозную т.е. издание собраний нормативных
актов, теми органами, которые на это уполномочены
(например "Бюллетень нормативных актов"
министерств и ведомств Российской Федерации,
издаваемый Министерством юстиции Российской
Федерации), и неофициальную, производимую
любыми лицами или организациями без специальных
полномочий (например, издание нормативных
актов университетами в учебных целях).
Кодификация - это такая систематизация
нормативных актов, которая сопровождается
их обработкой с целью придать нормативному
материалу стройность, последовательность,
непротиворечивость, полноту и т.п.
Кодификация подразделяется на всеобщую
(например, свод законов того или иного
государства), отраслевую (например, уголовный
или гражданский кодексы) и специальную
(например, таможенный кодекс, кодекс торгового
мореплавания, кодекс об административных
правонарушениях и т.д.).Как видим, несмотря
на
Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория
права. М., 2007. С. 247..
субъективный характер систематизации
юридических норм, в ее основе, в конечном
счете, лежит объективно существующая
система права, обусловленная структурой
исторически определенного общества.
Заключение. Итак,
мы дали понятие системы права, рассмотрели
структурные элементы системы права, систему
права как объективную юридическую реальность,
особенности системы российского права,
а также систематизацию юридических норм.
Из всего вышеизложенного можно сделать
следующие выводы.
Система права - это внутренняя структура
права, состоящая из взаимосвязанных норм,
институтов и отраслей права.
Она обладает своими чертами:
ее первичным элементом выступают нормы
права;
ее элементы непротиворечивы, внутренне
согласованы, взаимосвязаны, что придает
ей целостность и единство;
она обусловлена социально-экономическими,
политическими, религиозными, культурными,
историческими факторами;
имеет объективный характер.
Понятие «системы права» не следует отождествлять
с понятием «правовая система». Последнее
шире по своему объему и включает в себя,
помимо системы права, юридическую практику
и господствующую правовую идеологию.
Для деления норм права на отрасли используют
2 критерия: предмет и метод правового
регулирования.
Отрасль права - это совокупность юридических
норм, регулирующих определенный род (сферу)
общественных отношений. Отрасль наиболее
крупное подразделение системы права.
Институт права - это совокупность юридических
норм, регулирующих определенный вид (группу)
общественных отношений. Если отрасль
регулирует род общественных отношений,
то институт - лишь их вид.
Предмет правового регулирования - это
качественные особенности своеобразия
регулируемых правом отношений в различных
сферах жизни общества. Так, правовой регламентации
подвергаются имущественные, семейные,
организационно-управленческие, трудовые,
финансовые и прочие качественно самостоятельные
отношения.
Метод правового регулирования - второе,
дополнительное основание деления права
на отрасли. Это установленные правом
специфические способы и приемы, с помощью
которых государство воздействует на
определенные виды общественных отношений.
Так, право может воздействовать на поведение
людей путем властных категорических
требований (административное, уголовное
право), а может и давать им возможность
в рамках закона самим устанавливать свои
права и обязанности путем соглашений
(гражданское и некоторые другие отрасли
права).
Публичное право - эта та часть системы
действующего права, которая регулирует
отношения государства, его органов с
гражданами, общественными объединениями,
фирмами, предприятиями, отношения между
государственными органами, причем в этих
отношениях орган государства выступает
носителем государственно-властных (публичных)
полномочий, обеспечивающих интересы
всего общества.
Частное право защищает частный интерес
личности, обеспечивает его свободную
самореализацию, право частной собственности
и частного предпринимательства и основано
на договоре между равноправными сторонами.
Оно регулирует отношения между отдельными
лицами, фирмами, предприятиями.
Система современного российского права
складывается из следующих отраслей:
конституционного государственного);
административного;
финансового; гражданского; семейного;
трудового;
права социального обеспечения;
экологического;уголовного; уголовно-процессуального;
гражданское процессуального;
уголовно-исполнительного.
Список использованной литературы:
1.Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория
и практика. М., 2007. С. 480.
2.Алексеев С. С. Общая теория права. М.,
2008. С. 576.
3.Бастрыкин А. И. Теория государства и
права. М., 2005. С. 288.
4.Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория
права. М., 2007. С. 480. Киримова, 5. Киримова Е. А. Система современного российского
права: понятие и проблемы развития 6.Правоведение.
1997. № 4. – С. 166 – 168.
7.Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства
и права. М.. 2008. С. 208.
8.Марченко М. Н. Проблемы теории государства
и права. М., 2008. С. 784. 9.Матузов Н. И., Малько
А. В. Теория государства и права. М., 2006.
С. 544. 9.Морозова Л. А. Теория государства
и права. М., 2008. С. 480.
10.Рассолов М. М. Проблемы теории государства
и права. М., 2007. С. 432. 11.Спиридонов Л.И. Теория
государства и права: Учебник для вузов.
М., 2001. С. 304.
12.Теория государства и права / Под редакцией
А. С. Пиголкина и Ю. А. 13.Ученые-юристы МГУ
о современном праве / Под редакцией М.
К.
14.Чашин А. Н. Теория государства и права.
М., 2008. С. 688.
15.Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории
государства и права.