Социальное государство

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Теория государства  и права
Тема	Социальное государство
Фамилия студента
Имя студента
Отчество студента
№ контракта

 

Содержание

Основные данные о работе 1

Содержание 2

Введение 3

Основная часть 5

1 Общая характеристика социального  государства 5

2 Социальное государство: сущность  и принципы 16

Заключение 29

Глоссарий 31

Список использованных источников 34

Приложения 37

Введение

Сущностью социального типа государства является соединение всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие «гражданское общество». Основной целью социального государства является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не определенной его части. Такое государство построено на признании прав, свобод и законных интересов человека в качестве высшей ценности.

Современное социальное государство  – это институт, направленный на организацию достойной жизни  и развития всего обществ в целом, защиту прав, свобод и интересов всех его граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри страны, так и за ее пределами.

Социальным может стать только уже правовое государство, т.е. такое, в котором механизмы господства права уже достаточно развиты.

Все это определяет актуальность темы исследования проблем социального  государства.

Объект данной курсовой работы —  феномен социального государства.

Предмет курсовой работы — проблемы построения социального государство в современном историческом контексте.

Цель курсовой работы — охарактеризовать современную доктрину социального  государства.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть понятие и признаки  социального государства;

- охарактеризовать термин «социальное  государство», его сущность и критерии;

- раскрыть проблемы и противоречия  построения социального государство  в современном мире.

Раскрытие предмета исследования курсовой работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического  метода познания, относимого в науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать поставленную задачу в динамике, исследуя общеметодологические особенности развития содержания термина «социальное государство». Принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу курсовой работы. Общенаучный метод также был использован и включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Социальное государство», круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились  законодательные акты, нормативные  документы по теме работы.

Структура настоящей курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.

Основная часть

1 Общая характеристика социального государства

1.1 Понятие социального государства

Социальное государство (государство  всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д. Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 г. Л. фон  Штайн. Он включил в перечень функций государства «поддержание абсолютного равенства в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти». Государство, согласно Штайну, «обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

Растущее давление рабочего и профсоюзного движения, опасения по поводу возможного усиления социалистов заставляли правительства промышленно развитых стран идти на социальные уступки. В Германии канцлер О. фон Бисмарк, позднее кайзер Вильгельм II прямо предупреждали о такой угрозе. Советники канцлера О. фон Бисмарка (особенно Г. Вагнер) инициировали в Германии разработку нормативных правовых актов об обязательном социальном страховании профессиональных групп работников, самоуправляемых товариществах взаимного страхования. Это позволяло аккумулировать финансовые ресурсы как гарантии качественной медицинской и реабилитационной помощи, высокий уровень страховых выплат. Такая социально-правовая конструкция получила условное название «модель Бисмарка» и в модифицированном виде использовалась долгое время в Германии и некоторых других странах. В 1871 г. Германия вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. - финансирование медицинской помощи, в 1883 г. - пособия по болезни.

Социальное страхование от несчастного  случая устанавливается и в других странах (Приложение А).

Большой резонанс имели реформы  налоговой системы и регулирования  безработицы, проведенные в США  правительством Ф.Д. Рузвельта и  предотвратившие революционный  взрыв в начале 1930-х гг. В Англии значительным событием политико-правовой жизни стал доклад У. Бевериджа в парламенте (1942 г.), где говорилось о принципах «государства благосостояния» (Welfare State). Термин «государство благосостояния» употреблялся как совпадающий в основном с понятием «социальное государство». Стали говорить о «модели социальной защиты» Бевериджа. Правительство лейбористов в основном реализовало эту модель в Великобритании, формируя с 1945 г. систему социальной защиты, включающую предоставление государственных гарантий для населения, установление обязанности работодателя обеспечить социальное страхование наемных работников с их частичным участием, а также обязанности работника по дополнительному личному страхованию. Обеспечивались базовые условия жизнедеятельности - государственное (бесплатное) здравоохранение, равные возможности семьям в воспитании детей (пособия на детей), предотвращение массовой безработицы.

В 1950-е гг. в Швеции, Германии, в  меньшей степени Великобритании и других европейских странах  к власти пришли социал-демократы, которые  попытались реализовать государство всеобщего благосостояния на практике. Экономический кризис 1970-х гг. показал ошибочность ряда положений теории и привёл к её глубокому пересмотру. В 1980-х гг. усилились симптомы недовольства государством всеобщего благоденствия. Многие утверждали что оно приводит к социальному иждивенчеству. Это стимулировало неоконсервативное наступление. Тем не менее ни рейганомика в США, ни тэтчеризм в Великобритании, ни влияние южной корпоративной модели не привели к отказу от социального государства.

В качестве современных примеров наиболее полной реализации идеала социального  государства обычно приводят страны Скандинавии (т. н. «шведская модель»), Финляндию, Нидерланды, Канаду и Новую  Зеландию [7].

Неолибералы полагают, что государство  всеобщего благосостояния приводит к падению эффективности экономики и несёт в себе риск утраты населением политических свобод. Коммунисты считают что необходимым условием обеспечения социальных гарантий является только переход от капитализма к социализму.

 

1.2 Правовое и социальное государство

 

Начиная с 19 века получили обширное распространение  и стали набирать популярность концепции  социальной справедливости и социального  государства – инструмента обеспечения  социальной справедливости. В 20 веке эти  явления стали фактом не только интеллектуальной жизни, но и реальной жизни.

Попробуем сопоставить эти понятия  о государстве и справедливости с правовым государством и правовой справедливостью.

В своей наиболее распространенной (но не единственной) форме идея социальной справедливости предполагает относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе. Здесь важно зафиксировать ключевой факт – понятие «социальная справедливость» может использоваться для оценки положение дел в обществе, но в отличие от просто справедливости не может использоваться для оценки поступков. Про человека не говорят, что он поступил «социально-справедливо», про правоохранительные органы, которые занимаются практическим воплощением понимаемой каким-либо образом справедливости, также не говорят «органы социальной юстиции» даже в том случае, если они восстанавливают «социальную справедливость».

Принимая во внимание этот факт, нельзя отождествить «социальную справедливость»  с «распределительной справедливостью» Аристотеля, которая относилась к действиям конкретного человека или государства по распределению благ.

(Скептик, вероятно, мог бы заметить, что понятия «справедливость»  и «справедливый» подобно «социальной  справедливости» также употребляются  по отношению к положению дел  в мире. Однако в реальности это значение является производным – «справедливым» является поступок, но также «справедливым» могут называть и человека, который совершает только или преимущественно «справедливые» поступки; а заодно и общество, в котором существуют только или преимущественно «справедливые» люди. Однако не может быть справедливого общества вне связи со справедливыми поступками, не может быть несправедливости в этом обществе, которая не сводилась бы к конкретным прегрешениям людей.

Другое дело – социальная справедливость. Социально несправедливое распределение доходов не обязательно связано с поступками людей, которые можно назвать несправедливыми (по крайней мере, в смысле уравнительной справедливости), хотя такая связь и может наличествовать, обеспечивая увязку «социальной справедливости» с просто «справедливостью».

Есть и возможность стыковки понятия «социальная справедливость»  с производным значением слова  «справедливость». Для такой стыковки достаточно считать несправедливым конкретный способ распределения прав в рамках распределительной справедливости).

Конечно же, можно попробовать примирить  «социальную справедливость» с  «правовой», предполагая, что «социальная  не-справедливость» появляется в  результате не-справедливого наделения  отдельных индивидов правами. Судя по всему, образ мыслей такого рода был характерен для Маркса («Критика Готской программы»). Однако он основывается на весьма неочевидной посылке – «индивида наделяет правами государством или общество», что подразумевает, что в каком-то смысле первоначально общество (государство) обладало всеми правами, но потом решило уступить все права или их часть индивиду [10].

Однако до той поры, пока мы не подразумеваем, что исходным источником прав является «государство» или «общество  «нет возможности считать «социальную несправедливость» связанной с правовой справедливостью.

Итак, если в каком-либо обществе не существует «центра по распределению  прав», то понятие «социальной справедливости»  теряет «адресата», действия которого могут быть признаны справедливыми, либо не-справедливыми. Верно и обратное – распространение идей «социальной справедливости» способствует созданию такого центра и расширению его влияния. Чем больше роль государства, тем больше людей (вполне справедливо) связывает свое положение в обществе с его действиями по распределению прав и, соответственно, тем больше давление на государство в пользу изменения этого распределения.

В случае, если государство отказывается от распространения принципа правового  равенства на всех граждан и ставит задачу влиять на положение в обществе отдельных индивидов, групп индивидов или отраслей, то такое государство становится «социальным государством». Аналогично тому как «правовое государство» тесно связано с «правовой справедливостью», «социальное государство» тесно связано с «социальной справедливостью». При этом, в силу того, что концепция «социальной справедливости» открыта для различных интерпретаций, «социальное государство» совершенно не обязательно сосредоточено на помощи малообеспеченным. В не меньшей степени «социальному государству» присуща и поддержка вполне процветающих отраслей и предприятий (corporate welfare), основанная на представлении о том, что некоторые отрасли получают недостаточно средств по сравнению с «общественно необходимым» уровнем.

Теперь определив понятия правового  и социального государства попробуем  рассмотреть внутреннюю логику их существования  и отношения друг с другом, исходя из того, что правовые и социальные принципы обычно сосуществуют в одном  государстве, как это характерно и для России.

Основная проблема здесь в этом сосуществовании состоит в том, что эти два вида государственности  серьезно отличаются своей идеологией, целями, особенностями управления и  пределами для собственного роста.

С точки зрения идеологии фундаментальным принципом правового государства является формальное (правовое) равенство, а из этого принципа следует незаданность результатов, в том числе, материальных результатов использования людьми их формальных прав. Основным принципом социального государства является отрицание государства правового и корректировка результатов осуществления принципа формального равенства.

Цели у правового государства  цели отсутствуют, если не считать целями основные принципы права и необходимость  исполнения чиновниками следующих из этих принципов обязываний. Деятельность социального государства направлена на достижение определенных целей, что предполагает свободу государства для выбора подходящих средств. Должностные лица в таком государстве не исполняют обязывания, а используют предоставленные ими права.