Содержание принципа невмешательства во внутренние дела государства

Определение понятия "внутренняя компетенция" является одним из актуальнейших  вопросов современного международного права. Пункт 7 статьи 2 Устава ООН запрещает  вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любой страны. Внутренняя компетенция является отражением государственного суверенитета. Сильные  в военном или политическом плане  государства вмешиваются de facto в дела более слабых стран. В то же время следует согласиться с точкой зрения профессора С. В. Черниченко, который отмечает, что внутренняя компетенция характеризует область, "вмешательство в которую не невозможно практически, а не должно иметь место"20. Государства взаимно признают независимость друг друга и соглашаются с существованием у каждого из них сфер, вмешательство в которые запрещено. 

В доктрине международного права общепризнанного  определения внутренней компетенции  не существует. Под внутренней компетенцией государства обычно понимают любые  вопросы его суверенной деятельности во внутри- и внешнеполитической сферах. Идея существования области, вмешательство в которую запрещается, появилась достаточно давно. Договор об арбитраже между Францией и Великобританией от 14 октября 1903 г. содержал положения о том, что дела, которые затрагивают жизненные интересы, независимость и достоинство договаривающихся сторон, не подлежат третейскому разбирательству21. Подобные оговорки регулировали конкретные права и обязанности сторон, а не рассматривались как вопрос компетенции. В Статуте Лиги Наций 1919 г. впервые использовался термин "внутренняя компетенция", что характеризует появление нового подхода к принципу невмешательства. 

В 50—60-х гг. XX в. большое внимание уделялось сравнительному исследованию пункта 8 статьи 15 Статута Лиги Наций  и пункта 7 статьи 2 Устава ООН. Согласно Статуту запрещается вмешательство  в дела, "исключительно входящие во внутреннюю компетенцию государств". Устав ООН не дает Организации  права на вмешательство "в делах, по существу входящих во внутреннюю компетенцию  любого государства". Трактовка принципа невмешательства, закрепленная в Уставе ООН, несомненно более широка по своему содержанию, что направлено на защиту независимости и суверенитета всех стран. Некоторые авторы, например профессор  Черниченко, считают, что Устав ООН  закрепляет абсолютно новый подход к концепции внутренней компетенции. Трактовка пункта 7 статьи 2 Устава ООН  приобретает политический характер, что позволило свободнее трактовать границы принципа невмешательства. Необходимо также отметить, что термин "исключительная внутренняя компетенция" практически не использовался в  международных соглашениях, принятых после 1945 года. Единственным исключением  является Итоговый документ Московского  совещания представителей государств — членов СБСЕ 1991 г. В то же время  термин "исключительная внутренняя компетенция" был популярен в  советской доктрине. Подразумевалось, что существует круг дел, абсолютно  недоступных международному праву, которые не могут быть исключены  из компетенции государства даже при его согласии. Так, профессор  Н. А. Ушаков включает в сферу исключительной внутренней компетенции "общественно-политическое устройство государства (общественный, государственный строй и правопорядок)"22. Нужно отметить, что сейчас эта  позиция не пользуется поддержкой. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Документы, в которых  закреплено принцип невмешательства.

Принцип невмешательства закрепляется как в универсальных документах, так и в актах региональных международных организаций. Согласно пункту 7 статьи 2 Устава ООН охраняются дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г. призывает  к невмешательству во внутренние дела и накладывает обязанность  не вмешиваться во внутренние или  внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств-участников23. Статья 2 Пакта Лиги арабских государств запрещает нарушать "режим внутренних условий в каждом государстве"24. Нужно отметить, что Пакт Лиги арабских государств представляет единичный  пример использования термина "режим  внутренних условий". Преимущественно  используют понятия "внутренняя компетенция", "дела, входящие во внутреннюю компетенцию", "внутренние и внешние дела". В доктрине исследуется проблема внутренней компетенции, в то время  как в документах запрещается  вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию. Необходимо выяснить, существуют ли предпосылки использования  того или иного термина. 

Под внутренней компетенцией государства  понимают сферу, в которой страна может действовать по своему усмотрению. Дела, входящие во внутреннюю компетенцию, являются содержанием этой сферы. Различаются  внутренние и внешние дела государства  и международные дела. К внутренним делам обычно относят вопросы, связанные  с политическим, экономическим, культурным устройством страны, ее внутренней политикой. В 60—70-х гг. ХХ в. исследователи социалистических стран, например Я. Томко, Н. А. Ушаков, выделяли дополнительную категорию — исключительные внутренние дела — как вопросы, относящиеся к исключительной внутренней компетенции. Внешние дела касаются деятельности государства на международной арене. Так, страна сохраняет юрисдикцию в отношении своего дипломатического и консульского персонала, вооруженных сил, расположенных на территории другого государства. Корабли любых государств пользуются правом мирного прохода через территориальные воды. 

В период классического международного права идеи невмешательства распространялись лишь на область внутренних дел. В современном международном праве (в международных документах, например в статье 2 Хартии Организации африканского единства, и в доктрине — профессор Н. А. Ушаков) иногда отмечают особое значение внутренних дел, не отрицая при этом необходимости охраны внешних интересов. Российский юрист Т. И. Тункин считает, что внутренние дела выступают как синоним дел, входящих во внутреннюю компетенцию, и, соответственно, не являются территориальным понятие. Многие авторы зачастую используют в работах термин "внутренние дела" как собирательное понятие, включающее и внутренние и внешние дела. Иногда это связано с концептуальными соображениями, однако преимущественно термин используется для удобства изложения. Исходя из этого, термин "внутренние дела" может выступать как синоним понятия дел, входящих во внутреннюю компетенцию, внутренних и внешних дел и не нести каких-либо отличительных признаков. В то же время выделение категорий внутренних и внешних дел представляется вполне оправданным, так как существует определенная разница в полномочиях государства в этих областях. Принцип невмешательства, соответственно, распространяется как на внутренние, так и на внешние дела. 
 
Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 г. запрещает вмешательство во внутренние и внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств. Данное положение породило различные подходы к соотношению понятия "внутренняя компетенция" и внутренних и внешних дел. С. В. Черниченко считает, что предполагать существование внутренних и внешних дел, не входящих во внутреннюю компетенцию, просто абсурдно. В то же время Х. де Аречага полагает, что такие дела существуют. В качестве примера он предлагает рассматривать права человека29. Нужно отметить, что объем внутренней компетенции никогда не остается постоянным. Он меняется с развитием международных отношений, определяется международными обязательствами конкретного государства. В настоящее время права человека регулируются как национальным, так и международным правом. Таким образом, внутренние и внешние дела являются содержанием внутренней компетенции. Не существует каких-либо еще дел, входящих в нее. Формулировка Хельсинкского заключительного акта 1975 г. была направлена на то, чтобы максимально закрепить принцип невмешательства, а не сузить круг входящих в него дел. 
 
Еще одной важной проблемой является соотношение дел, входящих во внутреннюю компетенцию государства, и международных дел. При ее решении нужно учитывать следующие факторы: 
 
1) объем внутренней компетенции не постоянен, невозможно раз и навсегда определить ее содержание; 
 
2) внутренние и внешние дела — это дела, которые государство не считает предметом международно-правового регулирования, и дела, которые государство не обязано представлять для рассмотрения на международном уровне; 
 
3) решать вопрос о том, относится ли дело к внутренней компетенции, необходимо в каждом конкретном случае. 
 
Объем внутренней компетенции является границей международных дел. До принятия Статута Лиги Наций принцип невмешательства во внутренние дела закреплял независимость страны от других государств. Пункт 8 статьи 15 Статута закрепляет независимость государства в рамках международного права30. Представители социалистических стран выступали против акцентации роли международного права. Под воздействием СССР ссылка на международное право была исключена из Устава ООН31. При решении вопроса о внутренней компетенции упор делался на роли государства. Советской доктриной, однако, не отрицалось, что объем дел, входящих во внутреннюю компетенцию, зависит от уровня развития международных отношений. Все существующие международно-правовые нормы являются результатом согласования позиций государств. Страны сами определяют круг внутренних дел. В то же время существует ряд норм международного права, которые являются обязательными для всех государств. Их создание явилось результатом согласования воли всех существовавших на тот момент государств в интересах всего мирового сообщества. Таким образом, во внутреннюю компетенцию не входят дела, которые регулируются общепризнанными нормами международного права как договорного, так и обычного характера. 
 
Еще один аспект соотношения международных дел и дел, входящих во внутреннюю компетенцию, вызывает оживленные дискуссии. Именно: исключает ли заключение государством международного соглашения по какой-либо проблеме этот вопрос из его внутренней компетенции? Высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Некоторые авторы, например профессор А. П. Мовчан (Россия), утверждают, что возникновение принципов международного права или заключение международных договоров не исключает дело из внутренней компетенции страны32. В то же время нормативисты (например, Кельзен) считают, что заключение любого международного договора включает объект договора в категорию международных дел33. Нельзя, однако, забывать тот факт, что именно от государства в большинстве случаев зависит объем его внутренней компетенции. Как уже отмечалось выше, jus cogens (общепризнанные нормы международного права) изымают дела из внутренней компетенции государства. В отношении же локальных, тем более двусторонних, договоров подобная практика неприменима. Объект этих договоров исключается из внутренней компетенции только государств — участников договора и только на срок его действия. Ни одно третье государство или иной субъект международного права не могут вмешаться в отношения между сторонами. В то же время нарушение договора одной из сторон влечет ее ответственность согласно международному праву. 
 
Помимо ряда сфер, урегулированных общими нормами международного права, к международным делам относят также ситуации, которые представляют интерес для всего мирового сообщества, угрожают международному миру и безопасности. Организация Объединенных Наций создавалась для обеспечения международного мира и безопасности. Согласно пункту 7 статьи 2 Устава ООН Организация наделяется принудительными полномочиями в отношении государств, чьи действия нарушают международный мир и безопасность или создают угрозу его нарушения. Государства свободны в своих действиях, пока ими не затрагиваются международный мир и безопасность. В то же время существует ряд аспектов, которые не регулируются нормами jus cogens, однако представляют интерес для всего мирового сообщества. Они обычно исключаются из внутренней компетенции государств. К таким проблемам относят охрану окружающей среды, освоение космоса и Мирового океана, демократию и защиту прав человека. Таким образом, международными делами являются те, которые урегулированы общими нормами международного права, договорными или обычными. Объект двусторонних соглашений исключается из внутренней компетенции только государств — участников договора и только на срок действия договора. Государствам запрещается совершать действия, подвергающие угрозе международный мир и безопасность. Из сферы внутренней компетенции также исключаются дела, представляющие интерес для всего мирового сообщества. 
 
Дискуссионной является проблема круга дел, по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства. Установить четкие границы внутренней компетенции невозможно. Международными соглашениями регулируются лишь некоторые области. Декларация о принципах международного права 1970 г. к внутренним делам относит право выбирать и развивать свою политическую, экономическую, социальную, культурную системы34; Хельсинкский акт СБСЕ 1975 г. закрепляет право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, право на нейтралитет35. В Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 9 декабря 1981 г. закрепляется право развивать международные отношения и осуществлять неотъемлемый суверенитет над своими природными ресурсами, право иметь свободный доступ к информации, развивать и использовать свою систему информации и средств массовой информации36. 
 
В то же время необходимо отметить, что многие положения документов, принятых в 1970—1980-е гг., не отражают современный характер развития международных отношений. Если деятельность международных организаций после Второй мировой войны была направлена на то, чтобы не допустить возникновения вооруженного конфликта между государствами, то на современном этапе возникают другие, не менее важные приоритеты. Сейчас отсутствие межгосударственных столкновений уже не является гарантией международного мира и стабильности. На первое место выходят внутригосударственные конфликты на этнической или религиозной основе. Поэтому особое внимание уделяется соблюдению прав человека. Если Устав ООН предлагал лишь "вновь утвердить веру в основные права человека"37, то согласно Документу Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. соблюдение прав человека необходимо для прочного мира, безопасности, справедливости, сотрудничества. При этом осуществление прав и свобод возможно только в условиях демократии и правового государства38. Хельсинкский документ 1992 г. в качестве общих ценностей провозглашает права человека, права национальных меньшинств (возможно, ввиду особой конфликтогенности проблемы), демократию, верховенство закона, экономическую свободу, социальную справедливость, ответственное отношение к окружающей среде39. 
 
Как можно заметить, международные соглашения закрепляют круг вопросов, входящих во внутреннюю компетенцию, только в общих чертах. Дать исчерпывающий перечень просто невозможно ввиду многоплановости деятельности государства, постоянно меняющегося объема внутренней компетенции, который находится в прямой зависимости от развития международных отношений и международного права, участия государств в двусторонних и многосторонних договорах, членства в международных организациях. Обычно можно лишь решать вопрос о том, входит ли конкретный вопрос в компетенцию конкретного государства в данный момент времени. Более подробно содержание внутренней компетенции раскрывается через совокупность действий, представляющих собой нарушение принципа невмешательства. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
Таким образом, принцип невмешательства  во внутренние дела государств является одним из основных принципов современного международного права. Он тесно связан с другими принципами международного права, в особенности с принципом  неприменения силы или угрозы силой, принципом суверенного равенства  государств, концепцией государственного суверенитета и в значительной мере определяется ими. Существование принципа невмешательства возможно лишь благодаря  взаимному признанию государствами  независимости друг друга.  
 
Государственный суверенитет является неотъемлемым атрибутом каждого государства. Он появляется и исчезает только одновременно со страной и не может быть ограничен. Развитие международного права и международных отношений накладывают ограничения на внутреннюю компетенцию государств (полномочия страны свободно действовать в той или иной сфере). Внутренняя компетенция не распространяется на области, урегулированные общими нормами международного права или затрагивающие все мировое сообщество. Государствам запрещается совершать действия, угрожающие международному миру и безопасности.  
 
Внутренние и внешние дела являются содержанием внутренней компетенции. Определить ее объем невозможно, так как он меняется с развитием международных отношений и различается для каждого государства. В международных соглашениях определяются границы внутренней компетенции, а также действия, нарушающие нормы международного права. 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

1 Декларация о принципах международного  права, касающихся дружественных  отношений и сотрудничества между  государствами в соответствии  с Уставом ООН от 24 октября  1970 г. // Действующее международное  право / Ю. М. Колосов, Э. С.  Кривчикова. Т. 1. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. С. 72.

2 Аречага Х. де. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983. С. 173. 
3 Курс международного права: В 7 т. / Под ред. Г. В. Игнатенко. Т. 2. М.: Наука, 1992. С. 131.

3 Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро (Происхождение и характер). М.: Издательство Института международных отношений, 1959. С. 309. 

4 Действующее международное право / Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. С. 69.

5 Большой юридический словарь / Сост. А. Б. Бахрин. М., 2000. С. 115. 

6 Черниченко С. В. Теория международного права. Т. 2. М.: НИМП, 1999. С.31. 

7 Лапидот Р. Суверенитет: Эволюция понятия // Национализм — суверенитет: история и современность: Реферативный сборник. Мн., 1993. С. 26. 

8. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. № 2. 1994. С. 10. 

9 Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право / Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. С. 76. 

10 Тункин Т. И. Право и сила в международной системе. М.: Международные отношения, 2012. С. 48. изд. 2 

11 Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 09.12.1981 // Действующее международное право / Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. С. 99. 

12. Устав Организации Объединенных Наций от 24 октября 1945 г. // Действующее международное право / Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. С. 7. 

13. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Права человека: Сборник международно-правовых документов. Мн., 1999. С. 694.