Соотношение права и морали: единство, различие и взаимодействие

                  Контрольная работа по:Праву. Группа Эбзс-11-2.

Романовой Анастасии . Вариант 4.

1Соотношение права  и морали: единство, различие и  взаимодействие.

Еще древние  философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость таких двух явлений общественной жизни, как право и мораль. Русские правоведы, такие как В.С. Соловьев, И.А. Ильин, подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль.

Все юристы по роду своей  деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы — в этом состоят их полномочия. Однако они же для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, так как в их основе лежат нормы морали.

Вообще, мораль — это важнейший  социальный институт, одна из форм общественного  сознания. При этом главное в морали — это представления о добре  и зле, о честном и бесчестном. Мораль имеет два аспекта: внутренний и внешний.

Внутренний аспект морали выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я»; это мера ответственности, духовности, общественного долга, степень обязанности лица перед обществом. Внутренний аспект морали по-другому называют внутренним законодательством, все это составляет понятие «совесть». Внешний аспект морали выражает конкретные формы внешнего проявления качеств, составляющих внутренний аспект морали, поступки человека.

Соотношение между правом и моралью включает в себя четыре компонента: 1) единство, 2) различие, 3) взаимодействие, 4) противоречие.

1. Единство права и морали выражается в следующих чертах:

• право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, т. е. у них одна и та же нормативная основа;

• и право, и мораль преследуют одни и те же цели и задачи: социализация общества;

• и право, и мораль имеют один и тот же объект регулирования — общественные отношения; требования права и морали к общественным отношениям совпадают. Однако право и мораль регулируют общественные отношения в различном объеме;

 

 

 

• право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов общественных отношений;

 

• право и мораль как философские категории представляют собой надстроечные явления, что делает их социально однотипными в данном обществе;

 

 

• и право, и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Вообще, право — это возведенная в закон мораль.

2. Различие права и морали состоит в следующих характеристиках:

• у права и морали различные способы установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются, отменяются, изменяются либо дополняются только государством, т. к. право выражает государственную волю общества. Нормы морали в свою очередь возникают и развиваются спонтанно, в процессе практической деятельности людей. При этом мораль носит неофициальный (негосударственный) характер;

• у права и морали различные методы их обеспечения. За правовыми нормами стоит аппарат государственного принуждения, потенциального и возможного. При этом юридические нормы, закрепленные в законах, носят общеобязательный характер. Мораль же опирается на силу общественного мнения. Нарушение норм морали не влечет за собой вмешательства карательных государственных органов;

• у права и морали различные формы внешнего выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в юридических актах государства, они группируются, систематизируются. Нравственные нормы в свою очередь не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются, не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей;

• у права и морали различные характер и способ их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, а мораль подходит к человеческим поступкам с позиций моральных ценностей;

• у права и морали различные характер и порядок ответственности за нарушение соответственно правовых и моральных норм. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, которая носит процессуальный характер. К нарушителю же моральных норм применяются меры ответственности в форме общественного воздействия;

 

 

                 2.Отличие норм права и моральных норм

Единство  правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. 
Вместе с тем нормы права и нормы морали отличаются друг от друга

 

следующими  признаками: 
1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий. 
2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. Правовые же нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях). 
3. По способу охраны от нарушений. Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждениям, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения. 
4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений. 
Нормы права и нормы морали органически взаимодействуют между собой. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в

 

себе  принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества. 
Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь, нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются нормотворческими государственными органами при создании правовых

 

норм. Особо важную роль моральные нормы  играют в процессе применения норм права компетентными органами при решении конкретных юридических

 

дел. Так, правильное юридическое решение  судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других во многом зависит  от учета моральных норм, действующих  в обществе. 
Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное моральное осуждение со стороны нравственно зрелых членов общества. Обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства. 
Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами

Правовая культура, как и культура в целом неразрывно связана с историческими, этнонациональными, социокультурными особенностями того или иного народа, общества, государства. Обращение к истории развития  российского общества дает возможность выявить его особенности, наглядно отраженные в его правовой культуре.

Правовая культура тесно связана с деятельным началом  человеческой личности, отражает его сущность: в деятельности человека в социокультурном пространстве она составляет тот компонент, с помощью которого находит практическое выражение культурно-историческая

 

 

самобытность  народа. Правовая культура есть процесс  и результат

 

творчества  человека в сфере права, характеризующийся  созданием и утверждением правовых ценностей. Право относится к  числу фундаментальных ценностей  мировой культуры, выработанных человечеством  в ходе его развития. Ценностные свойства права обусловлены его значением как особой формы общественных отношений, его местом и задачами в социальной системе общества. Право, вводя в жизнь нормативные начала, представляет собой не просто совокупность социальных норм, это государственно-властный императив, закрепляющий и охраняющий самоорганизацию гражданского общества.

 

Под правовой культурой личности принято понимать субъективно выработанный индивидом уровень овладения  правом в своей деятельности.

 

В настоящее время формирование гражданского общества в России считается официальной целью проводимых в стране реформ. Процесс ускоренного создания гражданского общества и новой правовой системы в России столкнулся с непредвиденными трудностями. Иллюзии первых лет реформ относительно вестернизации отечественного права как необходимого условия построения гражданского общества уступили место более прагматичным представлениям о социально-трансформирующей роли

 

закона. Выявилась весьма ограниченная эффективность, а порой  и даже вредность, прямых заимствований  и использования западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекста.

Происходящая трансформация  правовой культуры – противоречивый процесс. С одной стороны в  отношении немалой части населения наглядно демонстрируется медленная смена стереотипов мышления и поведения людей. С другой стороны, они свидетельствуют о здравом смысле россиян, понимающих, что существует пропасть между декларированными в законодательных актах принципами и теми нормами, которые реализуются в повседневной российской действительности.

Правопорядок держится благодаря  адекватному, а не деформированному правосознанию граждан. Отсутствие юридического стержня в правосознании  россиян определяет пассивное отношение граждан к их правам и свободам. До тех пор, пока правовая культура российских

 

 

граждан не вырастет до необходимого уровня, пока идея прав и свобод

 

человека не станет нравственной потребностью, национальной идеей, способной  объединить все общество, подвигнуть его на новое правовое, политическое, социальное, экономическое и культурное сознание, не будут реализованы на практике процедуры и институты обеспечения прав и свобод человека.

Право как важнейший элемент  социально-нормативного регулирования 

 

 

является одновременно и средством осуществления власти, социального 

 

управления  обществом. С помощью права образуется необходимая база управления жизнедеятельностью общества, прежде всего, конституционно-правовые основы функционирования государственной власти, управления и самоуправления.

На сегодняшний  день большая часть населения  России не ориентируется в нормах законодательства, знание которых диктуется  повседневными жизненными потребностями. Многие подвержены правовому нигилизму.

О правовом нигилизме сейчас много говорят и пишут. Действительно, в  настоящее время нигилистическое отношение к праву стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой сложившейся в России  ситуации  культурно-правового кризиса.

Сегодня в России можно наблюдать столкновение элементов разных правовых культур. В принципе нигилистическое сознание - объективное

 

явление, свойственное переходному периоду, сопровождающемуся  коренной ломкой общественных устоев. В большинстве случаев массы  без особого воодушевления воспринимают масштабные перемены и потрясения, особенно если они сопровождаются весьма существенным снижением уровня жизни. Строящиеся подчас вертикально отношения в обществе, когда «верхи» концентрируют на себе права, а на «низы» возлагают только лишь обязанности по выполнению распоряжений «верхов», не могут привести ни к устойчивому общественному согласию, ни к легитимизации новых правовых

 

установлений, что только и является основой  для воспроизводства положительного правосознания и поддержки самим  обществом правомерного поведения.

Если учесть, что нашим законам не всегда присуща  сила прямого действия, что дает волю ведомствам корректировать законы по своему усмотрению, ущемляя при  этом права и интересы граждан, если учесть, что в нашей стране еще  не сформировался эффективный механизм защиты прав

 

личности, по причине чего граждане не могут оказать заметного  сопротивления несправедливым действиям  чиновников, то становится объяснимой ситуация, при которой правовая отчужденность  становится неотъемлемой чертой образа жизни личности. Население перестает воспринимать право как социально ценный институт, теряет доверие и всякий интерес к нему. Происходит то, что называется отчуждением общества от права.

Такая тенденция не способствует формированию в человеке личности, а без этого, ни о каком гражданском обществе и речи быть не может.

Правовой нигилизм в России на современном этапе характеризуется  следующими чертами.

Во-первых, он характеризуется  массовостью. Правовой нигилизм в 

 

 

России распространен  не только среди граждан, но и в официальных кругах:

 

в государственных структурах, в исполнительной и законодательной  ветвях власти.

Во-вторых, он носит явно демонстративный, агрессивный и  неконтролируемый характер.

В-третьих, правовой нигилизм проявляется в самых  разных формах. Он может быть как  легитимным, так и нелегитимным, как в профессиональных слоях, так  и на бытовом уровне.