Сравнительный анализ теории разделения властей Локка, Монтескьё и Гегеля

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ.

Дж. Локк разделял власти на законодательную, исполнительную и федеративную и указывал предназначение каждой власти. Законодательная власть принадлежит парламенту, издающему законы, исполнительная – королю, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет федеративную власть, т. е. решает вопросы «войны и мира», международные отношения. Джон Локк не выделяет отдельно судебную власть.

  В свою очередь Монтескьё говорил о делении власти на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Он уже не выделяет отдельной власти для международных отношений и говорит о судебной власти. Так же Монтескьё говорит о том, что у каждой власти есть свои назначения. Для законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и приговоры" всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. "Однако, "хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий".¹⁶

Однако нельзя сказать, что власть в их теориях  была равноправна. Оба мыслителя выделяли ведущую роль законодательной власти. «Ведь то, что может создавать законы для других, - поясняет Дж. Локк, - необходимо должно быть выше их.  А поскольку законодательная власть является законодательной  в  обществе  лишь потому, что она обладает правом создавать  законы  для  всех  частей  и  для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и  давая  силу  для наказания,  коли  они  нарушены,   постольку   законодательная   власть   по необходимости должна быть верховной и все остальные  власти  в лице  каких- либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей».¹⁷

Гегель же выделяет следующие три  власти: законодательная власть, правительственная власть и власть государя. Он говорит о судебной власти, но ни как об отдельной ветви, а как о составной части правительственной власти. Правительственная власть, куда Гегель относит и власть судебную, определяется им как власть, которая подводит особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти - выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений. У Локка же король сам обеспечивает выполнение законов и он называет это исполнительной властью, так же как и Монтескьё, который говорит в своей теории об исполнении законов, устанавливаемых законодательной властью. Сразу видно, что он, так же как и Дж. Локк, рассматривает разделение властей в монархическом государстве, критикуя демократическую идею народного суверенитета и обосновывая суверенитет наследственного конституционного монарха.

Таким образом все трое мыслителей сходятся на том, что необходима «исполнительная» власть, которая не должна быть сосредоточена в руках законодательной власти.

Законодательная власть, по характеристике Гегеля, - это власть определять и  устанавливать всеобщее. Другими словами создание законов, общеобязательных. Такого же взгляда придерживался и Монтескьё, говоря что законодательной власти необходимо "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". ¹⁸

Вторым важным положением является система сдержек и противовесов. Согласно  воззрениям  Локка, необходимо четкое  разделение публично-правовых полномочий государства  на уравновешивающие друг друга составные части и соответственно  наделения  ими различных  "сдерживающих"  друг  друга  от  чрезмерных  властных  притязаний государственных органов.

  Ш. Монтескьё говорит об этом так: "Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воли и интересов различных социальных слоев и сил. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть, в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...".¹⁹

Таким образом, главное требование принципа разделения властей, сформулированное Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы или отдельного лица, необходимо разделить государственную власть на законодательную – избранную народом, призванную вырабатывать стратегию развития общества и регулировать общественные отношения, исполнительную – назначаемую законодательным органом и занимающуюся реализацией принятых законов, судебную – выступающую гарантом восстановления нарушенных прав.

Теперь рассмотрим мнения мыслителей на соотношение властей в государстве, на их взаимосвязь. Ш. Монтескье говорит о системе сдержек и противовесов, в которой власти находятся взаимном влиянии друг от друга. По его мнению, именно так можно добиться реальности права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воли и интересов различных слоев и сил.

Гегель выступает за ограниченное единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его "текучими членами". В господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государственному единству и состоит существо внутреннего суверенитета государства. 

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В завершении этой работы мне  удалось сделать следующий вывод  – теория разделения властей являлась актуальной темой для многих мыслителей в разные времена.

Проводя анализ теории Локка, Монтескье и Гегеля, я увидел, что они едины во мнении, что  законодательную и исполнительную власть нельзя сосредотачивать в одних руках, но так же каждый внёс что-то новое.

Д. Локк был первым, кто  сформулировал эту теорию. Выделил  три власти и расписал их предназначение. Он применял эту теории только к монархическому государству и именно по этому, на мой взгляд, она не используется в современном обществе.

Как уже говорилось, к  современному виду её привел Ш. Монтескье, внесший множество нового в теорию. Именно он начал рассматривать её с точки зрения демократии, а не монархии, как Д. Локк и Г. Гегель позже. На основе именно его теории разделения властей функционируют современные правовые государства.

Я считаю, что эта очень актуальная тема,  которая на протяжении еще многих веков будет обсуждаться, разбираться и пересматриваться мыслителями своего времени.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Алексеев С. С. и др. Теория государства и права. М. 1997.
2. Аристотель. Политика. М., 1911.
3. Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955.
4. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2.
5. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001.
6. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. – Мн.: Амалфея, 1998.
7. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 3. М., 1988.
8. Конституция РФ. М., 2005.
9. Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства. М., 1989.

¹ Алексеев С. С. и др. Теория государства и права. М. 1997. С. 139.

² Общая теория государства и права: Курс лекций/А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей, 1998 - 344с.

³ Аристотель. Политика. М., 1911. – 155 с

⁴ Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955. – 289 с

⁵ Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. -233с.

⁶ Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001.

⁷ Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - с. 656.

⁸ Дмитрук В.Н. Теория государства и права. /Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 1998.

⁹ Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

¹⁰ Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 3. М., 1988.

¹¹Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 347.

¹² Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 350.

¹³ Ш. Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 289

¹⁴ Ш. Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 289

¹⁵ Ш. Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 290

¹⁶ Ш.Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 289

¹⁷ Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 350.

¹⁸ Ш.Монтескье Избранные произведения.- М., 1955.

¹⁹ Ш. Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 289