Становление государственного управления в Киевской Руси (IX-XI вв). Дворцово-вотчинная система управления

Помимо своей  основной представительной функции  вече также 
исключало с князьями специальные договоры (ряды), легитимирующие их властные полномочия (по некоторым сведениям, из 50 князей, в разнос время занимавших киевский престол, 14 были призваны 
на правление вечем). Ряды князя с вечем были обязательным требованием при вступлении князя на престол. Древние источники сохранили сведения о том, как в 1113 г. после смерти великого князя Святополка Изяславича киевское вече призвало в Киев Владимира Мономаха, княжившего в то время в Переяславле, и, получив отказ, силой и угрозами заставило его занять киевский стол.

Приведенный пример лишний раз показывает, каким значительным политическим весом могло обладать вече в жизни древнерусского общества. Однако из этого вовсе не следует, что роль киевских князей на фоне активности древнерусского веча была, как считают некоторые историки, небольшой и тем более второстепенной. Из того же примера о призвании в Киев Владимира Мономаха можно сделать вывод, что в сознании древнерусского общества князь нужен был не только как военный предводитель дружины, но и прежде всего, как символ государственности, а сама княжеская власть воспринималась как непременный атрибут и ключевой элемент политической системы, без которого не мыслились государственные отношения у древних русичей. Глубинный смысл этого устойчивого стереотипа массового сознания находит выразительное подтверждение в факте призвания князей в Новгородской республике, в землях-княжениях в период удельной раздробленности. И напротив, «бескняжье» ассоциировалось у большинства древнерусского населения с нарушением нормальной жизни, порядка в обществе.

Киевский князь  олицетворял единство древнерусского общества, 
представлял его в сношениях с соседними народами. Он соединял в 
своих руках высшую административную, законодательную, судебную, 
военную и, как полагают исследователи, ссылаясь на наличие особых 
прозвищ у киевских князей (Олег Вещий, Владимир Солнце и др.), 
сакральную власть. На князьях лежала забота о защите Русской земли 
от внешних врагов, многочисленных кочевых племен («степняков»), 
нападавших не только на границы Руси, но и на ее столицу - Киев, 
слишком близко расположенный к степному пространству и открытый со стороны степи. Поэтому киевские князья стремились окружить его крепостями, «рубили города» на границах степи и укрепляли 
их валами и другими сооружениями. Все это вело к росту престижа великокняжеской власти, ее общественному признанию и главное, 
укрепляло ее в отношениях с местными племенными князьями, которые по договору находились в подчинении («пол рукою») великого 
киевского князя.

Управление  древнерусским обществом киевский князь, как уже 
говорилось, осуществлял с помощью дружины, из состава которой 
формировалась вся княжеская администрация. Исходя из этого, большинство историков считают возможным говорить о существовании в 
Киевской Руси княжеско-дружинного управления как специфического 
политического и социального института, с помощью которого обеспечивалась жизнедеятельность древнерусского общества.

В XI—XII вв. члены  старшей дружины, бояре, составляли думу 
князя, его постоянный совет, без согласия которого князь часто не 
мог предпринимать никаких действий. В отличие от городского вече, 
которое собиралось эпизодически по мере необходимости, княжеская 
дума была постоянным учреждением и основным институтом, который управлял древнерусским обществом. Известно, что и сам вопрос о принятии христианства был решен Владимиром I по совету с боярами и старцами градскими. Преимущественно из бояр назначались волостели для управления отдельными территориями, посадники, воеводы, тысяцкие. Младшие дружинники исполняли обязанности менее значимых административных агентов — судебных исполнителей (мечников), 
сборщиков штрафов и другое.

С момента складывания  Киевской Руси усиливался процесс перерастания десятинной системы в дворцово-вотчинную, соответствующую складыванию раннефеодального государства. Со временем численное обозначение утрачивает соответствие воинским подразделениям и тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. При дворцово-вотчинной системе политическая власть принадлежит собственнику земли (князю, боярину), центром управления становится княжеский дворец, а по мере усиления феодальных отношений и расширении иммунитетов - боярский.

Первым этапом складывания  новой системы стало назначение во вновь присоединенные земли посадников, в большинстве назначаемых из числа местной родоплеменной знати. Согласно летописи, эта практика получила начало при Рюрике в 864 г., стала обычной при Олеге. Функциональные обязанности посадников были следующие: сбор дани и пошлин, две трети которых отсылались великому князю, судопроизводство, поддержание порядка, в случае необходимости - сбор военного ополчения и посылка его в Киев.

При княгине Ольге  создается новая система административного  деления - погосты. Стремясь укрепить свою власть и полностью ликвидировать автономию местных княжеств, посадниками в погосты она назначала представителей складывающейся династии. По мере разрастания Рюриковичей расширялась и география таких назначений.

Наместники - удельные князья (получавшие удел от великого князя) - все более усиливались в военном и экономическом отношении и в XI в. уже не уступали великому киевскому князю. Апогеем процесса обособления удельных княжеств был знаменитый съезд княжей рода Рюриковичей в Любече, навечно закрепивший за каждым удельным князем его вотчину. Дворцово-вотчинная система окончательно утвердилась.

Центром управления стал княжеский дворец и соответственно двор боярина - вотчинника. Дворцовое  управление делилось на наряды - отдельные отрасли управления хозяйством. Наиболее важные наряды возглавляли тиуны - конюший, огнищный, сельский, ратайный, седельничий. Тиуны стали основными административными представителями князя на местах, в частности, в городах им поручалось судопроизводство. Главный управляющий дворцом был тиун дворский, к которому перешли функции казначея (главы финансовой администрации), а затем он стал и главным судьей, защищавшим князя. Из числа дружинников и слуг дворских князь назначал судебных чиновников: вирников (занимающихся делами об убийствах), сборщиков поземельных податей - данников, сборщиков торговых пошлин - мытников (собирающих таможенные сборы), пятенщиков (взимающих пошлину за продажу лошадей), мелких должностных лиц - биричей, метельников.⁹

К этому времени  относятся два главных события  в политическом развитии Киевской Руси. Во-первых, киевским князьям удалось в целом преодолеть сепаратизм местных племенных князей. Если первым 
русским князьям приходилось постоянно сталкиваться с рецидивами 
племенного княжения, то уже Владимир I смог без сопротивления посадить своих сыновей во все крупные города Руси. К концу XI в. 
окончательно утверждается практикуемая и раньше князьями система «кормлений», которую многие исследователи предлагают рассматривать как исторически первую в нашей стране систему местного 
управления. Значение ее состояло в том, что во все крупные города и 
полости назначались посадники (преимущественно представители 
династии) и волостели, которые наделялись правом собирать дань 
(или часть ее) в свою пользу («кормиться» с должности) без владения 
самой волостью. Во-вторых, власть киевских князей стала наследственной, родовой (династической), передающейся по очереди старшинства внутри рода Рюриковичей. В то же время укрепление великокняжеской власти было бы невозможно без идейной поддержки со стороны усилившей свои позиции Русской православной церкви.

Ранее уже говорилось о том огромном влиянии, которое  оказало на формирование и развитие древнерусской государственности  введение христианства на Руси. Это  влияние может быть рассмотрено  в двух основных ракурсах. Во-первых, с позиции воздействия, часто значительного, которое оказывала духовная элита, православное духовенство на поведение верховной власти, требуя от ее представителей христианского милосердия по отношению к подданным, строгого соблюдения евангельских заповедей, добиваясь достижения мира и согласия в обществе. Во-вторых, с учетом особого положения, которое занимала Русская православная церковь в системе управления Киевской Руси. Являясь на протяжении многих веков основным институтом социального контроля за властью, церковь одновременно укрепляла государственность Древней Руси, развивая культуру, просвещение, расширяя и укрепляя международные связи страны. В период удельной раздробленности Руси и особенно после ордынского разгрома, когда были разрушены и прекратили существование многие политические институты, именно церковь приняла на себя мнение функции административного управления и стала тем стержнем, который продолжал объединять русское общество, способствовал возрождению единой государственности в более поздний, московский период.

Для всего этого  у Русской православной церкви было достаточно 
возможностей, как идеологических, организационных, так и материальных. С самого начала церковь представляла собой централизованную организацию, имевшую строгую иерархически выстроенную структуру. Присылаемым из Византии киевским митрополитам подчинялись поставленные во всех крупных городах епископы (в некоторых землях архиепископы), которые назначались возглавляемым митрополитом Церковным собором (часто с участием великого князя) и руководили обширными церковно-административными округами - епархиями. По некоторым сведениям, накануне 
монголо-татарского нашествия в русских землях насчитывалось не 
менее 16 епархий, важнейшими из которых были Киевская, Новгородская, Черниговская, Ростовская и Владимиро-Волынская¹⁰. Огромная территория, на которую распространялась власть киевского митрополита, объединявшего все духовенство страны, равно как и сохранявшаяся политическая независимость Киевской Руси, ее удаленность от Византии, в немалой степени способствовали росту политического и экономического могущества Русской православной церкви.

Церковь всемерно содействовала укреплению авторитета власти 
киевских князей, которые с введением новой религии получили надежную основу для легитимации своего господства. Как писал в этой 
связи В. О. Ключевский, вместе с принятием христианства на Русь 
стала проникать «новая струя политических понятий и отношений. 
На киевского князя пришлое духовенство переносило византийское 
понятие о государстве, поставленном от Бога не для внешней только защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего 
общественного порядка»¹¹. Указывая на это обстоятельство, историк 
приводит слова митрополита Илариона, писавшего, что князь Владимир «часто с величайшим смирением советовался с отцами своими 
епископами о том, как уставить закон среди людей, недавно познавших Господа».

В свою очередь, киевские Рюриковичи, заинтересованные в 
утверждении в русском обществе новых канонических христианских 
представлений о природе государственной власти и ее целях, всячески содействовали усилению позиций Русской православной церкви, заботясь о распространении христианства, князья проявляли заботу и 
об укреплении материального положения церкви, основу которого 
первоначально составляла так называемая десятина — ежегодно пере- 
даваемая в церковную казну десятая часть всех княжеских доходов. 
Впоследствии, с развитием феодального землевладения, к этому основному источнику добавились земельные пожалования князей, монастырская колонизация, доходы с церковного суда. Епископам было 
поручено наблюдать за правильностью мер и весов, что также являюсь источником значительных доходов церкви.

Одновременно  расширялась роль церкви в общественной жизни 
страны, прежде всего в сфере гражданских правовых отношений. Уже 
с конца X в. церковь получила право суда и сбора судебных пошлин 
по делам семейно-бытового характера. Хотя семейное право в Древней Руси в течение длительного времени основывалось на обычном 
праве, с принятием христианства оно подверглось сильному воздействию канон веского (церковного) права. Так, в связи с запрещением 
многоженства, не возбранявшегося в языческий период (по некоторым данным, Владимир Святой до крещения имел пять жен и не- 
сколько сот наложниц), были установлены жесткие наказания за вне- 
брачные связи, «умыкание» и покупку жен, жестокости нал женами и 
детьми, затруднен бракоразводный процесс.

 

 

 

3.Общая схема  системы государственного управления в Киевской Руси ¹²

 
Библиографический список

 

1.  Отв. ред. Игнатов В.Г. История государственного управления России. – М.: 2002. - 608 с
2. Каменев А. И. история государственного и военного управления.- М.: 2000.- 216 c
3. Ключевский В.О «О русской истории»: сб./сост., авт. предисл. и примеч. В.В. Артемов, под ред. В.И. Буганова. М.: 1993.
4. Кузьмин А.Г. Мародеры на дорогах истории. – М.: 2006. – 68 с
5. Курицын В.М , Мамонтов А.Г , Недобежкин С.В. История отечественного государства и права IX-начало XXI в. Таблицы и схемы. -М.: 2008.- 319 с
6. Нестор Повесть Временных Лет //Библиотека ихтика URL: http://ihtika.net/qwe/search.html
7. Судъ Ярославль Володимеричь «Правда Русьская»   //Библиотека ихтика URL: http://ihtika.net/qwe/search.html        
8. Фроянов И. Я. История России от древнейших времен до наших дней.- М.: 2002. – 204 с
9. Цейтлин Р.С. и др. История государственного управления и муниципального самоуправления в России.- М.: 2003.- 120 c
10. Цыганов В.Б. История государственного управления в России.- Екатеринбург: 1999.- 304 c

¹ Нестор Повесть Временных Лет //Библиотека ихтика URL: http://ihtika.net/qwe/search.html

² Кузьмин, А.Г. Мародеры на дорогах истории.-М.: 2006.-С58

 ³ Ключевский В.О О русской истории: сб./сост., авт. предисл. и примеч.В.В. Артемов, под ред. В.И.   Буганова. М.: 1993. С.57

⁴ Каменев А. И История государственного и военного управления.- М.: 2000.- С116

⁵ Судъ Ярославль Володимеричь «Правда Русьская» //Библиотека ихтика URL:  http://ihtika.net/qwe/search.html