Суд и судебный процесс 1497 года

 

 

 

 

 

 

Юридический факультет 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

                по дисциплине: « История отечественного государства и права»

Название темы: Суд и судебный процесс 1497 года (вариант №7)

 

 

 

Выполнила:

студентка 1 курса,

 

 

 

Проверил(а):

                                                           ___________  ________________

                                                                      (личная подпись) (расшифровка подписи)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь, 2012

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………. 3

Судебник 1497 года: понятие, источники, содержание ………………….5

Суд и судебный процесс 1497 года …………….………………………….7

Задача ………………………………………………………………………..14

Заключение…………………………………………………………………. 15

Список литературы………………………………………………………… 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием  московского централизованного государства.

Сосредоточение  в течение XV в. в руках Московских великих князей всей полноты государственной  власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее важнейшей сферы - судебной. Тем более что в те времена последняя была тесно связана как с повседневным управлением, так и с нормотворчеством. Поэтому содержание Судебников во многом почти процессуальное. Основная задача законодателя - определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти.

При Иване III только бояре и окольничие имели право  центрального суда и управления (Судебник 1497 г. ст.1) и только эти лица были советниками великого князя в Думе. При усилении письменного делопроизводства, естественно появление в думе канцелярии. Появляется штат думных дьяков, постепенно специализировавшихся на выполнении различных государственных служб. Намечается распределение функций. Но функциональное распределение обязанностей в середине XVI в. привело к появлению новой (приказной) системы управления.

До середины XVI в. местное управление основывалось на системе кормлений, т.е. управление через наместников (в городах) и  волостелей (в волости), обладавших полным набором полномочий. Власть наместников аналогична прежней княжеской и имеет тот же вотчинный характер. Назначение на эти должности называлось великокняжеским пожалованием даже в том случае, если эти должности были наследственными. 
В истории органов местного управления на смену кормлений, в условиях укрепления централизованного государства и монархии, приходит система губного и земского управления.

Первые шаги в области ограничения наместничьего  управления были сделаны Иваном III путем введения в практику выдачи на места специальных уставных грамот, регламентировавших права и обязанности наместников и волостелей. Сокращены были сроки деятельности наместников (от одного до трех лет), подвергались сокращению «доходные статьи» кормлений, которые теперь уже обычно переводятся на деньги. Эти постановления были частично закреплены Судебником 1497 г., но на практике выполнялись далеко не всегда.

Поместные наделы жаловались из княжеских земель лицам, непосредственно связанным с  княжеским дворцом и службой князю. Термин поместье впервые был использован в Судебнике 1497г. Поскольку земли жаловались за самые различные виды службы – был введен эквивалент для оценки этих заслуг. Размер поместного оклада, который пересчитывался в денежной форме, определялся объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Постепенное истощение земельного фонда заставило государство соответственно увеличить долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Б. Д. Греков обращает особое внимание на статьи, отражающие правовое положение крестьян и холопов. Появление ст. 57 Судебника 1497 года о крестьянском отказе, Б. Д. Греков объясняет тем, что хозяйство на Руси с конца XV в. превращается из замкнутого, оброчного, обслуживаемого главным образом трудом челяди, в большую организацию, где основным производителем стала крестьянская масса[3]. В соответствии с этим Судебник ограничивает источники полного холопства за счет развития кабального, т.е. долгового, и определяют положение всех категорий крестьян в отношении права их выхода. В отличие от установившейся точки зрения о сравнительно быстром изживании на Руси холопского труда как невыгодного, Е.И. Колычева, прослеживая факты использования в земледелии холопов, слиянии их с крестьянством, приходит к выводу о заинтересованности землевладельцев, особенно мелких, в труде холопов. В силу этого, по ее мнению, правительство вплоть до второй половины XVI в. стремилось ограничить отпуск холопов на волю. Эволюция институтов холопства затрагивала в первую очередь изживание полного, т.е. документально оформленного, холопства.

 

Судебник 1497 года: понятие, источники, содержание

Начнем с  определения, что представляет собой  Судебник 1497 года? Судебник 1497 года - это свод законов Русского государства, нормативно – правовой акт, созданный для систематизации существующих норм права, также его называют памятником Русского феодального права XV века. 
У историков существует несколько точек зрения, кто являлся создателем данного свода закона, наиболее вероятными, по мнению Л.В. Черепнина и других историков, это был князь И.Ю. Патрикеев и дьяки Фёдор Курицын и Василий Долматов[8, С.67-99].

Рукопись «Судебника»  была обнаружена в 1817 году русским археографом  и ученым П. М. Строевым. Опубликован  «Судебник» впервые был в 1819 году. Особенностью этого кодекса является то, что он сохранился в единственном экземпляре. Этот факт интригует. Мы имеем десятки, а то и сотни вариантов — тех или иных фрагментов «Русской Правды», а вот «Судебник» существует как бы в уникальном, единственном варианте. Отсюда — значительный интерес к нему.

В основном Судебник 1497г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров. 
Источники Судебника 1497 года: основными источниками являлись Русская Правда и Псковская Судная грамота, а также уставные грамоты, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и помогала найти нравственную и юридическую «правду», а Судебник уже стал «инструкцией» для организации судебного процесса. В Судебнике нормы права не излагались четко, но по сравнению с предшествующими законами, в нем уже можно было заметить определенную систематизацию. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.

Судебные акты XV в., раскрывающие характерные черты  состязательного процесса, виды судебных доказательств, явились важным источником для Судебника 1497г. В них устанавливалось, кроме явки сторон и свидетелей в суд, ведение протокола судебного заседания - судебный список, который позднее именовался правовой грамотой.

Наличие в Судебнике 1497г. норм преимущественно уголовного и уголовно-процессуального права обусловливалось процессом централизации, происходившим в Русском государстве.

Содействуя  господствующему классу в деле централизации  государственного аппарата, Судебник 1497г. установил целую систему судебных органов, их компетенцию, подконтрольность и полную подотчетность великому князю.

Содержание  Судебника 1497г. распадается на четыре части: первую составили статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст.1-36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст.9-14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст.37-45), третью– статьи по гражданскому праву и процессу (ст.46-66) и четвертую (ст.67-68) - статьи дополнительные, по судебному процессу.

Если обобщить все, что изложено в «Судебнике», то мы увидим, что здесь есть определенное деление на разные отрасли права  — административное право, уголовное, хозяйственное право. И, конечно, здесь  мы видим нормы процессуального права, т.е. нормы ведения процессов. Кто должен быть свидетелем, как вести дознание, какие должны быть пошлины и т. п. Это еще не кодекс, но уже попытка кодифицирования тех традиций, обычаев и законов, которые имели место.

Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Судебник Ивана III имеет иной характер, чем все другие памятники, предшествующие ему, поэтому с него и начинается новый период истории законодательства. Основной целью Судебника 1497 года  является то, что нужно сообщать всем судам определенную и однообразную форму и централизовать их. В нем хотя и стоит на первом плане разделение суда  на различные виды, как это было в предыдущих законодательных памятниках, но эти суды служат  представителями централизации и тяготеют к одному главному суду.

По Судебнику 1497 года для  всех жителей Московского государства  суд был одинаков и равен; по нему все были в ведении одного суда: бояре, купцы, крестьяне, служилые люди, и никому не было привилегии в суде.

Процессуальных  норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку (ст.34) в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии: 1.установление сторон (истца и ответчика); 2. Судоговорение, 3.вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения. Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

О судопроизводстве и судоустройстве:

В Судебнике 1497 года  идет подразделение суда на следующие виды:

А) Суд Великого князя.

Б) Суд боярский.

В) Наместничий (волостельский).

Г) Святительский.

Из этих четырех  видов суда только последний представляет собой отдельный, независимый суд, которому было подчинено все духовенство  и все лица церковного ведомств; оставшиеся же три вида суда - суть ни что иное, как степени или инстанции одного и того же суда. Низшей степенью из них был наместничий суд, средней – боярский, а высшей – великокняжеский; а поэтому главное различие этих судов заключалось не в роде дел, которые подлежали им, а именно в составе суда и в количестве судных пошлин.

Наместничий (волостельский) суд состоял из наместника в городах  или волостеля  в уездах, как  представителей правительственной власти на суде, и дворского или старосты и лучших людей, как представителей общества. По Судебнику ни наместник, ни волостель без дворского, старосты и лучших людей не могли судить. Так же, к составу наместничьего суда принадлежали: тиун, на котором лежало начальное производство судебного дела, и дьяк, занимавшийся письмоводством.

Судебные пошлины  от наместничьего суда по Судебнику  делились на три разряда: 1) Пошлины  от иска. В Судебнике сказано, что  от иска наместник и его тиун получали против истцов, т.е. столько, сколько  получит истец, если он будет оправдан, если же истец будет обвинен, то наместнику шло по 2 алтына с искового рубля, а тиуну по 8 денег. 2) Пошлины от судебного поединка. Ежели суд назначит поединок, а тяжущиеся помирятся, не бившись, то наместнику и тиуну взять половину против истцова, а ежели побьются, то наместнику и тиуну взять против истцова. 3) Пошлины от правых грамот, от холопьих правых грамот и отпускных. От правой грамоты наместнику с тиуном  от печати с рубля 2,5 алтына, а дьяку за письмо с рубля 3 деньги. От холопьей правой грамоты наместнику с тиуном  от печати 2,5 алтына с головы, а дьяку за письмо 3 деньги с головы. Те же пошлины полагались и при явке холопьей отпускной и купчей на холопа [2, С.448-449].

Боярский суд  состоял из боярина  или окольничего  и дьяка; представители же от земщины  здесь были те же, какие и на наместничьем суде, потому что суд боярский  был только высшей инстанцией наместничего суда. Пошлины на боярском суде были также трех видов: 1) пошлины от иска; 2) пошлины от судебного поединка; 3) пошлины от грамот.

Суд великого князя. На этом суде присутствовал или сам  великий князь, или его сын, или  боярин, которого назначал великий  князь; кроме того, на этом суде были еще: дьяк  и подьячий, а при выдаче правых грамот и других – печатник. Судебные пошлины в этом суде были те же, какие и в боярском, исключая пошлины от докладного списка.

 Формы суда. Выдаваемые судом грамоты по Судебнику были следующие: 1) Правая грамота. Это копия с окончательного решения суда, по которому одна сторона признавалась оправданной, а другая виноватой. Она состояла из трех частей: в первой части описывался весь ход судебного дела и все судебные доказательства, которые были представлены в суде: показания свидетелей, грамоты, акты и пр.; во второй заключался судебный приговор; в третьей – исполнение судебного решения. К правой грамоте прикладывалась печать великого князя  или боярина, или наместника, смотря потому, чьим судом решалось дело; она подписывалась дьяком, бывший на суде, а писалась подьячий. В этой грамоте прописывались имена судей от правительства и от общества, которые участвовали в суде. 2)Докладные списки.  Они по форме были одинаковыми с правыми грамотами, но в них не прописывалось исполнение судебного решения, а лишь ход судебного дела  и судебный приговор; они выдавались для приведения судебного решения в исполнение. 3) Судные списки. Так назывались те бумаги, в которых прописывалось судебное дело  в том порядке, в каком оно производилось, со всеми показаниями и допросами тяжущихся и их свидетелей. Данный список прописывался в начале докладных и правых грамот. 4) Холопьи и правые грамоты и отпускные. Они выдавались холопам, которые по суду признавались свободными. Эти грамоты по Судебнику утверждались печатью судьи и подписью дьяка, и вообще они имели одинаковую форму с другими правыми грамотами, только выдавать их могли те из наместников, которые имели право боярского суда, или те бояре в Москве, которые заведовали холопьим судом. 5) Бессудные грамоты. Они были одинаковы с правым  и грамотами и докладными списками и имели ту же силу, но выдавались они только одной стороне и притом тогда, когда не было суда вследствие неявки в суд одной из тяжущихся сторон; грамоты эти выдавались дьякам без доклада  судье, таким образом, дьяк, рассмотрев срочные грамоты, представленные явившейся стороной, и прождав другую сторону  семь дней после  срока, на восьмой день выдавал бессудную грамоту  за своей подписью и печатью судьи. 6) Срочные.  Так назывались те судебные бумаги, которые выдавались тяжущимся  для явки в назначенный срок  на суд. По Судебнику они делились на два вида: на срочные простые и срочные отписные. Простыми срочными назывались те, в которых назначался первый срок для явки в суд, а отписными те, в которых по просьбе тяжущихся им назначалась отсрочка для явки в суд. По Судебнику те и другие срочные выдавались дьяком за его подписью и со взятием определенной пошлины. 7) Приставные. Так назывались те грамоты, которые выдавались приставам для вызова в суд тяжущихся. По Судебнику приставная подписывалась дьяком и выдавалась иногда одна  по нескольким делам, ежели вызываемые жили в одном городе.