Суд и судебный процесс 1497 года

О судных доказательствах:

По Судебнику 1497 года судебными доказательствами признавались: 1) Письменные документы. 2) Показания свидетелей. Судебник требует, чтобы они (показания) были правдивыми, а иначе  свидетели платили  иск истцу и все издержки по суду. По вызову в суд свидетели немедленно должны являться, не разбирая, могут или не могут они свидетельствовать; в противном же случае с них взыскались все убытки истца и все пошлины и издержки  по суду. По Судебнику показание свидетелей имело такую силу, что если оно не подтверждало показаний истца, то он терял иск. Они даже имели право требовать для подтверждения своих показаний судебного поединка с другим свидетелем, с истцом или ответчиком. 3) Крестное целование. Оно допускалось по Судебнику только в случае спора  между русскими и чужеземцами, причем предоставлялось на волю ответчика, самому ли целовать крест или предоставить это истцу. Между русскими крестное целование  допускалось только тогда, когда не было других судебных доказательств или когда истец или ответчик отвергали показания свидетелей  противной стороны.   4) Поле или судебный поединок. Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, которые приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускает поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком  был малолетний или старый, женщина, пол чернец или черница, то им дозволялось нанимать за себя бойцов, но в таком случае и противная сторона могла также представить за себя наемного бойца. Свидетель не имел права поставить за себя бойца, но точно так же если свидетелем был старый, больной, увечный, малолетний и проч., то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя наймитов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца.

О вызове в суд и судебных сроках:

Назначались специальные  судебные должностные лица-дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивающие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд)[7, С.77].

Вызов в суд  производился следующим образом: во-первых, истец подавал в суд челобитную, в которой прописывал, что стоит его иск, и просил выдать приставную память для вызова в суд ответчика. Такая челобитная принималась дьяком, который вместе с надельщиком рассматривал, стоит ли иск тех издержек, которые потребуются для вызова в суд ответчика. Если оказывалось, что предъявленный иск стоит издержек по вызову, то дьяк подписывал приставную грамоту, за что и получал определенную пошлину – и отдавал её недельщику, а если иск оказывался не стоящим издержек, то приставная не выдавалась и суд отвергал этот иск. Во-вторых, по получении приставной грамоты недельщик или сам отправлялся за ответчиком, или посылал за ним своего помощника. Приехав в город или волость, прописанный в приставной, недельщик или его помощник должен был представить приставную наместнику или волостелю, а передать её местному доводчику, который приводил недельщика к ответчику. Ответчик по прочтении приставной должен был дать недельщику поручную запись, что он явится на суд в срок. Если же он не мог дать поручной записи, то недельщик арестовывал его и держал у себя до времени производства суда. Судебные сроки. Для отложение срока суда на определенное время  тяжущимся выдавалась срочная память. Согласно Судебнику дозволялось три срока для явки в суд, с условием того, чтобы люди, которые требовали срок вносили за это определенную плату. Кроме этого, тяжущимся дозволялось вместо себя присылать в суд поверенных. Если кто-то из тяжущихся не явился в суд в назначенный срок, то на него выдавалась бессудная грамота. Но эта грамота выдавалась только по истечении 7 дней, на 8 день после срока.

О порядке суда по уголовным делам. По Судебнику  этот вид суда принимает новый характер. Судебник в делах по разбою, душегубству, татьбе, ябедничеству и другим преступлениям представляет новый взгляд на преследование уголовных преступников. Он назначает наказание не по качеству самого преступления, а по степени виновности преступника, т.е. смотря на то, первый или не первый  раз обвиняется в преступлении преступник. По Судебнику для дознания этого употреблялся повальный обыск. Если по повальному обыску оказывалось, что он уже несколько раз попадался  в преступлении, то какое бы преступление он ни совершил, хотя бы его уличали в самой незначительной краже, его казнили за это смертной казнью, наравне с разбойником, поджигателем и церковным татем. Но если тот, кто в первый раз был уличаем в краже, но не церковной, то его по Судебнику должно было казнить  только торговой казнью (бить кнутом), а имение его продать для удовлетворения истца и для уплаты  пошлины судье; если же у него нет имения, то его самого выдать истцу головою на продажу. Судебник оказывает такое доверие к общественному мнению, что и без поличного и без суда предписывает обвиняемому в краже платить все то, что на нем будет искать истец, ежели 5 или 6 человек «добрых людей» под кресным целованием назовут его вором; а если бы тот был пойман с поличным, то хотя бы ок лопался и в первый раз, но если 5 или 6 добрых людей под крестным целованием  назвали его лихим человеком, то по Судебнику обвиняемый  приговаривался к смертной казни. В Судебнике высказывается доверие к общественному мнению и в случае татебных оговоров.

 

 

 

 

Задача:

Житель г.Коломны  Иван Пашков  нанялся в работники  к купцу Щелканову за хозяйский  харч  и 3 рубля сроком на один год. По истечению шести месяцев  Пашков решил уйти и потребовал у хозяина половину годового жалования. Получив отказ, он подал на Щелканова в суд. Какое решение  должен вынести суд по данному иску  на основании Судебника 1497 года?

 

Ответ:

В середине XV века договора личного найма получили значительное распространение в связи с развитием товарного производства, городов и ростом числа людей, лишенных средств производства и продающих свою рабочую силу.

Договора личного  найма регулирует часть третья Судебника 1497 года, которая содержит статьи по гражданскому праву и процессу (ст.46-66).

В нашем случае суд согласно ст.54 Судебника 1497 года должен  был отказать в удовлетворении поступившего  иска. Данная статья говорит о том, что наймит, ушедший до окончании срока договора, терял право на получении какого бы то ни было вознаграждения: «А наймит не дослужит своего урока, а пойдет прочь, и он найму лишен».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Подводя итог, следует  отметить важную роль Судебника в  развитии судебного права в целом  и в централизации судебной системы  в частности. Судебник, в основном, выполнил задачу, установленную законодателем  и зафиксированную в самом официальном заглавии законодательного акта: великий князь всея Руси «уложил» о суде.

Это Уложение стало  первым общерусским сводом судебного  права, заложившим основы судоустройства и судебного процесса централизованного  государства – Московской Руси. Вместе с тем, следует учитывать, что отправление правосудия являлось одной из функций средневековой системы  управления (это типично и для России, и для Европы в целом); суд (как орган) структурно не отделялся  от администрации. Поэтому в эволюции организации правосудия в данный период заметны, прежде всего, изменения формы и принципов процесса, организации делопроизводства в органах, ведавших управлением судом. Усовершенствование же формы судебных учреждений – это задача следующих исторических этапов развития государственного аппарата.

И в заключении хотелось бы отметить немаловажные новшества, характеризующие  судебную систему  данного периода:

Судебник 1497 г. впервые устанавливает правило, обязывающее судью рассматривать все поступаемые жалобы, а также запрещает судье брать посулы и решать дела, исходя из личных выгод судей. Требование Судебника "давать суд всем жалобникам" основывается на стремлении господствующего класса сосредоточить разбор всех дел именно в органах государственного суда, стоящего на страже интересов господствующего класса, и не допустить разбор дела по старинным обычаям или путём передачи дела выборному третейскому суду. Положение "о даче суда всякому жалобнику" указывает и на то, что в отличие от РП, лишавшей некоторые категории населения (холопов, частично закупов) права обращения к суду, Судебник 1497 г. признаёт всех, в том числе и холопов, субъектами права, то есть могущими искать и отвечать на суде. Помимо этого, заинтересованность суда в разборе большинства дел объясняется и тем обстоятельством, что судебные пошлины служили в известной мере увеличению великокняжеского дохода.

В целях защиты классовых интересов феодалов Судебник запретил брать взятки и "мстить" или "дружить" судом, ибо в случае взятого посула или особого отношения к стороне судья нарушал установленные законы, то есть волю господствующего класса.

Вместе с  тем обращение в суд для  малоимущего и зависимого населения  было весьма затруднено установлением целого ряда судебных пошлин, являлось весьма дорогим удовольствием.

Судебник 1497 г. содержит много черт, сходных с  судопроизводством, установленным ещё во времена РП и носящим состязательный характер. Вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса. Профессор С.В. Юшков отмечает, что усиление классовых противоречий в Московском княжестве в XV в. приводит к тому, что при обвинении в совершении наиболее серьёзных преступлений применяется следственная, или инквизиционная, форма процесса, которая носила тогда название сыска или розыска[10, С.182].

Розыск отличался  от состязательного процесса тем, что  сам суд возбуждал, вёл и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Следственная форма процесса в отличие от состязательной формы не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства.

 

 

 

Библиографический список

 

1. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформы. СПб., 2001.
2. Беляев И.Д. История русского законодательства. С-Пб., 1999г.
3. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Кн. 2.- М.: Наука, 1954.
4. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 1998.
5. Развитие русского права в XV – первой половине XVII вв. М., 1986.
6. Отечественное законодательство XI – XX веков: Пособие для семинаров. Часть 1 / Под ред. Проф. О.И. Чистякова. – Юристъ, 2009г.
7. Титов Ю.П. История отечественного государства и права. М., 1999 г.
8. Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV - XV вв. //Очерки социально-экономической и политической истории Руси.- М.: Наука, 1960.
9. Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955.
10. Юшков С.В. История государства и права СССР, ч.1. - М., 1950.