Суд, как основной участник уголовного процесса

Когда вопрос об избрании в  отношении подсудимого данной меры пресечения возникает в суде, то решение об этом принимает суд  по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в  вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня  его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение  по жалобе или представлению не позднее, чем через 3 суток со дня их поступления. Возможна также проверка законности и обоснованности такого постановления  и в надзорном порядке.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано  незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также  командование воинской части о месте  содержания его под стражей или  об изменении места содержания под  стражей.

Для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, как и для задержания, в отношении  лиц, наделенных процессуальными привилегиями, тоже установлены особые правила, регламентируемые ст. 448 и 450 УПК. Коротко их суть можно свести к следующим двум положениям:

-если возбуждение уголовного  дела в отношении такого лица  или привлечение его в качестве  обвиняемого состоялось с соблюдением  требований, установленных ст. 447 УПК РА, то заключение под стражу производится по общим правилам, которые изложены выше в настоящем параграфе, т.е. по судебному постановлению, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 107 УПК. Специфика заключается лишь в том, что такое постановление, как правило, не исполняется немедленно и автоматически. Для его реализации должны быть приняты дополнительные решения: скажем, постановление о заключении под стражу судьи общей юрисдикции может быть исполнено, если с этим согласится квалификационная коллегия судей соответствующего уровня (ч. 2 ст. 490 УПК РА);

-если вопрос о заключении  под стражу названного лица  возникает, когда уголовное дело  не возбуждалось непосредственно  против него или когда еще  не вынесено постановление о  его привлечении в качестве  обвиняемого, то при решении  этого вопроса должны соблюдаться  упомянутые требования, которые предусмотрены ст. 447 УПК¹¹.

Срок заключения под  стражу при производстве предварительного расследования, как правило, не должен превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 108).

В случае невозможности  закончить предварительное следствие  до истечения 2-х месяцев и при  отсутствии оснований для изменения  или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев  судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с соблюдением  процедуры, установленной ч. 3 ст. 107 УПК для вынесения постановления судьи по итогам рассмотрения ходатайства дознавателя, следователя, прокурора и приложенных к нему материалов.

Дальнейшее продление  срока (до 12 месяцев) возможно только в  отношении лица, обвиняемого в  совершении тяжкого или особо  тяжкого преступления, и только в  случае особой сложности уголовного дела. Решение об этом может принять  судья того же уровня по ходатайству  следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РА или приравненного к нему прокурора.

Срок содержания под  стражей свыше 12 месяцев может  быть продлен до 18 месяцев лишь в  исключительном случае в отношении  лица, обвиняемого в совершении особо  тяжкого преступления, судьей суда субъекта РА или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РА либо его заместителя.

Сроки содержания обвиняемых под стражей при расследовании  уголовных дел при продлении  их до 12 или тем более до 18 месяцев  являются предельными. Их дальнейшее продление, как правило, не допускается.

суд уголовный  предварительный следствие

2.2 Судебный контроль за проведением следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права граждан

 

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений предусмотрено ст. 16 Конституции РА. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,¹² базируясь на этой норме, устанавливает процедуру получения судебного решения.

Требование незамедлительного  рассмотрения материалов означает, что  в любой период рабочего времени  судья, в обязанность которого входит принятие данного решения, не вправе без достаточных к тому оснований  отложить рассмотрение вопроса по существу, если он не занят в судебном процессе.

Порядок рассмотрения судьей материалов не определен, имеется лишь указание, что рассмотрение осуществляется судьей единолично. Судья вправе ограничиться исследованием письменных документов. С согласия судьи при исследовании материалов могут присутствовать и  давать пояснения представители  органа, осуществляющего ОРД.

Достаточность представленных фактических данных оценивается  судьей по внутреннему убеждению, основанному  на их изучении. Судья вправе потребовать  представления дополнительных материалов. Такое требование не является безусловно обязательным для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако непредставление дополнительных материалов повышает риск принятия судом решения, не благоприятного для инициатора ходатайства. По этой причине отсутствие обязанности представлять суду материалы само по себе не влечет ущемления конституционных прав проверяемых лиц¹³.

Решение судьи о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия и об отказе в этом оформляется в виде мотивированного  постановления. Следует признать неправильной практику, когда постановление об отказе в проведении мероприятия  не составляется.

Судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных  фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении  инициатора проведения мероприятия. Срок не может превышать шести месяцев  со дня вынесения постановления.

Течение срока выполнения мероприятия не прерывается ни отсрочкой, ни приостановлением или прекращением его проведения и не зависит от уголовно-процессуальных сроков производства по уголовному делу и принятого по нему решения. Исключением является решение о прекращении дела или  оправдании подсудимого за отсутствием  события или состава преступления.

Постановление судьи об отказе в проведении оперативно-розыскного мероприятия обжалованию не подлежит. Однако орган, осуществляющий оперативно-розыскную  деятельность, вправе обратиться поэтому же вопросу в вышестоящий суд. Наряду с другими материалами, подтверждающими необходимость и обоснованность проведения мероприятия, должно быть представлено постановление районного суда об отказе в даче разрешения на проведение мероприятия. Если такое постановление инициатору проведения мероприятия не выдано, он обязан указать в постановлении, когда возбуждалось ходатайство перед нижестоящим судом и по каким основаниям решение об отказе следует считать неправомерным¹⁴.

Личный обыск – это  самостоятельное следственное действие, заключающееся в отыскании на теле обыскиваемого лица, в его одежде и обуви, а также в имеющихся при нем личных вещах предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Фактическими основаниями  производства личного обыска являются сведения, полученные при производстве других следственных действий или оперативно-розыскных  мероприятий, позволяющие выдвинуть  обоснованное предположение о том, что на теле подозреваемого или обвиняемого  либо в его одежде, обуви или  в находящихся при нем личных вещах имеются предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела¹⁵.

Формальным основанием производства личного обыска является решение суда, принимаемое по ходатайству  лица, осуществляющего предварительное  расследование, согласованному с прокурором (п. 6 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РА).

В исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РА, личный обыск может быть произведен на основании постановления лица, осуществляющего предварительное расследование, без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора в течение 24 часов после начала производства следственного действия.

Личный обыск может  быть также произведен без вынесения  постановления лицом, осуществляющим предварительное расследование, равно  как и без решения суда, при  задержании лица или заключении его  под стражу, а также при наличии  достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении  либо ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или  документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск производится по возбужденному уголовному делу.

При производстве личного  обыска не допускаются действия, которые  могут причинить вред здоровью или  жизни обыскиваемого, а также  унизить его человеческое достоинство.

Лица, принимающие участие  в производстве личного обыска, за исключением врача, должны быть одного пола с обыскиваемым.

При личном обыске изъятию  подлежат только те предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела. При производстве личного обыска по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 184, изымаются также предметы, хранение которых запрещено в местах предварительного заключения или местах нахождения под стражей.

При производстве личного  обыска составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и ст. 167 УПК РА. Его копия, в отличие от производства обыска в жилище, обыскиваемому лицу не вручается.

Процессуальная форма  задержания включает в себя и личный обыск задержанного. В соответствии с ч. 2 ст. 184 УПК РА для производства данного обыска не требуется вынесения специального постановления. Не требуется и составления отдельного протокола, поскольку результаты данного обыска должны быть отражены в протоколе задержания.16 При оценке законности данного обыска суду следует, однако, учесть, что присутствие понятых при этом, в отличие от самого задержания, является обязательным (ст. 170, 184 УПК РА).

На практике, таким образом, возникают определенные проблемы судебного  контроля за данным следственным действием. К примеру, очевидно, что вряд ли будет действовать и применяться п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК РА – о принятии судом решения о производстве личного обыска (за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РА). Внимательный анализ ст. 93 УПК РА, отсылочных к ней статей 182, 184 УПК РА позволяет сделать вывод о возможности проведения личного обыска без судебного решения в следующих случаях:

- при задержании лица  или заключении его под стражу;

- при наличии достаточных  оснований полагать, что лицо, находящееся  в помещении или ином месте,  в котором производится обыск,  скрывает при себе предметы  или документы, которые могут  иметь значение для уголовного  дела.

Таким образом, органы расследования  имеют достаточно широкие возможности  для проведения личного обыска без  судебного решения. В остальных  же случаях при необходимости  личного обыска определенного лица с учетом времени, необходимого для  получения судебного решения, вряд ли можно надеяться на его результативность. Ведь личный обыск требует оперативного проведения и лишь при таком подходе может дать результаты. Но когда он проводится не сразу, а только после получения судебного решения, тогда вряд ли можно надеяться на то, что у конкретного лица останутся при себе интересующие следствие предметы и документы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На досудебных стадиях  уголовного процесса суд имеет реальную возможность активно устранять  негативные последствия незаконных и необоснованных действий и решений, которые "способны причинить ущерб  конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию" (ч. 1 ст. 124 УПК РА). Он вправе не только признать такого рода решения и действия незаконными и необоснованными, но и обязать соответствующий орган или соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Расширение в УПК РА сферы судебного контроля: принятие решений судом о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая вклады, о контроле и записи телефонных переговоров - заменяет прокурорский надзор. Одновременно возрастает степень ответственности суда за результаты расследования, поскольку увеличивается его возможность влияния на процесс формирования доказательственной базы по уголовному делу. Причем это влияние в итоге будет выражаться не только в оценке доказательств с точки зрения их допустимости, признания законности или незаконности действий и решений органов дознания и предварительного следствия, но может приводить к косвенному участию суда в уголовном преследовании, что противоречит его правовому статусу.

Важно осознать, ясно различить  существенные моменты: реальные возможности  судебного контроля в обеспечении  режима законности при расследовании  преступлений, а также потребность  в законодательном совершенствовании  правил рассмотрения судом жалоб  на действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора.