Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2015 в 15:50, курсовая работа
Целью работы является комплексный сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права.
В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:
1. показать значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;
2. выяснить степень научной разработки вопроса о сущности права;
3. обозначить основные положения, характеризующие классовый подход к пониманию сущности права;
4. обосновать специфику обще-социального подхода к пониманию сущности права.
А.К. Сталыевич отмечал: «Как часть надстройки право зависит от экономической основы общества, в конечном счете, определяется материальными условиями общества, производственными отношениями 1 к 30 , «Право служит одной из форм, своеобразным отражением экономических отношений и в то же время — одним из средств воздействия на эти отношения, способом их регулирования в интересах господствующего класса».16
Поскольку «методологической основой советской юридической науки являются законы и категории материалистической диалектики», Л.С Явич противопоставлял соответствующее диалектическому и историческому материализму понятие права буржуазному (и добуржуазному) пониманию этого явления. Материалистический подход, как он утверждал, во-первых, означает категорическое неприятие различных идеалистических трактовок права, в том числе и буржуазных иллюзий о том, что юридическая форма якобы преобладает над экономическим содержанием, что законодательство покоится только на свободном волеизъявлении тех, кто принимает законы и настаивает на их соблюдении. Правовые отношения детерминированы характером господствующих в обществе производственных отношений, которые, в свою очередь, предопределяются достигнутым уровнем развития общественных производительных сил. Л.C. Явич считал, что правовые системы государств бывают именно такими, каковы в соответствующих странах экономические системы, а воля законодателей оказывается, в конце концов, обусловленной материальными условиями жизни тех господствующих классов, чьи потребности и интересы защищает закон и суд государства. Истоки права надо искать не в головах людей, а в экономических обстоятельствах, с которыми связана человеческая деятельность. Нормальное осуществление способа материального производства объективно нуждается в определенной форме его общественного упрочения, которая оберегает отношения производства, распределения и обмена от случая и произвольных действий его участников. И такой особой формой оказываются законы государства, иные правовые явления.17 Таким образом, право выступает в качестве особой, специфической формы упрочения господствующего способа производства и должно восприниматься как юридическое отражение соответствующих производственных отношений.
Во-вторых, как полагал Л.C. Явич, материалистическое понимание права предполагает также признание того, что его важнейшие качественные свойства (общезначимость, нормативность, обязательность) коренятся в правовой природе соответствующих материальных отношений, которые в классовом и государственно-организованном обществе с объективной необходимостью порождают определенную юридическую форму, вне зависимости от того, сознает или не сознает это законодатель. Государственная власть всегда вынуждена, раньше или позже, более или менее удачным путем санкционировать, официально фиксировать в качестве юридических установлений те отношения, в существовании которых имеется объективная экономическая необходимость.
Заключение
Сущность как философская категория характеризует то главное в явлении, что определяет его природу.
Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны — классовую и общесоциальную.
Стоит сказать, что каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции.
Оба подхода имеют право на существование. Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). При этом в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством.
Второй подход в ϶том отношении выигрывает. Его достоинством будет стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра. При этом следует отметить, что данные ценности носят конкретно-исторический характер.
Необходимо отметить, что, несмотря на имеющиеся противоречия в основных подходах, каждый из них является необходимым противовесом для других подходов, не дающий впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу. Суть дела в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право, которое в любой из своих частей может стать и бытием свободы, и, наоборот, орудием порабощения и произвола, и компромиссом общественных интересов, и средством угнетения, и основой порядка, и пустой, бессильной декларацией, и надежной опорой прав личности, и узаконением тирании и беззакония.
Библиографический список
1 Алексеев С.С. Избранное: наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М., 2003. – С. 322
2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 24.
3 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. – С. 171.
4 Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С.83.
5 Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 94
6 Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебник/В.Л. Кулапов, А.В. Малько.- М.: Норма, 2008. С. 117.
7 Там же.
8 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С.57.
9 К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
10 Лейст О.Э., Сущность права. Проблемы теории и философии права М.: Зерцало. - 2008. С. 107.
11 Манджиев Т.Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе/ Т.Б. Манджиев // Правоведение. - 1997. - № 3. С. 36.
12 Н.А.Пьянов Понятие, сущность и назначение права. // Государство и право. – 2004. – № 5 – С. 55-57.
13 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58.
14 Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 306.
15 Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания / И.А. Шаповалов // Государство и право. 2005. № 4. С. 85.
16 Нерсесянц В.С. На путях к праву: от социализма к постсоциализму // Советское государство и право. 1991. - № 2. С. 61.
17 Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 147.