Теория государства и права в системе юридических наук

Теория государства  и права в системе юридических  наук.

Теперь рассмотрим, как  взаимодействует теория государства  и права с другими юридическими науками. Для этого нужно выяснить, как выглядит система юридических  наук. Её можно представить в виде пирамиды, разделенной на три уровня[12]:

Нижний уровень составляют так называемые прикладные юридические  науки. К ним относятся криминалистика, криминология, юридическая психология и некоторые другие. Эти науки  ближе всего стоят к практике и непосредственно её обслуживают (прикладными в отличие от фундаментальных называются науки, непосредственно обслуживающие практику).

Средний уровень составляют отраслевые и межотраслевые юридические  науки. К ним относятся науки  конституционного, административного, гражданского, уголовного права и  т.д. Эти науки изучают различные  отрасли права. Они тоже тесно связаны с практикой (прежде всего с юридической), но вместе с тем нередко формулируют и теоретические положения фундаментального характера.

Наконец, верхний уровень  составляют теоретико-исторические науки  о государстве и праве. К ним  относятся теория государства и  права, история государства и  права, история политических и правовых учений. Эти науки более всего  отстоят от практики (хотя определенным образом тоже с ней связаны), в  связи с чем иногда их именуют фундаментальными теоретико-историческими науками.

Теория государства и  права в системе юридических  наук наиболее тесно связана с  историей государства и права  и историей политических и правовых учений. В несколько меньшей степени, но также достаточно тесно связана  она с отраслевыми и межотраслевыми юридическими науками. Что же касается прикладных юридических наук, то с  ними теория государства и права  связана значительно меньше.

Взаимодействие теории государства  и права с[13]:

Историей государства  и права России (зарубежных стран). Обе науки изучают государство и право в динамике, но теория государства и права не придаёт значение хронологии. Теория государства и права не ограничивает изучение государства и права рамками одной страны. Результат исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. Теория государства и права же устанавливает закономерности их возникновения, функционирования и развития. Исторический материал даёт богатый материал для теории государства и права, а в свою очередь теория государства и права, помогает устранять пробелы в истории.

История правовых и политических учений. Эта наука, отражающая историю самой теории государства и права, в её развитии, т.к. она знакомит с эволюцией различных точек зрения на такие явления как государство и право.

С отраслевыми  науками. Предметом данных наук являются отдельные аспекты государственно-правовой действительности, а теория государства и права изучает государственно-правовую действительность в целом. Отраслевые науки дают теория государства и права фактический материал, в отраслевых науках понятия теории государства и права приобретают конкретное содержание. Отраслевые науки иногда вынуждены работать за теорию государства и права, к примеру, такие понятия как "юридическое лицо" (разрабатывалось гражданским правом); "вина" (уголовным правом).

В то же время не следует  забывать, что теория государства  и права по отношению ко всем другим юридическим наукам является самой  общей наукой. Её положения и выводы являются отправными, базовыми для  других юридических наук. Однако связь  теории государства и права с  другими юридическими науками этим не ограничивается. Будучи частными по отношению к теории государства  и права, другие юридические науки  более углубленно и более конкретно  изучают различные государственно-правовые вопросы, в связи с чем дают для теории государства и права необходимый для теоретических обобщений материал.

Таким образом, говоря о взаимодействии теории государства и права с  другими юридическими науками, нужно  исходить из того, что это взаимодействие тоже носит двусторонний характер, имеет так сказать прямую и  обратную связь[14].

Как учебная дисциплина теория государства и права, прежде всего, играет роль теоретического введения в правоведение. В этом качестве она имеет пропедевтическое значение[15].

Не случайно в дореволюционный  период теория государства и права  рассматривалась как энциклопедия права. На завершающем этапе юридического образования она выступает как  общая теория, раскрывающая глубинные  философские и социологические  основы государственно-правовых институтов.

Таким образом, в системе правоведения теория государства и права - общая теория, являющаяся методологической базой отраслевых юридических наук: понятия, принципы и закономерности, открытые и определенные теорией государства и права, имеют для всех юридических дисциплин ориентирующее значение. Понятия отраслевых наук (например, дефиниции уголовного, гражданского или административного права, преступления, гражданского или административного правонарушения, субъекта преступления и субъекта права, вины, уголовной, гражданско-правовой, административной или дисциплинарной ответственности и т.д.) по существу являются конкретизацией соответствующих понятий общей теории государства и права (права, субъекта права, правонарушения, юридической ответственности и т.д.).

Постсоветская теория права и государства

Без марксистско-ленинской  идеологии и коммунистических представлений  о праве и государстве, без  прежней концептуальной основы, мировоззрения, понятийного аппарата и словаря  постсоветская теория права и  государства и в целом юридическая  наука оказались в межеумочном  переходном состоянии.

Речь, по существу, идет о  переходе от прежней коммунистически  идеологизированной юриспруденции, пронизанной легистстким, принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.

В постсоветской юриспруденции  уже сделаны определенные шаги в  направлении реализации этих новых  задач [1]. Так, и общетеоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали в плане становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденций развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации и кодификации. Заметным достижением постсоветской юриспруденции является формирование и функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере частного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности.

Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной  и неопределенной сама концепция (и парадигма) развития юриспруденции в постсоветской России. В этом плане в юридической литературе царит разнобой идей, версий, устремлений.

В хаотическом потоке нынешних публикаций и представлений о  путях развития постсоветской юриспруденции  можно выделить несколько концептуально  различных направлений. К числу  таких направлений, на наш взгляд, относятся следующие: конституционно-демократическое направление; прежнее (несколько словесно модернизированное) марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции, причем по преимуществу в ее почвенно-славяно-фильской трактовке).

Очевидно, что два последних  направления (марксистско-ленинское  и традиционалистское) обращены в  прошлое, и лежащие в их основе консервативные идеи и концепции  не могут стать надлежащим общим  объединяющим началом для постсоветской  юриспруденции. Хотя, возможно, что  эти направления (при определенной идейно-теоретической модернизации) могут сложиться и устояться  как отдельные школы в общих  рамках постсоветской российской юриспруденции.

Первое (конституционно-демократическое) направление представляется в складывающихся условиях более перспективным в плане путей развития постсоветской юриспруденции в России. Данное направление развивается (не всегда, правда, осознанно и целеустремленно) в целом в русле Положений действующей Конституции и общих идей, понятий и ориентиров, разработанных с позиций либертарно-юридического правопонимания [2].

Отмечая определенные достоинства  конституционно-демократического направления  в рамках нынешнего этапа развития российской юриспруденции, мы вместе с  тем считаем, что его существенный недостаток (как, впрочем, и коренной недостаток всей избранной стратегии  и практики постсоциалистических преобразований в стране) состоит в буржуазной (буржуазно-правовой) ограниченности его ориентиров, установок и устремлений.

Между тем анализ – с  позиций либертарно-юридической теории – постсоциалистической ситуации, логики, тенденций и закономерностей постсоциалистического пути к праву ведет, на наш взгляд, к концепции цивилизма и цивилитарного права как исторически более высокой ступени права, чем буржуазное право [3].

Согласно концепции цивилизма, объективно возможный постсоциалистический путь к праву – это не возврат к досоциалистической ситуации, к капитализму и буржуазному праву, а движение вперед – к цивилитарному строю и цивилитарному праву, которое, кроме присущего буржуазному праву всеобщего формально-правового равенства, включает в себя и качественно новое (постсоциалистическое и небуржуазное) правообразование в виде неотчуждаемого реального права каждого на равную гражданскую (цивилитарную – от латинского цивис, – гражданин) собственность, т.е. на одинаковую для всех долю во всей десоциализируемой социалистической собственности [4]. Эта концептуальная перспектива движения от неправового социализма к цивилизму, цивилитарному праву и государству имеет важное теоретико-критериальное значение и позволяет адекватно оценить историю советской теории права и государства и в целом марксистское учение о праве и государстве в их соотношении с реалиями неправового социализма и определить координаты постсоциалистического пути к праву и государству в общем контексте всемирно-исторического прогресса свободы, равенства и права.

Такой юридико-цивилитарный подход имеет вместе с тем, на наш взгляд, существенное значение и в плане продолжающихся поисков новой парадигмы для формирующейся постсоветской и постсоциалистической юриспруденции в России. Это обусловлено тем, что в основе той или иной концепции (парадигмы, теоретико-смысловой модели) юриспруденции лежит определенная типология правопонимания (и соответствующая концепция понятия права и государства).

Для формирующейся постсоветской  российской юриспруденции (в ее либерально-демократической  версии) принципиальное значение имеет  то обстоятельство, что Конституция Российской Федерации 1993 г. в своей регламентации основных сторон постсоциалистического строя (включая право и государство) опирается на юридический (антилегистский, антиэтатистский) тип правопонимания. Это и определяет в конечном счете как правовой характер основного закона страны, так и правовые ориентиры и цели отечественной юриспруденции.

При этом особенности правопонимания, присущие новой Российской Конституции, обусловлены тем принципиальным обстоятельством, что речь идет о Конституции страны, осуществляющей переход от тоталитарного, антиправового социализма к постсоциалистическому государственно-правовому строю. В такой ситуации речь идет не о совершенствовании и дальнейшем развитии уже давно сложившегося права и правопорядка (которых в наших условиях пока нет), а о формировании и утверждении правовых начал в общественной и политической жизни, в правовой организации государственной власти, в правовых отношениях между властью и индивидами, в признании и защите прав и свобод человека и гражданина.

Новый правовой подход (и, можно  сказать, новое юридическое мировоззрение, новая правовая идеология), присущий Конституции 1993 г., опирается на исторически  апробированное положение о правах и свободах человека и гражданина как основной показатель признания  и соблюдения права и справедливости в общественной и государственной  жизни людей. Такое человекоцентристское правопонимание можно охарактеризовать как определенный вид (направление) юридического правопонимания – как своеобразный естественноправовой вариант в рамках общей концепции различения и соотношения права и закона.

Особо следует подчеркнуть  то обстоятельство, что присущий действующей  Конституции юридический тип правопонимания распространяется и на государство, т.е. включает в себя также и юридическое понимание государства. Об этом свидетельствует закрепленная в Конституции конструкция правового государства.

Для формирующейся новой  концепции отечественной юриспруденции  данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку такое единое для права и государства конституционное правопонимание по сути своей соответствует теоретико-методологическому требованию либертарно-юридического подхода о единстве предмета юриспруденции как единой науки о праве и государстве. Подобное понятийно-правовое соответствие (и смысловая согласуемость) между конституционным правопониманием и требованиями единства предмета юриспруденции достижимо лишь на базе юридического типа правопонимания.