Типология государств

В начале ХХ века многие страны используют разные виды межгосударственной интеграции в личных интересах, в особенности для устрашения с требованием подчинения других народов. Отсюда появляется новая форма тоталитаризма, более усовершенствованная и мощная по сравнению с фашизмом. Наряду с этими типами государства, мы можем столкнуться с космополитическим государством, диктующим свои правила остальным странам мира. Примером такого типа страны может служить США.

3. Цивилизационный тип государства - определенные тенденции в развитии человеческой культуры во взаимоотношениях государства с обществом.¹³

Наблюдается два типа развития взаимоотношений между  государством и обществом:

1. существование разных авторитарных типов государства. Например, военно-полицейские, деспотические и другие государства, которые позволяют государственной сласти вторгаться в личное пространство человека.
2. усиление независимого положения общества от государства. Этот тип находит свое место в либеральных государствах.

Изучая цивилизации, учитываются их религиозные особенности, система управления государством, взаимоотношения с другими странами.

По теории цивилизационного подхода в сфере ценностных установок решаются судьбы цивилизационного развития.

Цивилизационный подход дает возможность с разных сторон взглянуть на общество и его развитие в каждом государстве. Обширная классификация будет постепенно обретать большие научные и практические ценности, так как создаст более комплексный и одновременно детализированный подход.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Формационный подход к типологии государства по учебнику Мелехина А.В. «Теория государства и права».

 

Формационный подход к типологии государства является марксистско-ленинскими мыслями об этом вопросе.

С точки зрения марксизма, под историческим типом государства

и права понимаются взятые в единстве наиболее типичные их черты  и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису.¹⁴

Если придерживаться марксистского подхода к типологии государства, мы можем выделить 4 вида государств:

- рабовладельческое;

- феодальное;

- буржуазное;

- социалистическое.

Естественно, один тип  постепенно сменяет другой, что является неотъемлемой частью всемирного прогресса. Во время этого процесса, по идее, каждый последующий тип государства, должен быть более развит, чем предыдущий.

Рабовладельческие, феодальные, буржуазные типы государства охватываются единым понятием эксплуататорского государства.¹⁵

Обратимся к особенностям этих видов государства.

Основой рабовладельческого государства являются рабы и рабовладельцы. Этот тип государства нужен для  обеспечения защиты и развития рабовладельческой  собственности, как орудие их господства над другими слоями общества.

Феодальный тип государства  характеризуется феодалами и их зависимыми крестьянами. Происходило становление и прогрессирование феодального строя.

Основой буржуазного  государства являлись буржуазия  и пролетариат. Начали образовываться производственные отношения, которые были основаны на частной собственности капиталистов, на средства, получаемые с производства, и независимости рабочих от эксплуататоров.

В качестве противоположности указанным  типам государства классики марксизма  определяли социалистическое государство.¹⁶

Сущность социалистического государства заключалась в правильной организации власти трудящихся, в вершине которого стоял рабочий класс. Это государство узаконивает волю трудящихся, является регулятором общественных отношений.

Если рассматривать формационную типологию государства одновременно с марксистским учением, можно заметить, что трактовке марксистов принадлежит огромная роль в науке по вопросам возникновения и развития рабовладельческого и феодального государств. Марксисты охарактеризовали буржуазный тип государства, которым являлось большинство государств середины девятнадцатого века, когда произошло завершение формирования промышленного капитализма.

Не к нашей радости, марксистскую теорию государства и классовой  борьбы была воспринята обществознанием  как догма. Буржуазный тип государства был охарактеризован Марксом и Энгельсом со стороны промышленного капитализма, но все равно был сведен к мнению Ленина об империализме  в данном типе государства. Многие были уверены, что капиталистический строй в скором времени потерпит крах, но, как оказалось, он не только пережил революцию, но и продержался во время тяжелейшего кризиса в первой четверти ХХ века.

Благодаря вмешательству  государства в экономику, начало которому положили теория Дж. Кейнса и практика Ф. Рузвельта, он окреп и оказался способным в сравнительно короткий срок осуществить научно-техническую революцию, использовав ее достижения для повышения уровня жизни народа.¹⁷

При важнейшей и необходимой  роли государства, как регулятора, были приняты меры по правильному распределению доходов, внесены огромные средства для социальной защиты людей.

Также много противоречий крутится около социалистического  типа государства, рассмотренного со стороны формационного подхода, особенно в период после Октябрьской революции. По марксистской теории все государства проходили через эту неразрывную цепочку перехода от одного типа к другому. На самом-то деле такие цепочки могли быть многовариантными. Например, не для всех государств был нужен рабовладельческий тип. За счет таких бесполезных периодов, в истории некоторых государств наблюдали шаги назад и некая отсталость.

Формационный подход характеризуется в основном тем, что он допускает прогресс государства  только революционным путём.

Формационный подход, который уже во многом потерял свою актуальность, на современном этапе не достаточно изучен и должен получить свое развитие в будущем.

Достоинствами формационной типологии государства являются:

1. Продуктивная идея поделить государства на основе социально-экономических факторов, которые оказывают большое влияние на общество;   
2. Ярко показаны развитие по этапам и естественно-исторический характер развития государства.

Слабыми сторонами данного подхода являются:

1. Однолинейность, характеризующаяся излишней запрограммированностью;
2. Недооценка духовных факторов (религиозных, национальных, культурных и т.п.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Я изучила проблему типологии государства согласно двум подходам – формационному и цивилизационному.

Понятие типа государства имеет много вариантов и значений. Оно основывается на разных научных принципах, которые дают возможность выделить общие черты, характерные для любой исторической группы государств.

Наиболее универсальным подходом к типологии государств становится цивилизационный подход, который позволяет учитывать весь объем общественных факторов, придающих тому или иному государству качество какого-то определенного типа.

Формационный же подход говорит нам, что каждое государство находится в рамках общественно-экономической формации.

Я считаю, что самое  верное решение - это совмещение формационного и цивилизационного подходов и образование новой теории, которая будет включать в себя критерии двух этих подходов. Также важно, чтобы новая усовершенствованная теория включала в себя последовательное развитие производительных сил общества, чтобы происходило изменение форм производственных отношений. С постепенной переменой в области производственных отношений, изменения терпят и надстроечные элементы.

Говоря о нашей стране, мы можем сказать, что в ней  на протяжении долгого времерни огромную роль играла формационная теория. Кроме того, оно было социалистическим. Но обещаемого «светлого будущего» коммунистами граждане не дождались, и это говорит о том, что в этой теории присутствует огромное количество недостатков и недочетов.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

 

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.24. С.17.

 

3. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Ч.1., М.,1980. С.473-478.

 

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. С.206.

 

5. Мелехин А.В., Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 58-59 С.

¹ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

² Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

³ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

⁴ Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Ч.1., М.,1980. С.473-478.

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. С.206.

⁶ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

⁷ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

⁸ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

⁹ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

¹⁰ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.24. С.17. 

¹¹ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

¹² Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

¹³ Вехорев Ю.А., Типология государства. Цивилизационные типы государства.

¹⁴ Мелехин А.В., Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 58-59 С.

¹⁵ Мелехин А.В., Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 59 С.

¹⁶ Мелехин А.В., Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 59 С.

¹⁷ Мелехин А.В., Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 59 С.