Типология государства

В 30-х гг. XX столетия капиталистическое общество вступает в современный этап развития, который является переходным к очередной, более высокой общественно-экономической формации. Причины происшедших изменений, с одной стороны, были связаны с мощным ростом революционного рабочего движения в 20-е годы прошлого века, а с другой - с началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников.

И то и другое приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства  населения. А это, в свою очередь, повлекло значительный рост производительности труда, общественного продукта. Оказалось, что выгодно хорошо оплачивать труд - это дает большую прибыль.

Социалистический тип государства.

Сама идея такого типа государства первоначально возникла в теории - в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И.Ленина - как противопоставление государствам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататорскому меньшинству и используется, прежде всего, для подавления эксплуатируемого большинства. Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что власть в начальный период будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать ее, прежде всего, для организации всех трудящихся для построения социалистического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Считалось, что освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков, национализация средств производства приведут к невиданному росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся активными строителями новой жизни, привлекут их всех к участию в управлении делами государства и общества. Таким образом, высшей фазой социалистического общества станет коммунизм. По мере перехода к этой фазе государство и право во всех своих элементах и признаках постепенно перерастет в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития.

Социалистическое государство обнаруживает свою сущность в следующих принципиальных чертах: во-первых, его экономическую базу составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства. Во-вторых, социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих. В-третьих, оно имеет гораздо более широкую социальную базу, чем любое другое государство. В социалистическом обществе государством управляют трудящиеся массы.

Большинство вышеперечисленных  теоретических прогнозов на практике не подтвердилось. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая уравниловка сделала труд в значительной степени принудительным. Определенные достижения в сферах промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и других были достигнуты в немалой степени за счет "силовых" методов, что привело, в частности, к массовым репрессиям.

В конечном счете  сформировалось общество и государство, основанные на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стала верхушка партийно-государственного аппарата, которая в результате приобрела неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права и свободы стали  чисто формальными. Общество приобрело застойный характер, перестало развиваться.

Идея социалистического государства на практике не нашла реального воплощения, осталась утопией, мечтой. Но все это не отвергает идей социализма. Они, возможно, будут реализованы в условиях более высокого уровня развития экономики и культуры, науки, техники. Представляется, что первые шаги в этом направлении делают как раз наиболее развитые страны Запада.

Типы государств согласно цивилизационного подхода

Согласно цивилизационной  теории тип государства, его социальная природа определяются идеально-духовными, культурными факторами.

Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, проявляющиеся:

1) в отношениях  между обществом (государством) и природой;

2) в межгосударственных отношениях;

3) в их взаимоотношениях с обществом.

В соответствии с этим термин цивилизационный тип государства обычно употребляется в научной литературе в трех значениях, которые, однако, четко не различаются вследствие недостаточной разработанности цивилизационной типологии государства.

Во-первых, понятием цивилизационный тип государства обозначается совокупность признаков государства, отражающих уровень и особенности культуры в сфере взаимодействия общества с природой. Особенности взаимодействия государства (общества) с природой определяются религиозными (идеологическими), географическими, этническими и технико-экономическими факторами. Все эти факторы по-своему влияют на цивилизационные характеристики государства, на его структурные особенности и функции. Однако среди названных факторов основными являются те, которые определяют уровень развития материальной культуры, т.е. технико-экономические факторы. На основе технико-экономических показателей строятся различные варианты цивилизационной типологии государства. Например, различаются государства аграрной, индустриальной и постиндустриальной цивилизации.

Культурные  особенности государства зависят в значительной степени и от господствующей в стране религии, а более широко - от сложившейся официальной идеологии. Поэтому цивилизационные типы государства зачастую разграничиваются по религиозному признаку. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации.

В современной западной литературе постоянно подчеркивается различие между государствами христианской, мусульманской и других цивилизаций с тем, чтобы "доказать" культурное превосходство государств христианской цивилизации в западном ее варианте перед прочими государствами. Культурное своеобразие цивилизационных типов государств обусловлено также этническими и географическими факторами. Научная и популярная литература изобилует такими терминами, как, например, государства арабской, китайской, индийской и т.д. цивилизаций; не менее часто встречаются в литературе и такие термины, как государства Средиземноморской, Восточной, Западной и т.д. цивилизаций.

Во-вторых, цивилизационный  тип государства рассматривается в науке как категория, отображающая противоположные тенденции в развитии культуры в сфере межгосударственных отношений. Как известно, к концу XIX века произошла смена свободной рыночной конкуренции капиталистической монополией и капитализм вступил в империалистическую стадию своего развития, которая характеризуется господством в экономике и политике монополистического капитала. Наступила эра борьбы империалистических стран за раздел и передел мира, эра мировых экономических кризисов и войн. После Первой мировой войны образуются тоталитарные фашистские государства. После Второй мировой войны, начиная с середины 50-х годов, человечество вступает в эпоху научно-технической революции. Развертывание НТР сопровождается интернационализацией мировых хозяйственных и культурных связей, ростом взаимозависимости государств и расширением интеграционных процессов. Вследствие этого возрастает значение международных организаций, увеличивается их число, повышается роль международного права, оно демократизируется.

В-третьих, термин цивилизационный тип государства обозначает определенные тенденции в развитии человеческой культуры во взаимоотношениях государства с обществом. В условиях товарного производства и обмена неизбежно существование двух тенденций развития взаимоотношения государства с обществом. Первая выражается в существовании различных авторитарных типов государства, в которых государство рассматривается как самоцель, а гражданское общество как казначей, всецело подчиненный ему и лишенный собственной воли. Таковы военно-полицейские, деспотические и другие государства, поглощающие собой гражданскую жизнь людей, как общественную, так и частную. Вторая линия развития взаимоотношений государства с обществом в условиях современного капиталистического товарного производства выражается в усилении независимости общества от государства; она находит свое проявление в либеральных правовых государствах.

Современный подход к типам государств

Современное понимание  прогресса государственности выдвигает  на первый план качество жизни, положение  личности, которое обеспечивает государство.

Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав – эти и другие составляющие «человеческого  измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства. Как известно, положение о том, что «человек – мера всех вещей» выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно давать только в сопоставлении с качеством жизни отдельного человека.

 «Человеческое   измерение» – это вполне конкретное  направление в определении прогресса  государственности, измеряемое набором  и качеством прав и свобод, другими условиями жизни человека. Кроме того, человек – это не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности,  которые населяют формационную теорию.

В современной теории  государства проявляется конкретный критерий прогресса государственности. Борьба за качество жизни  наполняет  реальным смыслом существование многих коллективных образований, конкретных  личностей.

Наряду с  экономикой, факторами, определяющими  развитие государственности, существуют характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный  характер, географическая среда, международное окружение и т.д. Именно из этого исходит  цивилизационный  подход к возникновению и развитию  государства вообще.

Формационный  подход трактует социальную историю  как процесс развертывания логического  в историческом, таким образом, определяя  для  него единое основание –  способ производства материальных и  духовных ценностей. С этой точки зрения, цивилизационный подход представляется процессуальным. Представляя собой собирательное понятие, он означает  ряд  связанных между собой и вместе с тем относительно самостоятельных  организационных парадигм. Так, с позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый вид  конкретного  общества,  основными  признаками которого выступает наличие государственности и  гражданского  состояния.

Философско-антропологическая  концепция, являющаяся ядром цивилизационного подхода, позволяет наиболее  наглядно  представить принципиальное различие формационных и цивилизационных исследований действительности. Если формационный подход исходит из познавательной модели сведения индивидуального к социальному и его особенностью  выступает исследование общественных структур, то цивилизационное видение предполагает иную модель – сведение социального к индивидуальному и его императивом является ориентация  на  исследование  человека,  его  внутреннего  мира и системы ценностей.

Характеристики двух основных исследовательских позиций описания исторического процесса дают представление о некоторых его сущностных чертах. Принципиальное различие исследуемых процессов делает выводы двух концепций уязвимыми.

Даже если представить  весь процесс развития человечества в виде цивилизионных волн, то все-таки встанет вопрос о том, в какую  волну  войдет вся имеющая место в современной науке цивилизационная триада? Она  войдет  в поле действия двух соприкасающихся волн: биологического  уровня  развития  и поля  разума.  Если  их  воздействие  можно  принять  за  нулевой,  то  весь промежуток между импульсами их воздействия предстанет  перед  исследователем как переход от первого ко второму.

В отмеченных границах, возможно, выделить три градации. Первая система отсчета строится на этнологических подходах, где доминантой является  кривая этногенеза; на втором уровне преобладает  социальная  диагностика,  так  как его границами может быть описана вся  социальная  история.  Цивилизация  как основа  новой  формы  существования  уже  единого  человечества,  взятого  в единстве материального и духовного, представляет собой одетое  в  социальные формы русло этнической реки, истоки которой покоятся в биологии, а  устье  – вход в «царство разума» - Ноосферу. Это и является третьим уровнем.

В настоящее  время говорят об информационном подходе  к  изучению  типов государств,  сформированного  на  основе  теории  Юнга  о  типах  личностей. Возникла  гипотеза,  согласно  которой  типология  стран  может  описываться понятиями типологии Юнга. Однако нечеткость типологического  описания  ввиду его психоаналитической ориентации  не  позволяла  адекватно  описывать  типы наций или этносов и их особенности. Ситуация резко  изменилась  с  развитием соционики и ее моделирующего аппарата. Так возникла этносоционика.

Все процессы,  происходящие  в  обществе,  можно  представить  в  виде производства, циркуляции, обработки и  распределения  информации.  При  этом формула  К.   Маркса,   гласящая,   что   эпоха   характеризуется   способом производства,  заменяется  следующей:  эпоха   или   социально-экономическая формация  или  стадия   развития   общества,   цивилизации   характеризуется способами и формой получения и циркуляции информации в  обществе. При этом информационная структура общества находится во взаимнооднозначном соответствии с методами получения этой  информации, ее специфической (вещественной) формой и характером циркуляции в обществе как структурированной психоинформационной  системе. С этой, кибернетической, точки зрения, все общества или живые системы подобны. Различие  заключается лишь: