Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2013 в 07:30, курсовая работа
Одна из них заключается в обращении к другим современным, теоретическим подходам типологии государства, например, к цивилизационному подходу. При этом отпадает доминирование в научной мысли концепции общественно-экономических формаций, являвшейся ранее основополагающей для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства. Проблема для исследования настоящей курсовой работы обозначена. В соответствии с примерным планом построения курсовой работы по данной теме она будет состоять из нескольких частей: в первой будут отображены понятие, содержание и фундаментальные истоки типологии государства, в частности формационного и цивилизационного.
Введение. 3
Глава 1. Типология государства. 5
§1.1 Понятие и содержание типологии государства. 5
Глава 2. Формационный подход к типологии государства. 6
§2.1 Понятие формационного подхода. Содержание. 7
§2.2 Типы государств в формационном подходе 8
Рабовладельческое государство. 8
Феодальное государство. 9
Буржуазное государство. 10
Социалистическое государство. 11
Переходное государство. 12
§2.3 Недостатки формационной теории. 12
Глава 3. Цивилизационный подход к типологии государства. 14
§3.1 Цивилизационный подход. Понятие, содержание, принципы. 14
§3.2 Типология государства в цивилизационном подходе. 18
§3.3 Недостатки цивилизационного подхода. 22
Заключение. 24
Библиографический список. 25
Буржуазное государство
Буржуазное государство третий исторический тип, выделяемый формационным подходом. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего ее основу – частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть такого типа государства в том, что оно представляет собой диктатуру буржуазии, комитет, управляющий ее общими делами, машину в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс.
Возникновение такого
типа государства означает
Согласно формационному подходу
этот тип государства не исключает
наличие противоречий между государством
как политической организацией господствующего
класса в целом и теми или иными его слоями.
Под давлением трудящихся оно способно
ограничивать их интересы. Все шире государство
применяет метод либерализма и делает
шаги в сторону развития политических
прав. Об этом же говорят и реализуемые
социальные программы. Тем не менее, по
формационному подходу капиталистическое
государство является исключительно орудием
правящего буржуазного класса, комитетом
по управлению делами монополистической
буржуазии. Выделяются следующие разновидности
буржуазного типа государства: домонополистические
буржуазно-демократические государства,
империалистические государства и современные
западные государства.
Социалистическое государство
Формационная теория говорит, что социалистическое государство является высшим, и заключительным историческим типом государства, будучи конечной формой государства в его развитии. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально- культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно этой же теории социалистическое государство обладает, присущими только ему, особенностями:
1) экономическая основа
2) одной из целей и сущности
социалистического государства
3) социалистическое государство
обладает по сравнению с
Стоит отметить наличие
некоего противоречия в
Переходное государство
Формационная теория, помимо выше указанных типов, выделяет существование в рамках одного и того же исторического типа государства, промежуточного характера его разновидности, возникающие при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.
Хорошим примером
служат, государства Восточной Европы,
вошедшие в страны Варшавского
договора, чьи монархические или
демократические режимы после
Второй мировой войны
Наличие в формационной
теории понятия «разновидность
государства» обуславливается
§2.3 Недостатки формационной теории
Основными недостатками формационной теории являются:
• Не универсальная схема,
не все государства попадают под
эту схему, наша история многовариантна
и далеко не всегда вписывается в
начерченные для нее схемы;
• Весьма схематичная и одномерная;
• Недооцениваются духовные факторы (национальность,
религия, культура и т. д.).
Данный перечень недостатков теории не исчерпывающий.
Сегодня наряду с формационным
подходом к решению вопроса о
соотношении государства и
Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную – во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.5
Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих всё поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всём их различии, имеют огромное значение для всех культурных и социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.6
Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.7 В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.
Сторонники данного подхода аргументируют это следующим. В основе государства лежат экономические факторы, но влияние на эти экономические факторы достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в сфере человеческой деятельности, которая обозначается термином «культура» или «цивилизация». В итоге «цивилизация», её уровень, её ценности влияют и на социальную, в том числе государственную, организацию общества.8 Иными словами, культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства и тем самым прервать поступательное формационное развитие, как производства, так и обусловленного им процесса формирования и функционирования государства. Свидетельство этому – примеры циклического развития государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до IX в. и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут резко усилить формационный процесс экономики и государственно-правовой сферы. Классический пример последнего – Европа, в которой, например, протестантская церковь с её культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания, адекватных ей государственно-правовых начал, а так же современная Япония.
Каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного, т.е. материально-производственного, и культурно-духовного, цивилизационного. Какой из них победит, заранее сказать нельзя. Именно с этим связаны альтернативность и многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизационного. Однако исторический опыт государственности, обобщённый на теоретическом уровне, показывает, что жёсткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации ещё не даёт ответа на многие вопросы, возникающие в сфере государственности.9
Тут лежит мощный пласт цивилизационных, социокультурных, национальных факторов и традиций наряду, разумеется, и с экономическими факторами.
Согласно цивилизационной
теории тип государства, его социальная
природа определяются, в конечном
счёте, не столько материальными (как
в формационном подходе), сколько
идеально духовными, культурными факторами.
Как пишет в своём
Таким образом, подводя итог, можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.
§3.2 Типология государства в цивилизационном подходе
Для уяснения цивилизационного
подхода чрезвычайно важно
Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.13