Толкование нормы права и толкование 5 статей Конституций

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»

 

Кафедра ___________________

                                                                                                                              

__________________________________________________________________

____________________________________________________________________

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

студента (ки) 1 курса 121 группы

направления (специальности) 03090062 Юриспруденция

юридического факультета

Иванова Ивана Ивановича

 

Научный руководитель

зав. кафедрой политических наук,

к.ю.н., доцент                               ______________                       ____________

                                                              подпись, дата                                     инициалы, фамилия   

 

Зав. кафедрой

к.ю.н., доцент                                ______________                       ____________

                                                                 подпись, дата                                      инициалы, фамилия

 

                              Саратов 2013

                                                                                                                       2.Дайте определение толкований норм права и объясните, чем обусловлена его необходимость. Осуществите толкование пяти статьей Конституций Российской Федераций (по выбору) с точки зрения телеологического,функционального,систематичного,специонально-юридического способов толкования.

Норма права - это общеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа, активно влияет на общественные отношения в целях их упорядочения.

Любая деятельность, плодотворная и эффективная, когда  осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без выяснения содержания правовых требований.

Реализация  права, то есть превращение правовых норм в жизнь, достигаются сознательной деятельностью людей. Люди должны осознавать содержание норм, раскрывать для себя их содержание. Толкование - составная часть процесса применения правовых норм, без него невозможна их правильная реализация.

Сущность толкования норм права заключается в переводе их абстрактных предписаний на более  понятный и доступный язык конкретных понятий и выводов.

Без всестороннего  и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование норм права является необходимой предпосылкой для правосудия. Поэтому юристы большое внимание уделяют полному и все стороннему анализу современного состояния норм права в государствах с различными общественно-политическим строем, стремятся предусмотреть пути дальнейшего совершенствования развития государственно-правовых явлений.

Проблема толкования является одной из традиционных проблем  юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или повседневного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого понимания о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д. Проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов.

Цель данной работы проанализировать и систематизировать  существующие мнения и ответить на вопрос о том, какая актуальность толкования, кто является субъектом  толкования, сущность и значение толкования норм права, задачи толкования норм права, виды толкования норм права.

 

1.1 Понятие толкования правовых норм и его необходимость как процесса

Термин «толкование» многозначен. Под толкованием зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка.

Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин, А.С. Шабуров) считают, что толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение. Они считают, что «разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях».

Уяснение-это  мыслительная деятельность лица, направленная на объяснения заложенной в словесной  формулировке воли законодателя. Смысл  нормативного предписания уясняется  «для себя». Используются при этом соответствующие  приемы и способы - грамматическое (текстовое) толкование, системное толкование, историко-политическое толкование и  др.

Разъяснение - это деятельность управомоченных органов и лиц, а также других субъектов, связанная с доведением до заинтересованных профессиональных групп и субъектов право реализации действительного смысла и единообразной реализации в практической работе, преодоления коллизий, нестыковок, неясностей в правоприменительной практике. Разъяснение нормативного предписания может быть официальным, зафиксированным в акте толкования управомоченного субъекта, соответственно, формально обязательным для право применяющих субъектов. Разъяснение нормативного предписания может быть предложено в форме рекомендаций и советов, не имеющих формального обязательного значения. Официальное разъяснение нормативного предписания обладает всеми признаками правовой формы «Необходимость толкования обусловлена такими причинами:

1. Неполный  охват юридическими нормами фактических  условий жизни (например, отсутствие  статьи по такой разновидности  хулиганства, как радиохулиганство, дает возможность- в результате толкования - распространить на радиохулиганов действие статьи 206 Уголовного кодекса Украины);

2. Неопределённый  характер нормы права, наличие  специальных, прежде всего оценочных,  понятий и определений, в которых  нелегко разобраться юридически  неподготовленному человеку без  специального толкования (например, следует разъяснить, что означают  такие понятия, как «тяжкие  последствия», «малозначимые деяния»  и др.);

3. Нечеткость, схематизм, ошибочность нормативных  положений как результат недосмотра, халатности правотворческих органов  (например, в связи с недостаточным  перечислением всех признаков  вины их можно установить только  толкованием);

4. Необходимость  толкования норм права иногда  вытекает из содержания самого  нормативного акта, когда в нем  встречаются выражения «и т.д.»,  «и т.п.», «другие» и т.п. Установить  их истинное значение возможно  только с помощью толкования.» Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник, Харьков 2000, С. 438

 

Основные задачи толкования норм права

Толкование  должно отобразить те представления  и понятия, которые связывал с  данной нормой ее творец. Эти представления  и понятия составляют содержание нормы и в тоже время передают мысль автора. Поэтому задачу толкования можно еще сформулировать, как  «раскрытие содержания нормы», или  «развитие ее содержания», или «выяснение мысли и воли законодателя».

Задача толкования:

1) Раскрыть  содержание правового акта, то, что  выразил в ней законодатель.

2) Толкование  должно обеспечить правильное  и одинаковое исполнение толкованной  нормы во всех случаях, на  которые она рассчитана, устранить  неясности и возможности ошибки, которые могут возникнуть при  применении этой нормы.

3) Оно должно  охватить юридическими нормами  фактические условия жизни.

4) Устанавливать  действие правового акта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

норма право  субъект толкование

1. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник, Харьков 2000. -480 с.

2. Пастернак Е.Н. Теория права, Севастополь, 2009 - 311 с.

3. Спасов Б.П. Закон и его толкование, М., 1986.

4. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР., М., 1962

5. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М. 1976. 8. Теорія держави і права. М.: Видавництво «Зерцало», 1998

6. Васьковский Е.В. «Керівництво до тлумачення і застосування законів.» М: Юридичне бюро.

7. Теория государств  и права: курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова, А, В. Малько. - М.: 1997.

8. Алексеев С.С. «Теория права. - 2-е изд., переработка и дороботка.» - М.: БЕК.

9. http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/37.html (2010. 15 апр.)

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права., М.: 1993.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Статья 21  
       1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.  
       2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.       

 Охрана достоинства  личности гражданина является  одним из проявлений государственного  обеспечения личной неприкосновенности. Под достоинством личности понимается  осознание самим человеком и  окружающими факта обладания  им определенными нравственными  и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется  не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных  качеств человека, характеризующих  его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полезными  навыками, достойный образ жизни  и т.п.).  
       Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности.  
       Согласно ст.150 ГК достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.  
       Охрана государством достоинства личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, справедливое и законное требование следователя о представлении доказательств, осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке, не может рассматриваться как ущемление достоинства личности, как оскорбление.  
       Для обеспечения уважения достоинства личности должно быть исключено произвольное, без законных оснований вмешательство государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан и нарушение порядка проведения процессуальных действий. Унижение человеческого достоинства может явиться следствием грубости и обмана при проведении допросов и очных ставок, огласки при осуществлении необоснованных обысков и изучении дневников и личных бумаг.  
       Достоинство гражданина может пострадать при проведении освидетельствований, экспертиз, личных обысков, получении образцов для сравнительного исследования. Ущерб достоинству гражданина могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования обнаженного тела или получения биологических объектов, что иногда сопровождается болевыми ощущениями, создает опасность для здоровья гражданина. Унижают человеческое достоинство и производимые без достаточных оснований задержание и арест, осмотр и выемка корреспонденции.  
       В ряде норм законодатель запрещает следователю, судье проведение всякого рода процессуальных действий, способных причинить ущерб достоинству человеческой личности. Так, при производстве выемки и обыска следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при этом обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц (ст.170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст.172 УПК). Освидетельствование в тех случаях, когда это следственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, производится в присутствии понятых того же пола. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением этого лица. В этом случае освидетельствованиепроизводится врачом в присутствии понятых.  
       При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица (ст.181 УПК). Производство следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их здоровья (ст.183 УПК).  
       Таким образом, ст.21 Конституции представляет собой норму общего характера, которая относится ко всем процессуальным действиям и запрещает следователю, дознавателю и судье всякого рода действия, способные причинить ущерб достоинству и чести человеческой личности.  
       Понятия «человеческое достоинство», «честь», «доброе имя» складываются на основе этических норм, связаны с совершением социально значимых поступков и как социальное благо неотделимы от личности. В связи с этим они охраняются правом. Возможно применение принуждения к лицам, посягнувшим на достоинство и честь гражданина. Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется, прежде всего, нормами уголовного и гражданского права.  
       Предусматривая в уголовном законодательстве составы преступлений против чести и достоинства граждан (ст.129 и 130 УК), а в гражданском законодательстве — гражданские правонарушения (ст.150—151 ГК), законодатель стремится оградить неимущественные интересы личности, ибо защита доброго имени человека — это, прежде всего восстановление его правильной общественной оценки.  
       Клевета и оскорбление, хотя и имеют общую направленность, т.е. унижение чести и достоинства личности, тем не менее, различаются: оскорбление непосредственно направлено на унижение личного достоинство человека; клевета подрывает общественную оценку личности, влияет на репутацию человека в обществе. Уголовно наказуемым при оскорблении является унижение чести и достоинства гражданина в позорящей его, неприличной форме; клевета искажает суть имевших место фактов либо создает такое представление, которое не имело места в действительности. Оскорбление затрагивает форму оценки достоинства, клевета — ее сущность. Уголовное наказание не ставит целью унижение человеческого достоинства при назначении наказаний (ст.7 УК).  
       Согласно ст.152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения получивших распространение порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  
       Конституция запрещает применение пытки, насилия или другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения и наказания, которые рассматриваются как оскорбление человеческого достоинства и осуждаются как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Включение в Конституцию запрета пыток, другого унижающего достоинство человека обращения или наказания — новое установление российского конституционного права. Оно соответствует также ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.  
       Под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняются сильная боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от этого человека или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается. В это понятие не включаются боль и страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому ограничению прав (ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания).  
       Пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого и унижающего достоинство обращения и должна быть полностью исключена из действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Все действия, связанные с совершением пыток, рассматриваются уголовным правом как преступления. Согласно ст.302 УК принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие, а также подобные действия, соединенные с применением насилия, издевательств или пыток над личностью допрашиваемого, влекут уголовное наказание — лишение свободы на срок до 8 лет.  
       Как посягательство на достоинство личности рассматривает Конституция медицинские, научные или иные опыты, производимые без добровольного согласия лица.  
       Основами законодательства об охране здоровья граждан не допускаются испытания новых методов диагностики, профилактики и лечения, а также лекарственных средств, проведение биомедицинских исследований с привлечением в качестве объекта лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест (ст.29 Основ).

http://az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/Constn/KRF93/krf021.shtml

Статья 20  
       1. Каждый имеет право на жизнь.  
       2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Комм. Решетников Ф.М.      

 Среди основных прав  человека, которые, согласно ст.17 Конституции, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания ст.2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества.  
       Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст.3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966г. дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч.1 ст.6).  
       Провозглашение в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей (только в 1995г. в России, по данным МВД России, жертвами умышленных убийств стали свыше 30 тыс. человек).  
       Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете, меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.  
       В ч.2 ст.20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к самому суровому наказанию за уголовные преступления — смертной казни. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978г., не было нормы, подобной ч.2 ст.20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор.  
       Следует подчеркнуть, что положения ч.2 ст.20 соответствуют нормам международного права, регулирующим вопросы смертной казни. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после Второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается, прежде всего, необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления» (ч.2 ст.6). В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.  
       Положения ч.2 ст.20 Конституции 1993г., относящиеся к смертной казни, получили дальнейшее развитие в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996г. и вступающем в силу с 1 января 1997г.  
       Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст.59 Общей части нового Уголовного кодекса смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за «особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». В Особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство (ст.105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), а также посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295), и сотрудника правоохранительного органа (ст.317). К числу преступлений, караемых смертной казнью, в новом УК отнесен и геноцид, т. е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы либо иным путем (ст.357).  
       Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным кодексом, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не может быть назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших.  
       Санкции всех приведенных выше статей Особенной части нового УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет.  
       Существенным ограничением возможности вынесения приговора к смертной казни служит и положение ст.59 нового УК, согласно которому смертная казнь не назначается женщинам. Она не может быть также назначена мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Следует отметить, что такого рода ограничения существуют в уголовных кодексах лишь очень небольшого числа иностранных государств. Напротив, предусмотренный в той же ст.59 нового УК запрет назначения наказания лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, широко распространен в законодательной практике государств, сохраняющих смертную казнь среди мер наказания. Известным исключением служит нынешняя позиция Верховного суда США, допускающего применение смертной казни к 17-летним. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе обратиться с просьбой о помиловании к Президенту России (см.комментарий к ст.89).  
       Вполне соответствует международным актам включение в ч.2 ст.20 Конституции требования, чтобы обвиняемому, которому грозит смертная казнь, было предоставлено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей (см. комментарий к ч.4 ст.123).  
       Более подробно процессуальные требования, выполнение которых должно гарантировать права подсудимого, если ему грозит смертный приговор, должны быть изложены в УПК. В данном случае такого рода гарантии приобретают особое значение, поскольку при вынесении смертного приговора должна быть в максимальной степени исключена опасность судебной ошибки.  
       В ч.2 ст.20 говорится о допустимости применения смертной казни «впредь до ее отмены». Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель — отмену смертной казни, к чему призывают и международно-правовые документы, однако при принятии Конституции предполагалось, что такая отмена возможна лишь в будущем, когда будут созданы необходимые предпосылки, в частности, когда с этим будет согласно значительное большинство граждан.  
       Начавшийся в январе 1996г. процесс вступления России в Совет Европы создал в отношении к проблеме смертной казни новую правовую ситуацию. Дело в том, что 28 апреля 1983г. страны, входившие в Совет Европы, подписали Дополнительный протокол No.6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни. Статья 1 этого Протокола гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен». В ст.2 Протокола государствам-участникам разрешено введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. В момент составления Протокола его подписали не все государства — члены Совета Европы, а представители лишь 13 из 21 входивших в него государств (некоторые из них не подписали и не ратифицировали его и поныне). Однако для вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, условием такого вступления ставится законодательная отмена смертной казни в течение ближайших трех лет, а до этого — введение моратория на исполнение смертных приговоров. 16 мая 1996г. был принят Указ Президента Российской Федерации «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».