Толкованием норм права

С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т. д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

Толкование  правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда “дух” и “буква” закона совпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключения могут применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное  выражение. Например, законодатель часто использует термин “закон” (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова “закон” состоит в том, что в этом случае имеются ввиду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина “судьи”, поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: “все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей”. Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и  ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное  толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное  толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется  и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как “другие”, “прочие”, “иные”, “и так далее”, то это предполагает расширительное толкование закона.

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т. е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

В литературе высказываются  на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права, другие – утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. На наш взгляд, предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ). Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их - судьбу.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т. е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т. д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение всякий раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся  к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия назначаются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т. д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт получает и толкует один и тот же субъект,– это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права  толкует субъект, который на это  управомочен, которому это право  делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом),– то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т. д. Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его следствия играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

Заключение

Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых норм, выяснения воли законодателя, заключённой в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием 
“толкование права”.

Толкование права есть установление смысла, который объективно выражен в словесной формуле нормативного акта.

Ряд учёных считают, что  толкование включает в себя два самостоятельных  компонента: уяснение и разъяснение  права. Другие оправдывают такое  разделение только в методических целях.

Уяснение правовых актов  достигается различными приёмами толкования. Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность способов анализа норм права. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное толкование.

Грамматическое толкование – это совокупность приёмов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения.

Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла правовой нормы, который иногда не совпадает с её буквальным изображением.

Систематическое толкование – это исследование правового  акта с точки зрения его связи  с другими нормами.

Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания нормы, социально-экономических и политических факторов, обусловивших создание акта.

Специально-юридическое  толкование связано с анализом специальных  терминов, технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов.

Функциональное толкование исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется  толкуемая норма.

Приёмы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.

Результатом использования  различных приёмов уяснения смысла текста нормативных актов является вывод об объёме их применения к  данному случаю. Толкование по объёму является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. По объёму толкование подразделяется на адекватное, ограничительное и распространительное.

Обычно нормы права  толкуются адекватно (буквально). Ограничительное  и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания 
(смысла) толкуемой нормы и её текстуального выражения, что является исключением из общего правила.

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости  от субъектов, осуществляющих толкование. Официальное толкование даётся или органом, издавшим данный акт (аутентическое), или органом, уполномоченном на то законом (легальное). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей. Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое даётся сведущими в праве людьми 
(специалистами); доктринальное, исходящее от учёных, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

В зависимости от сферы  действия актов различают толкование нормативное и казуальное. Нормативное толкование имеет абстрактный характер, распространяется на неопределённый круг лиц и случаев. Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования.

 

 

Список использованной литературы

 

1) Алексеев С.С. Теория  государства и права. М. 2002

2) Домашний юридический  справочник. Кокин В.Н.. - М.; МЦФЭР, 2003

3) Общая теория права и государства под редакцией В. В. Лазарева – 2000г.

4) Общая теория государства  и права. Академический курс  Том 2 Н. Н. Марченко 1998г.

5) Общая теория государства  и права. Под ред. М.Н. Марченко. М. Зерцало 2000.

7) Правоведение под  редакцией академика РАН О. Е. Кутафина 2 – е издание. Москва 2005 год.

8) Правоведение под  редакцией профессора М. Б.  Смоленского 2-е издание 2003г.

9) Теория государства  и права: учебник. А. Б. Вейтеров  – 4-е издание Москва. Омега  –2007 год

10) Теория права и  государства. Под ред. Манова Г. Н. М., 2001.

11) Теория государства  и права – Учебник. 3 - е издание  Нормы права, Правовое регулирование,  Основные понятия 2007 год.

12) Теория государства  и права М. Б. Смоленский  Ростов – на – Дону. Феникс 2007г.

13) Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2002

 

¹ Сухарева А. Я.  Крутских В. Е.  Большой юридический словарь. – М.,  2000. – С. 626.

² Бабаева В.К. Теория государства и права. - М., 2001.- С.459

³ Конституция Российской Федерации // «Российская газета» №237. - 1993. 25 декабря.

⁴ Сухарева А. Я. Крутских В. Е.  Большой юридический словарь -  М., 2000. – С. 626.