Виды и юридическое значение решений конституционного суда РФ

Конституционный Суд, тем  не менее, считает для себя возможным не только формулировать разного рода правовые позиции в своих определениях, но и ссылаться на данные, по сути правоприменительные, решения при рассмотрении дел по существу.

Итоговое решение представляет собой тот процессуальный акт, на вынесение которого, в конечном счете, направлено все производство по делу, все процессуальные действия Суда, сторон и других участников процесса. Таким образом, итоговое решение является актом, венчающим все производство по делу в Суде, и, следовательно, единственным таким актом во всем этом производстве. Что касается определений Суда, то по каждому делу их может быть вынесено несколько.

Такое своеобразие определений  Конституционного Суда объясняется  их сущностью, правовой природой, а  именно тем, что они играют не решающую, а подчиненную, служебную роль, роль актов, обеспечивающих вынесение законного и обоснованного решения, что вытекает из природы самой распорядительной деятельности Суда, отличающейся от его решающей деятельности. "Распорядительные действия суда, так же характеризуясь их властным характером, как и решающая судебная деятельность, отличаются от решающей деятельности тем, что подчинены ей, подчинены основной задаче правосудия по защите законных интересов от всяких посягательств. Если решающая деятельность суда направлена на разрешение спора, то распорядительная деятельность во всем подготавливает возможность правильного решения дела".

Не все определения  Конституционного Суда в этой связи  можно называть актами правосудия. Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Из статей 18, 118 (ч. 1 и 2), 125, 126 и 127 Конституции РФ следует, что осуществление правосудия связано прежде всего с разрешением соответствующих дел.

В актах, разрешающих  дело по существу, Суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью конституционного судопроизводства. Судебные акты, которые, хотя и принимаются в конституционном судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу, не охватываются понятием "осуществление правосудия". В таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия обращения и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу). Поэтому к актам правосудия можно отнести только определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения действует постановление Конституционного Суда, и некоторые определения о прекращении производства по делу.

В свете вышесказанного решением Конституционного Суда Российской Федерации является государственно-властное волеизъявление Суда по разъяснению смысла положений Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, установлению юридически значимых фактов, с которыми закон связывает изменение системы существующих правовых норм или правоотношений, либо по регулированию конкретных процессуальных правоотношений, связанных с рассмотрением Судом обращения, или вопросов исполнения ранее вынесенных им решений, выраженное в ходе осуществления конституционного судопроизводства в заседании Суда и зафиксированное в документальной форме.

Определение Конституционного Суда, в таком случае, представляет собой решение Конституционного Суда по вопросам начала, развития или  прекращения производства по рассмотрению обращения или исполнения ранее принятых решений, или акт Конституционного Суда, принятый в ходе осуществления конституционного судопроизводства по вопросам начала, развития или прекращения производства по рассмотрению обращения или исполнения ранее принятого решения и зафиксированный в документальной форме.

 

Заключение

 

Таким образом,  подведем итоги.

Решения КС РФ являются источником конституционного права, и в этом качестве они всегда содержат нормативную  энергию (негативного либо позитивного характера), ориентированную на сферу конституционного регулирования. И несмотря на то, что в силу своих полномочий Конституционный Суд "решает исключительно вопросы права" (ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"), его решения как нормативно-доктринальные источники конституционного права, обладая, прежде всего, правовым содержанием, воплощают в себе и политические начала; имеется в виду, что при оценке на конституционность норм отраслевого законодательства приходится решать соответствующие вопросы, например, с точки зрения не только сущего, но и должного, руководствуясь при этом, прежде всего, конституционными принципами и ценностями как носителями не только формально-юридических, но и политических, нравственно-этических императивов общества и государства. В этом смысле решения Конституционного Суда - безусловный источник конституционного права: они обладают конституционной природой в силу своих собственных характеристик, независимо от предмета конституционного контроля и в данном качестве всегда являются - в единстве с Конституцией - конституционными источниками права. Одновременно в этом проявляется важная закономерность развития современного конституционализма, связанная с расширением "конституционно-правового разнообразия", усилением элементов политизации и социализации в конституционном праве.

Решения Конституционного Суда могут быть одновременно (с  учетом предмета запроса по конкретному  делу) источниками отраслевого законодательного нормирования более конкретных отношений в социальной, экономической, правоохранительной и других сферах. Тем самым акты конституционного правосудия как бы обеспечивают "сцепку" собственно конституционно-правовых норм и норм отраслевого законодательства, создают нормативное единство, основанное на выявленной в процессе рассмотрения дела объективной взаимосвязи, переплетения конституционных и отраслевых правоотношений. Основу такого единства составляет выявляемый Конституционным Судом баланс конституционных ценностей, что способствует, в свою очередь, конституциализации не только отраслевого законодательства, но и соответствующей сферы социальной действительности.

Решения, принимаемые  Конституционным Судом, подразделяются на итоговые решения, то есть те, по которым суд формулирует свои выводы по существу рассмотренного дела, определяет его итоги и юридические последствия и решения, по вопросам организации деятельности Суда (например по вопросам об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, о формировании палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок судебного заседания и т.п.).

Итоговое решение Конституционного Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона «О Конституционном суде РФ» (то есть по делам о конституционности нормативных актов, спорам о компетенции и толковании Конституции), именуется постановлением. Итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в совершении тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями (ст.ст. 71-83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Приниматься итоговые решения  должны в закрытых совещаниях, на которых  вправе присутствовать только принимавшие  участие в разбирательстве данного  дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется.

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (в ред. от 6 октября 2009 г.)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.)
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 23 августа 2007 г.)
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.)

 

Литература

 

6. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М.: Юрайт, 2009. – 390 с.
7. Анисимов Л. Н. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2006. – 440 с.
8. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г. Л., Лафитский В. И., May B. А. Конституция РФ. Учебник для юридических и экономических вузов. - М.: Юстицинформ, 2008. – 590 с.
9. Гулидов П. В. Определение как вид решения Конституционного суда РФ /  Российская юстиция. – 2007 № 8. – 80 с.
10. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2007. – 390 с.
11. Игнатюк Н. А. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2007. – 520 с.
12. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. - М.: Велби, Проспект, 2006. – 470 с.
13. Кравец И. А. Конституция РФ. Учебник. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. – 490 с.
14. Лазарев Л. В.  Комментарий к Конституции Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2007.
15. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт,  2007. – 460 с.
16. Павликов С. Г. Нормативно-доктринальная природа решений конституционного суда РФ / Законодательство. – 2006 № 4. – 80 с.
17. Печников Н. П. Правоохранительные органы Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2006. – 500 с.
18. Радченко В.И. Комментарий к Федеральному Конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". – М.: Норма, 2007. – 450 с.
19. Чуфаровский Ю. П. Правоохранительные органы. Учебник. – М.: Юрайт, 2007. – 480 с.
20. СПС Гарант Максимум от 26.10.2009.

¹ Павликов С. Г. Нормативно-доктринальная природа решений конституционного суда РФ / Законодательство. – 2006 № 4. – С. 19-23.

² Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 23 августа 2007 г.)

³ Павликов С. Г. Нормативно-доктринальная природа решений конституционного суда РФ / Законодательство. – 2006 № 4. – С. 19-23.

⁴ Анисимов Л. Н. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2006. – С. 291.

⁵ Там же.

⁶ Радченко В.И. Комментарий к Федеральному Конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации". – М., 2007. – С. 185.

⁷ Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 23 августа 2007 г.)

⁸ Печников Н. П. Правоохранительные органы Российской Федерации. – М., 2006. – С. 287.

⁹ Игнатюк Н. А. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие. – М., 2007. – С. 319.