Виды представительства. Доверенность

Доверенность на получение  заработной платы или иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов  и изобретателей, пенсий, пособий  и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенности, выдаваемые от имени  юридических лиц, должны быть подписаны  руководителем или иным уполномоченным лицом этих организаций с приложением печати организации.

Доверенность прекращается при  наступлении ряда юридических фактов:

1. исполнении предусмотренного в доверенности действия;
2. истечении срока доверенности;
3. невозможности выполнения указанного в доверенности действия;
4. отмене доверенности доверителем;
5. отказе от доверенности лица, которому она выдана;
6. прекращении юридического лица, которому выдана или от имени которого выдана доверенность;
7. смерти гражданина, выдавшего или получившего доверенность, признании его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п.1 ст. 188 ГК РФ).

По прекращении действия доверенности представитель или  его правопреемники должны немедленно возвратить доверенность представляемому  или его правопреемникам¹⁸.

Существует еще и  такое понятие как «Передоверие». Доверенное лицо должно совершать действия, на которые оно уполномочено лично, либо может передоверить их совершение другому лицу (см. Приложение, Рис. 3. Передоверие).

Передоверие возможно, если:

• такое полномочие предусматривается в доверенности;
• оно вынуждено силой обстоятельств для охраны интересов доверителя.

 Доверенное лицо  должно известить доверителя  о лице, которому переданы полномочия, в противном случае оно несет  ответственность за действия  данного лица как за свои собственные.

 Доверенность, выдаваемая  в порядке передоверия, должна  быть нотариально удостоверена (исключение - доверенности на получение заработной  платы, стипендии, пенсии, вкладов) (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Срок действия такой доверенности не может превышать срок, установленный в основной доверенности¹⁹.

 

 

Вывод 

Таким образом, представительство в гражданском праве имеет немаловажное значение. В жизни могут сложиться различные ситуации, когда невозможно самому представлять свои интересы, в силу каких-то обстоятельств, и тогда имеет смысл прибегнуть к помощи представителя.

Цель представительства - совершение представителем юридических  действий, устанавливающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности  у представляемого. Среди данных действий наибольшее значение имеют двусторонние и односторонние сделки. Немаловажную роль играют и иные юридические действия: приемка продукции, составление актов о недостатках товаров, предъявление претензий и исков и т.д.

Институт представительства  наиболее полно регламентирован нашим законодательством, и приобретает важное значение в жизни общества.

 

 

Ситуации из судебной практики

Ситуация 1. Имеется доверенность, дата совершения - 26 ноября 2006 года, срок действия по 31 декабря 2009 года.

Вопрос: Действительна ли данная доверенность? Если «да», то до какой даты будет действительна?

Ответ: Если установленный в доверенности срок превышает три года, это не влечет ее недействительность. Доверенность в этом случае считается выданной на три года. Здесь, по существу, имеет место недействительность части сделки (ст. 180 ГК). Эта часть заключается в выдаче доверенности на тот срок, на который указанный в доверенности срок ее действия превышает три года. Остальная часть сделки, т.е. доверенность на три года, продолжает действовать.

Доверенность согласно ГК является срочной сделкой. Максимально  возможный период, на который она  может выдаваться, составляет три  года. Доверенность, выданная на более  продолжительный срок, действует  только в течение трех лет. При  отсутствии указания о сроке доверенность действует в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

 

Ситуация 2. Признавая договор приватизации квартиры заключенным с последующим включением квартиры в наследственную массу, суд обоснованно исходил из того, что наследодатель при жизни выразил свою волю на единоличную приватизацию указанной квартиры, оформив доверенность на представительство своих интересов, связанных с приватизацией, а также совершив ряд действий, направленных на приватизацию жилого помещения, завершение которой с соблюдением установленного порядка не произошло по независящим от него обстоятельствам. 

 

К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о включении недвижимого имущества в наследственную массу, указав, что 15 января 2007 года ее мать Ш. выдала нотариально заверенную доверенность своей внучке О. на представительство ее интересов, связанных с заключением договора передачи имущества в виде квартиры в единоличную собственность.

Для оформления указанного договора были собраны все необходимые документы, оплачены расходы по сбору документов.

07 февраля 2007 года документы  и заявление от имени нанимателя  Ш. на безвозмездную передачу  квартиры в собственность нанимателя  были направлены в Администрацию  г. Екатеринбурга. В тот же день Ш. скончалась, и договор приватизации квартиры заключен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга  от 05 июля 2007 года спорная квартира включена в состав наследства Ш.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2008 года решение суда первой инстанции было отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске К. к Администрации г. Екатеринбурга о включении наследственного имущества в наследственную массу отказано.

В надзорной жалобе представитель К. – Моисеева О.Л. – просила отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда как незаконное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению и отменила судебное постановление суда кассационной инстанции.

Отменяя вынесенное по делу решение суда первой инстанции и  вынося новое решение об отказе в  иске, судебная коллегия по гражданским  делам Свердловского областного суда указала, что в соответствии с п. 3.1 Положения о приватизации муниципального жилищного фонда в г. Екатеринбурге от 06 июня 1996 года № 3714 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в городскую администрацию, администрацию муниципального унитарного предприятия, за которым закреплен жилищный фон на праве хозяйственного ведения, или муниципального учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, заявление о приобретении квартиры в собственность. При этом подписи граждан на заявлении должны быть удостоверены в местной администрации.

Поскольку заявление  Ш. о приватизации спорной квартиры было направлено после ее смерти, то есть в период, когда выданная доверенность в силу подп. 6 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила действие, Ш. свое намерение о приватизации квартиры должным образом при жизни не реализовала, так как не обратилась с соответствующим заявлением в компетентный орган.

Однако Судебная коллегия считает, что судебное постановление было вынесено судом кассационной инстанции без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также без анализа правовых норм, что привело к неправильному итоговому выводу суда, с которым нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела видно  и на это ссылается представитель  заявителя в надзорной жалобе, что 15 января 2007 года Ш. выдала внучке О. доверенность, в которой указала  на право последней быть ее представителем по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры в собственность, включая заключение и подписание договора передачи квартиры в собственность, государственную регистрацию права собственности в соответствующих компетентных органах и так далее.

О. во исполнение договора поручения от Ш., действуя по доверенности от 15 января 2007 года, оформила от имени наследодателя договор социального найма спорного жилого помещения; получила справки Центра регистрации населения, БТИ, УФРС по Свердловской области; оплатила коммунальные услуги.

При рассмотрении дела в  суде О. утверждала, что 06 февраля 2007 года звонила в Администрацию г. Екатеринбурга  и просила о срочной подаче заявления на приватизацию жилой  площади, однако ей было отказано в  этом на том основании, что 06 февраля 2007 года и 07 февраля 2007 года являлись неприемными днями, а также порекомендовали отправить все необходимые документы по почте, что и было сделано. Эти обстоятельства не были опровергнуты материалами дела и имеют правовое значение.

Как следует из преамбулы  Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», целью закона является, в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основным принципом  приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают  и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого  жилого помещения ему не может  быть отказано в реализации этого  права.

Следовательно, положения  ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в  Российской Федерации», закрепляющие правило подачи гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Такого понимания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует придерживаться и при применении Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8. Пунктом 8 данного Постановления предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Кроме того, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права  входят в состав наследства.

При этом факт наличия  такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом вышеуказанного толкования ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Соответственно, прекращение действия доверенности как письменного полномочия на совершение тех или иных сделок в интересах представляемого не означает прекращения уже возникших имущественных прав представляемого.

Следует учитывать и  то, что на органах государственной  власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем, в том числе путем его приватизации.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации  «О приватизации жилищного фонда  в Российской Федерации» порядка  оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Разрешая дело и удовлетворяя иск К., суд первой инстанции, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8, исходил из того, что Ш. при жизни выразила свою волю на единоличную приватизацию спорной квартиры, оформив доверенность на О., совершила действия, направленные на приватизацию жилого помещения, завершение которой с соблюдением установленного порядка не произошло по независящим обстоятельствам, в связи с чем суд обоснованно признал договор приватизации заключенным, порождающим обязанность Администрации г. Екатеринбурга передать спорную квартиру в собственность Ш. и с последующим включением ее в наследственную массу.