Взаимодействие государства и права

2. Влияние государства на право

Рассматривая влияние государства на право можно отметить следующее.

Во-первых, государство создает правовые нормы, сообщая им посредством своих властных особенностей общеобязательный характер. По мнению С.С. Алексеева, «главное в миссии государства по отношению к праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, принципам, положениям, особое юридическое качество, а затем они начинают действовать сами, в значительной мере самостоятельно, и это может быть обращено уже против государства».16

Новое качество сообщается двумя путями. Первый путь лежит через придание нормам, принципам, положениям нормативного и обязательного для всех государственного значения соответствующим актам. Второй осуществляется либо посредством введения юридических дозволений или запретов, либо введения прямых нормативных государственных предписаний. Два указанных случая выражают различную степень государственного «присутствия» в праве и отсюда различную степень наличия в нем собственно правовых начал.

Следует сказать, что среди основных признаков права называют, как правило: нормативность (устанавливает правила поведения); общеобязательность; обеспеченность государством; объективный характер; формальная определённость (нормы права выражены в официальной форме); неперсонифицированность и неоднократность действия норм права; справедливость содержания юридических норм; системность (внутренняя упорядоченность, согласованность); предоставительно-обязывающий характер (предоставляет правомочия одному субъекту, а на другого возлагает соответствующую обязанность).17

Важнейшим и определяющим источником права является государство, которое как раз и воплощает (делает реальными) основные признаки права.

Основоположник теории государственного суверенитета Ж. Боден считал одним из важнейших атрибутов суверенной власти издание законов и норм права и возможность прекращать их действие18, что говорит о производности права как выражения воли суверенной государственной власти.

Такие качества права, как общеобязательность и защищенность государством говорят сами за себя. Во-первых, едва ли существует какая либо иная организация, кроме государства, чья воля выражает всеобщий интерес и является общеобязательной (и к которой реально можно принудить всех или, по крайней мере, большинство). Во-вторых, защищенность права государственным принуждением свидетельствует о том, что право происходит и, так или иначе, полностью зависит от воли государства –государство (как и любой другой субъект, институт, организация и т.п.) никогда не стало бы защищать то, что противоречит его воле и не соответствует его естеству.

Кроме того, стоит заметить, что любая норма права признается таковой лишь благодаря ее выражению в формах права (нормативный акт, прецедент, нормативный договор, юридическая доктрина, правовой обычай, религиозный текст и т.п.), официально признанных государством. Даже, казалось бы, «независимые» формы права на самом деле всецело зависят от государства: тот или иной правовой обычай может признаваться или не признаваться государством; религия может иметь или не иметь статус официальной, государственной или обязательной; именно государство определяет имена тех ученых, кому дозволено творить юридическую доктрину и т.д.

При этом, представляется, что ведущая роль государства в вопросах формирования права является вполне естественной, учитывая, что государство возникло и существует до сих пор, имея основной целью обеспечение правопорядка, общественного процветания и общего благоденствия – в противном случае, оно либо не было бы создано, либо было бы давно ликвидировано народом за ненадобностью.

Также следует подчеркнуть, что позитивизм или установление права волей государства отнюдь не означает его противоречия естественному праву. Следует вспомнить, что Т. Гоббс рассматривал «естественные законы», «законы природы» как «предписание», «общее правило», «законы Разума» в их неразрывной связи с естественным правом, с которым «законы природы» соотносятся примерно как обязанность и свобода.19

При этом, как и любая свобода одной стороны, уравновешенная обязанностью другой, так и естественное право мыслится и существует лишь постольку, поскольку оно является естественным (соответствующим естеству) человека, общества, государства и есть отражением соответствующих законов природы.

Таким образом, можно предположить существование неких законов природы, в соответствии с которыми на определенном этапе развития цивилизации предусмотрено непременное возникновение государства как универсального механизма обеспечения общественного регулирования, развития, правопорядка и благоденствия, механизма, действующего на основе природных (естественных) законов с целью воплощения естественного права. При этом позитивное право следует понимать как опосредствованное государством на основе законов природы естественное право, вытекающее из природы в целом и природы человека в частности (или как отражение государством законов природы в правовой сфере). Подчеркнем, что абстрактное естественное право, очевидно, не является правом в юридическом смысле, поскольку без позитивного закрепления государством оно не соответствует таким признакам, как общеобязательность, обеспечение государством, нормативность, системность и др.

В связи с этим, следует согласиться с Т. Гоббсом, который расценивал право как средство, позволяющее суверену делать благодеяние подданным. При этом с точки зрения мыслителя, все, что не подкреплено «мечом государства», есть лишь «сотрясанием воздуха».20

Добавим также, что, в целом, аналогичных мыслей придерживался и Р. Иеринг, который считал, что «государство является единственным источником права», поскольку «право есть внутренней стороной организации социальной принудительной власти» и «лишь те нормы, порожденные обществом, заслуживают называться правом, за которыми стоит государственное принуждение».21

Итак, следует признать, что главным, основоположным и определяющим источником права является государство, из чего следует нижеследующее:

1. Правовое самоограничение государства является фикцией, поскольку право как таковое создается именно государством. При этом государство стоит выше права, и в действительности его власть ограничивается лишь фактическими возможностями и целесообразностью (что, впрочем, немаловажно).

2. Всеми благами, закрепленными правом, на самом деле, люди обязаны государству. Следовательно, право по отношению к государству вторично и является не целью, а средством, средством обеспечения порядка и благоденствия.

3. Права и свободы человека производны от государства и всецело от него зависят, т.к. даровав человеку права при помощи позитивного права, государство властно либо отменить их (например, «выкинуть» из Уголовного кодекса статьи «Убийство», «Разбой», «Терроризм», «Бандитизм», «Изнасилование» и др.), либо не способствовать их обеспечению (например, ликвидировать правоохранительные органы и т.д.).

Во-вторых, государство обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности. Важнейшим направлением этой деятельности является применение права. Под ним понимается вынесение индивидуально-конкретных государственно-властных правовых актов при разрешении юридических дел компетентными органами государства; организационно-правовое регулирование политических и правовых отношений, состоящее во властной юрисдикционной, исполнительно-распорядительной или контрольно-надзорной деятельности специальных субъектов, в процессе которой осуществляется индивидуальное урегулирование правом общественных отношений22; наделение персонально указанных лиц (организаций) конкретными субъективными правами и возложением на них соответствующих юридических обязанностей, в зависимости от индивидуальных обстоятельств рассматриваемых дел и нормативно-правовых установлений.23

Применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой оно протекает.

Правоприменение как разновидность социального управления имеет ярко выраженную властную природу. Это во многом определяет положение, занимаемое правоприменительной деятельностью в механизме реализации норм права.

В. Н. Карташовым обоснованно подчеркивается, что правоприменение является самостоятельной формой реализации права, разновидностями которой выступают оперативно-исполнительная и правоохранительная деятельность компетентных органов.24

В наименованиях терминов «исполнение», «использование», «соблюдение», «применение» есть определенная условность. Рассуждая в этом ключе, С.С. Алексеев замечает, что указанные формы реализации должны рассматриваться в единстве, в сочетании и в зависимости от типа правового регулирования.

При использовании всегда имеет место соблюдение: при общедозволительном регулировании – в виде ненарушения конкретных запрещающих норм, при разрешительном – в виде строгого следования поведению в границах, очерченных субъективным правом, несовершения ничего такого, что выходит за эти границы.25

Вышеозначенные формы реализации взаимосвязаны, а само их подразделение – условно. Применяя право, компетентные государственные органы, конечно же, соблюдают и исполняют соответствующие правовые нормы.

Правоприменительная деятельность справедливо считается основной формой реализации права должностными лицами государства. В условиях расширения частных начал и рамок юридической свободы, провозглашения принципа «не запрещенное законом дозволено» значительно возрастает роль активной саморегулирующей деятельности, и обычные граждане большую часть правовых предписаний осуществляют в формах прямой реализации права. Для властных же субъектов напротив должен утвердиться принцип «можно только то, что прямо разрешено законом». Основную часть своей компетенции они реализуют в форме применения права, прямые формы реализации, особенно соблюдение права, способствуют основной правоприменительной деятельности, создают условия, являются организующими началами поведения субъекта власти.

Правоприменительная деятельность, обеспечивающая быстрое, эффективное и обоснованное применение правовых норм к определенным жизненным ситуациям, находит свое закрепление в юридических нормах, которые предназначены для регулирования общественных отношений, формирующихся в связи с деятельностью уполномоченных органов по применению норм материального права.26 Таким образом, по своему содержанию применение норм права является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, обращенных к персонально определенным лицам и имеющих вид точно зафиксированных правовых велений. В результате происходит наделение этих участников конкретными субъективными правами и возложение на них конкретных юридических обязанностей. При применении достигается персонификация, индивидуализация действия правовых норм.

Важнейшая особенность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти состоит в том, что она является разновидностью управленческой деятельности, в процессе которой тесно переплетаются как юридические (правовые), так и организационные действия.27

Правоприменение носит властный характер, о чем свидетельствуют: осуществление правоприменительной деятельности по одностороннему волеизъявлению компетентных органов; правоприменительные акты, принятые в строгом соответствии с законом, обязательные к исполнению всеми лицами, которым они адресуются; обеспечение правоприменительных актов в необходимых случаях государственным принуждением, а иногда их переход в акты государственного принуждения.

Властное воздействие на поведение непосредственных субъектов права происходит в ходе рассмотрения конкретных дел и вынесении по ним конкретных правовых предписаний. Применение права по своему содержанию представляет властно-принудительную деятельность управомоченных субъектов. Однако «принуждение, – как верно замечает Н.М. Кейзеров, – не является имманентным качеством власти, ибо господство воли есть определенный статут, реализующийся по разному, в зависимости от конкретных обстоятельств. Властная и подвластная воля могут органически совпадать, могут находиться в конфронтации. В первом случае нет необходимости в принуждении, власть при практической реализации всех установок обходится без него».28 Безусловно, государственная правоприменительная деятельность опирается на государственное принуждение, в необходимых случаях без него не возможна реализация нормы права (например, административной санкции).

В-третьих, государство оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям. В данном случае необходимо, прежде всего, говорить и о таком важном элементе, способствующем формированию уважения к праву, как правовые знания. Правовые знания являются одной из составных частей формирования уважения к праву, его начальной формой, выражающей познавательно-рациональное проникновение соответствующих субъектов в сущность правовой материи.29

Однако уважение к праву включает в себя не только знание правовых норм, но и их оценку, отношение к ним. Мы согласны с мнением Ю.В. Кудрявцева, который считает, что знание нормативных положений не является гарантией от их нарушения и не надлежащего исполнения. Главное заключается в формировании уважительного отношения к нормам и ценностям права, к обществу в целом, к его интересам и отдельным лицам.30

Если личность не нарушает правовые нормы из-за опасения строгого наказания, то вряд ли можно говорить о наличии у нее высокого уровня правового воспитания. Мало знать и понимать право, его основные идеи, принципы, социальную ценность, надо еще и уважать право, признавать для себя истинность и верность его требований.