Задачи системного подхода

 

                                        Содержание

Введение 3

 

Социально-политический фактор эффективности 4

 

Эффективность, как способ антикризисного существования  и развития 7

 

Информационный  фактор повышения эффективности государственного управления 9

 

Региональный  фактор повышения эффективности государственного управления 13

 

Заключение 16

 

Список использованной литературы 19

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В любом обществе между  государством и обществом существует взаимодействие, качество и уровень  которого определяется эффективностью политики в сфере управления. Если государственное управление стремится  добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования  в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны. Задача обеспечения потребностей всего  общества, а в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. Следует подчеркнуть, что для  решения данной задачи государственные  структуры во многом обладают неадекватными  для решения этой задачи системами  управления. Организация взаимовыгодного  и эффективного сотрудничества с  частным сектором и общественностью  требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы  государственного управления.

Безусловно, что данная проблема является наиболее острой и фундаментальной, а, как следствие, почти неразрешимой в контексте мировой политики. Люди страдали, страдают и будут  страдать от неэффективности государственных  организаций. Неоспоримым фактом является то, что в России нет стержневой мысли в организации структуры  государственного управления или, вернее сказать, эффективного государственного управления.

 

 

 

Социально-политический фактор эффективности

Эффективность государственного управления, как уже отмечалось, это не чисто технологическая  проблема, а проблема, имеющая исторический подтекст. То есть, неэффективное государственное  управление является следствием того общественного устройства, которое  не способно включить в активные социальные механизмы большинство людей.

Понять сущность общественного  строя важно, ибо это означает понять содержание, расстановку и  соотношение общественных сил в  стране, соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из этого понимания задач, стоящих  перед обществом в целом (в  целях его выживания и устойчивого, стабильного развития) и перед  общественными политическими силами, способными решать эти задачи. В этой связи нам нужно проанализировать этапы становления общественного строя в нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что мешает повышению эффективности государственного управления:

1.20-е годы общественный  строй складывался, отлаживался,  проходили испытание  те или  другие  его варианты: военный  коммунизм, НЭП, государственный  капитализм (в той его своеобразной  трактовке - когда государство  “пролетарское” , а в экономике “разрешается” частная собственность, элементы рынка и капитализма) , смешанная многоукладная экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был сделан.

2.1930-1953г. - Это была система,  с точки зрения экономической,  государственно-номенклатурной собственности,  и с точки зрения политической - система тоталитаризма. 

3.1953-1985г. - Экономические  подвижки в рамках номенклатурного  рынка, так как не только  занимаемое место приравнивается  к количеству 

услуг, а происходит обмен  привилегиями и благами. Экономическое  изменение влекло за собой и изменение  политическое: тоталитаризм смягчался, превращался в “авторитаризм” (с  некоторым обособлением названных  “рыночных” отношений от идеологии  и политики) .

4. Середина 80-х годов - сложились две “реформаторские”  тенденции, которые тогда еще  не отделялись друг от друга  и вместе поддерживали горбачевское  руководство. Это - течение “номенклатурного  реформаторства” и движение реформаторства  народного, демократического. Внешне, в общем виде, их требования  совпадали: изменение экономических  отношений, форм собственности,  определявшееся как разгосударствление  собственности, приватизация, рынок;  и изменение политических отношений  от тоталитаризма (и авторитаризма)  к демократии.

5. Конец 80-х - начало 90-х  годов. Здесь заключается существенный, концептуальный просчет, который  стимулировал то устройство общества, когда большинство населения  превратилось в социальных аутсайдеров.  Реформы были необходимы, декларируемые  задачи не совпали с реальностью.  Е. Гайдар в своей книге "Государство и эволюция" так охарактеризовал свои реформы: "переход от бюрократического к открытому рынку", "от скрытой, номенклатурной к открытой, демократической, приватизации", "от государственно-монополистического капитализма к открытому капитализму". И в результате мы перешли от "номенклатурного" к "полудемократическому капитализму". Приватизация, что и подтверждают сейчас ее авторы, была недостаточно продумана и не учитывала специфики нашей страны. Получился вариант, когда приватизация не только не была формой преодоления "номенклатурного капитализма", но, напротив, способом его закрепления и упрочения. Она закрепила уже не просто де-факто (как это было прежде) ,

но и де-юре громадные  массивы собственности в руках  номенклатуры и осуществила отчуждение подавляющего большинства населения  от собственности.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что одной из существенных причин неэффективности  государственного управления является отсутствие включенности большой массы  людей в экономическую, политическую, социальную деятельность, что проецируется на всю социальную действительность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эффективность, как способ антикризисного существования и  развития

С такой точки зрения эффективность  власти должна оцениваться по степени  защищенности сбалансированных интересов  общества и государства: "Работу госаппарата можно признать действительно  эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной  защиты интересов государства и  оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая  сторона понятия эффективности  государственного аппарата" (27 с. 84) Таким образом, можно попытаться выделить следующие критерии эффективности  социального управления: - степень  соответствия направлений, содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников тем ее параметрам, которые определены функциями и  статусом управленческого работника.

- законность решений и  действий соответствующих управленческих  структур и работников, ибо соблюдение  правовых и иных установленных  норм является элементарной предпосылкой  эффективности управления.

- реальность влияния управленческой  деятельности на состояние и  развитие управленческих объектов, поскольку любые управленческие  решения и действия теряют  всякий смысл, если они не  направлены на управленческие  объекты и, в конечном счете,  не обеспечат  и реального  функционирования и развития; - глубина  учета и выражения в управленческих  решениях и действиях коренных  и комплексных потребностей, интересов  и целей людей - характер и  объем взаимосвязей с трудовыми  коллективами, широким кругом людей,  демократизм деятельности, который  при любых издержках всегда повышает ее обоснованность и результативность; - авторитетность решений и действий

 

управленческих структур и работников; - правдивость и  целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами  и работниками.

Таким образом, можно сделать  печальный, но весьма честный и адекватный ситуации вывод - государственное управление в современной России является образцом невысокой эффективности. В этой связи представляется необходимым  выявить те черты, которые наиболее сильно влияют на невысокую эффективность  государственного управления и, которые  могут усугубить то кризисное  положение, сложившееся в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Информационный  фактор повышения эффективности государственного управления

Мировая обществоведческая  мысль второй половины двадцатого столетия рассматривает все происходящее в мире в рамках парадигмы: аграрное общество индустриальное общество - информационное общество (постиндустриальное) . Можно сказать, что мы живем сейчас в информационном обществе, где ценность информации трудно переоценить, а, точнее, она является одной из базисных основ, которые цементируют общество. "Кто владеет информацией, тот владеет миром" - это аксиома. Особо важное значение она приобретает в органах государственного управления, обеспечивая его рациональность и эффективность. Информационное обеспечение является базой, на которой строится управленческая деятельность государственного аппарата. Информацию здесь следует рассматривать как некую совокупность различных сообщений, сведений, данных о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях и т.д. Эти сведения, будучи собранными, систематизированными и преобразованными в пригодную для использования форму, играют в управлении исключительную роль. Информация, циркулирующая в органах государственного управления, разнородна и разнообразна. Она может относиться к внешнеполитической, экономической, социально-политической и экологической обстановке. Информация этих видов имеет самостоятельную ценность также для соответствующих региональных управленческих структур, когда они выступают как органы, принимающие решения в пределах своей компетенции. Кроме того, она служит в качестве основы для нормативных документов. Информацию в органах государственного управления можно классифицировать по разным основаниям и признакам.Поскольку управленческая информация представляет собой определенное отражение социальной действительности (а также природной в той мере, в какой она вовлечена в орбиту общественной человеческой деятельности) , признано, что ее следует классифицировать прежде всего в зависимости от степени соотнесения с этой действительностью, реальными процессами, протекающими в ней Информация может быть как официальная, так и неофициальная, общая и отраслевая, горизонтальная и вертикальная. При разделении информации внутри органа управления на первое место ставится информация для руководителя, на второе - для должностных лиц.

Попробуем определить главную  цель государственного управления. Таковая  состоит в том, чтобы на базе собранных  исходных данных получить вторичную, обработанную информацию, которая служит основой  для принятия управленческих решений. Достижение этой цели складывается из решения ряда частных задач, таких, как сбор первичной информации, ее хранение, распределение между структурными подразделениями органа управления и их работниками, подготовка к переработке, собственно переработка, предоставление органу управления в переработанном виде, обеспечение прямых и обратных связей в ее циркуляции.

Требование к информации как к средству повышения эффективности  государственного управления:

1. Информация - это стратегический  ресурс. Она должна быть полной, актуальной, достоверной, охватывать  весь спектр интересующих госструктуру  проблем, собираться регулярно,  с определенной периодичностью  и в необходимых объемах. 

2. Информация должна отвечать  комбинации целей, которые ставит  управленческая структура, с теми  средствами, которыми она намерена  их добиваться. Ее качественность  и достаточность позволяют госструктуре  иметь перед собой действенный  план, определять реальные и точные  цели управленческих воздействий. 

3. Систематизация, обработка,  аккумулирование и экспертиза. Организацию  этой работы, а также анализ  поступающей информации, ее объемов,  качества и актуальности можно  возложить на соответствующий  орган, например информационно-аналитический  отдел или аналитическую группу. Такое подразделение наряду с  определением результативности  поступающей информации должно  прогнозировать ее влияние на  деятельность органа управления. Говоря о функциональных обязанностях  данной службы можно выделить  следующие пожелания: отслеживание  информации обобщение информации  по конкретному вопросу систематизацию  оценок конкретной проблемы формулирование  выводов 

4.Помимо официальной информационной системы должна использоваться и неформальная система. Неформальная система в отличии от формальной не связана структурными ограничениями и последовательностью отдельных операций.

5. Аксиомой является тот  факт, что информация обладает  только потенциальной возможностью  стать полезной для пользователя. Действительная цена информации  выявляется после ее использования,  часто через несколько лет.  Следовательно, принцип, которого  придерживаются японские менеджеры,  является единственно верным - не  делить первичную информацию  на нужную и ненужную, а собирать  всю. В органах государственного  управления данное умозаключение  приобретает особенно глубокий  смысл. 

6.Среди технологических нововведений, обещающих рост производительности труда как рядовых сотрудников, так и руководящего звена, хотелось бы отметить следующее новшество - расширение возможности управления базами данных. Система управления базами данных - это пакет программ, предназначенный для того, чтобы обеспечить системный и гибкий подход к организации данных и доступ к ним. Существует технология, позволяющая накапливать данные в одной центральной базе и обеспечивать доступ сотрудников-специалистов к сведениям, относящихся к их компетенции.