Авторитарный политический режим

1) признание народа в  качестве источника власти: выборность  основных органов власти и  должностных лиц, их подотчетность  избирателям; подконтрольность и  ответственность государственных  органов, формируемых путем назначения, перед выборными учреждениями;

2) провозглашение основных  демократических прав и свобод; равенство всех граждан перед  законом; легальное существование  плюрализма во всех сферах общества (эконономической, социальной, политической, информационной и др.), наличие развитой дву- или многопартийности;

3) построение государственного  устройства по принципу «разделения  властей»;

4) создание необходимых  условий для развития «среднего  класса», выступающего социальной  основой демократического режима, недопущение резких «разрывов»  в уровнях доходов различных  социальных и этнических групп, создания механизмов их реального  доступа к материальным, духовным  и иным благам и ценностям  общества». В современных условиях весьма распространена модель представительной, плюралистической демократии. В соответствии с ней в обществе преобладают мощные организованные группы, а правительство играет в основном роль посредника между ними и, кроме того, часто само выступает как одна из таких групп. Каждая группа действует в собственных интересах, а правительство способствует координации и достижению компромиссов, с тем, чтобы как можно полнее удовлетворить желания наиболее могущественных групп.

 

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

     В конце 80 — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских “кавалерийских атак” ввести демократию без наличия необходимых для неё общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия. 
     В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. 
     Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

     В то же время авторитарная  политическая система имеет и  свои достоинства, которые особенно  ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает  сравнительно высокой способностью  обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Авторитаризм содержит в себе определенные реформаторские возможности. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов политического выражения общественных интересов.

 

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы.

     Современные демократические режимы далеки от идеала. Они не исключают возможности использования в той или иной «экстремальной» ситуации авторитарных методов властвования. В любом демократическом государстве сохраняется аппарат принуждения и насилия, который может быть использован для подавления массовых антиправительственных выступлений. Однако в условиях развитой демократии подобные действия властей достаточно редки. Обычно взаимоотношения государственных институтов с гражданским обществом основываются на пониманий того факта, что судьба «народных избранников» в конечном счете зависит от воли избирателей, и, для того чтобы получить или сохранить уже имеющиеся властные полномочия, необходимо заручиться поддержкой большинства населения, продемонстрировав преимущества не только своей программы, но и личных качеств по сравнению с оппонентами. На первый план выдвигается тактика политического маневрирования, успех которого во многом зависит от умения властей сыграть на общественном мнении, найти соответствующие способы снятия социальной напряженности и, несмотря на уступки в поисках достижения того или иного компромисса, контролировать экономическую и политическую ситуацию в стране.

     В современных демократических государствах законодательство закрепляет наличие у граждан тех или иных прав и свобод, но не всегда определяет, каким образом они будут реализованы. Зафиксированное в конституции право на труд не является гарантией от безработицы, а для того чтобы воспользоваться свободой слова или печати, необходимо располагать определенной денежной суммой для оплаты эфирного времени или публикации объявления в прессе, не говоря уже об издании собственной газеты. Средства массовой информации могут не только содействовать реализации права на свободу слова, но и выступать в качестве одного из инструментов воздействия на общество в интересах наиболее могущественных социальных сил.

     В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии

    Российский политический режим отличают: а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

     Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.

     Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного – авторитарно-демократического – является, на наш взгляд, более точным.

     Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и постепенном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнь.

Заключение

    В своей работе я раскрыла сущность понятия политического режима, разобралась в отличиях от политической системы, государственного режима.  Показала пример классификации политических режимов. Сделала вывод, что используя указанные типологии, мы неизбежно прибегаем к теоретической идеализации потому, что всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных. Еще мной были рассмотрены основные политические режимы: тоталитарные, авторитарные, демократические.

     Таким образом, можно сказать, что в мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Рассматривая динамику их развития, можно отметить, что в целом в современную эпоху действует определенная тенденция к увеличению числа демократических режимов. Ряд режимов являются переходными: от авторитарных к демократическим или авторитарными с демократическими тенденциями развития. Для большинства стран СНГ характерны переходные режимы с элементами формальной и (или) «управляемой демократии».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Ирхин Ю.В. «Политология», Политология: учебник / Ю.В. Ирхин. – М.: Издательство «Экзамен», 2007.
2. Киселев С.Г. «Политология», Политология: учебник / под ред. С.Г. Киселева. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008.
3. Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003.
4. Политология: Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2007.
5. Политология: Словарь-справочник /М.А. Василик, М.С. Вершинин, Л.Д. Козырева. – М.: Гардарики, 2000.