Демократия: античная и современная

 

                   

 

 

 

                     Факультет менеджмента   

 

             

                  Дисциплина   политология

                           Контрольная работа  

     Тема:  “Демократия: античная и современная”

         

 

                                               

                                                    

                                           

                                                               

             

 

                                                                   

Содержание:

 

Введение.

1.Античная  демократия  и этапы ее развития.

1.1. Первобытная демократия.

1.2.Возникновение афинской демократии.

1.3.Народное собрание.

1.4. Падение демократии.

2. Современная демократия.

2.1.Распространение демократии в мире.

2.2. Особенности современной демократии.

2.3.Слабости теории плюралистической демократии.

Заключение.

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

     Введение.

В политической литературе, да и в публицистике, а также  средствах массовой информации редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как термин «демократия». Что же представляет собой демократия?

    ДЕМОКРАТИЯ   древнегреческого происхождения:  demos народ, kratos власть — народовластие.  Более  развернутое определение “демократии” было дано американским президентом Линкольном: “правление народа, избранное народом и для народа”. Понятие Демократия  является одним из самых многозначных в теории политической науки. Под Демократией понимается: 1)  форма устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать  всюду, где есть организация, власть и управление. 2)  демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет.  3) демократия как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.[1]

         Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярностью в современном мире.

  Нормативное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности содержащихся в нем ценностей, способности увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии – в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Античная демократия и этапы ее развития.

1. Первобытная демократия.

Демократические формы организации  уходят корнями в глубокое, еще догосударственное прошлое – в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые- этнографы утверждают, что демократия – один из важнейших факторов антропогенеза, появление всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и личного достоинства. Через родовые формы демократии прошли все народы. Типичный пример – организация управления у американских индейцев-ирокезов. Все взрослые мужчины и женщины этого рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих высших руководителей – старейшины (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей властью в роде являлся совет – собрание всех его взрослых представителей. Он избирал и смещал сахемов и вождей, решал вопросы войны и мира, принятия в свой род посторонних.

      Подобные  формы демократии существовали  у древних греков, германцев и других народов. Всюду родовая демократия основывалась на кровно – родственных связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительного труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены. Основная сфера отношений между людьми регулировалась обычаями и табу. Власть советов и вождей (старейшин) держалась  на моральном авторитете и поддержке  соплеменников. Это была  достаточно примитивная, догосударственная демократия, или общинное самоуправление. Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и в Риме.  

1.2. Возникновение афинской демократии.

        Первой, классической  формой демократического государства явилась Афинская республика. Она возникла в V в. до н.э .Начало демократическому развитию  Афин положили реформы архонта Солона, который в VI  в. до н.э. провел глубокие хозяйственные и политические реформы. Они предусматривали освобождение плебса от государственных налогов, наделение всех граждан правом выбирать должностных лиц и требовать у них отчета. Однако сами государственные правители могли быть лишь из числа тех, кто оплачивал государственные налоги и военные расходы, т.е. из богатых граждан.

 Хотя во времена  Солона демократия  в Афинах  делала еще первые шаги, идеи выборности и подконтрольности правителей, добровольного согласия подчиняться власти, причем не отдельным лицам, а закону, получили массовое распространение и развитие. Наиболее  плотно они были реализованы во времена Перикла в V в. до н.э.  Этот   период считается золотым веком афинской демократии.

   Перикл руководил  афинским правительством и считался  народным вождем. Человек незаурядного ума, искусный оратор, тонкий политик, он был противником тирании, определяемой им как правление одной части общества над всеми .Ей он противопоставлял собственный идеал государственного устройства. “Называется этот строй демократическим, - писал Перикл,- потому что он зиждется не  на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех” Осуществленные под его руководством реформы предусматривали равномерное распределение власти среди всех свободных граждан (в их число не входили рабы, женщины и некоренные афиняне).  

Афинская республика представляла собой преимущественно коллективистскую форму демократии. Объединяющим  граждан началом была их общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, основанного на рабовладении, которое считалось совместным, общинным. Государство состояло из однородных в классовом, этническом и религиозном отношениях граждан. Между индивидом и обществом не возникало острых конфликтов, так как не существовало четкого разделения частной и общественной жизни.

   Индивид считал само собой разумеющимся участие в делах общества и государства, между которыми не проводилось различий. Он легко идентифицировал себя с полисом и принимаемыми большинством решениями и чувствовал себя свободным в качестве органической частички единого целого. Беспрекословное подчинение индивида полису не означало, что афинская демократия была свободна от внутренних конфликтов. Такие конфликты периодически возникали, в первую очередь внутри правящего класса между знатью, богатыми – с одной стороны, и беднотой с – другой. Во времена Перикла противоречия  между ними были сглажены прежде всего за счет общего повышения благосостояния граждан и роста среднего класса.[2]

        Уже  в древности существовало понимание того, что именно средний   класс является опорой  демократии.  “ Наилучшее государственное  общение – то, писал Аристотель, - которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большом количестве. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной; а в тех случаях, когда   одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия, либо тирания.” [3]  По его мнению, многочисленный средний класс сплачивает общество, предотвращает раскол граждан на противоборствующие партии и тем самым стабилизирует государство. Власть большинства будет только тогда наилучшей формой правления, когда оно состоит не из бедняков, демоса, а из средних в имущественном отношении, умеренных в нравах и претензиях к государству людей. Те виды государственного строя, которые имеют уклон в сторону демократии  Аристотель называл  ” политией”.

      Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. За счет использования труда рабов (большинство семей имели от одного до десяти рабов) граждане обладали для этого достаточным свободным временем. Кроме того, бедные получали поддержку из государственной казны, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Тем самым всем обеспечивался необходимый для занятия общественными делами “прожиточный минимум “. Общественное мнение также стимулировало политическую активность народа, оценивая участие в политике как единственное достойное занятие афинского гражданина. 

    Все эти факты позволяют характеризовать античную модель  народовла-стия как демократию преимущественно социальную, т.е. не только провозглашающую равенство политических прав, но и обеспечивающую более или менее равные социальные условия, необходимые для их фактического использования. 

 

1.3.Народное собрание.

В афинском полисе господствовала прямая демократия. Главным институтом власти служило Народное собрание. Именно в нем без каких- либо опосредующих звеньев – партий, парламента или бюрократии – формировалась общая воля, принимались законы и решения. Власть народного собрания ничем не ограничивалась и простиралась на любые проявления частной жизни. Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность вырождения демократии в тиранию.

Пока Народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, и противоречия между богатыми и бедными гражданами были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям, свободе слова и не перерастало в расправу над меньшинством. Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства граждан, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства.

Всевластие демоса превратилось в абсолютное. Законодатель в лице

большинства стал выше закона и попытался решениями, принимаемыми плебсом на рыночной площади, управлять  военными действиями, присуждая к  смертной казни военачальников за проигранные  сражения. Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих, в том  числе виднейших философов и  мудрецов.

Всевластие большинства  над меньшинством позволяет характеризовать 

афинскую демократию как  форму правления с сильными деспотическими и даже тоталитарными тенденциями. Неэффективность правления, коррупция, произвол в отношении к меньшинствам, исключение из числа граждан некоренных афинян, преследование инакомыслящих - все это вызывало недоверие к демократии и усиливало лагерь политической оппозиции. .Активизация борьбы за власть побудила афинян принять в 410 г. до н.э. специальный закон, предусматривающий смертную казнь и конфискацию имущества лиц, посягающих на демократию.

Однако спасти демократию не смогли ни карательные меры, ни даже

пришедшее на ее закате осознание необходимости конституционно ограничить решения большинства и тем самым оградить государство и граждан от капризов и сиюминутных настроений плебса. Афинская республика была подорвана не только вырождением демократии, но прежде всего экономическими причинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями. Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления.

 

1.4 .Падение демократии.

Вырождение и падение  наиболее развитой формы древнего народовластия - Афинской республики - носило локальный  характер. Государства, по осново-

полагающим качествам  схожие с афинской демократией, существовали в Древнем Риме, Древнем Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик. В целом же в период средневековья  в Европе и во всем мире на многие века утвердилось господство авторитарных, преимущественно монархических  форм правления. Доминирующим представлением о государственном устройстве стало  восприятие общества как единого, сложного, иерархически организованного организма, в котором каждая общественная группа должна "знать свое место" - выполнять  определенную общественную функцию  и подчиняться власти. Само слово "демократия" исчезло из европейского политического лексикона почти  на две тысячи лет, и если оно иногда и использовалось, то не иначе, как  в негативном, аристотелевом  значении неправильной, извращенной формы правления, разрушительной власти черни.

Однако идеи ограничения  монархической власти, обращения  ее на службу