Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Июля 2013 в 17:43, реферат
Российские политологи в последнее время стали писать о смене парадигмобщественного сознания и, соответственно, смене парадигм российской полито-логии с эгалитарной на элитистскую . Определенные основания для подобныхсуждений имеются. Это, прежде всего, отказ от грубой эгалитаристской моделиполитической структуры, пропагандировавшейся многочисленными вульгаризаторами марксизма, модели, которая к тому же страдала явным лицемерием вусловиях «реального социализма». Движение политической мысли может проходить между этими крайними концепциями в их борьбе и взаимопроникновении.
Введение 3
Демократия 4
Эволюция термина « демократия» 6
Теории демократии 7
Элитарная теория демократии и др. 9
Элитизм 11
Понятие «элитизм» 11
Понятие «элита», теории элит 12
Причины элитизма. Функции и типы элит 15
3.Возможность компромисса 19
Литература 24
Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес», который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.
Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.
Каждая из рассмотренных
моделей демократии имеет свои достоинства
и недостатки. Как политический режим
демократия менее всего подходит для радикального
решения стратегических проблем, поскольку
требует постоянного согласования интересов,
проработки различных общественных альтернатив,
толерантности и т. д. Обращая внимание
на сложность подобных процедур, У. Черчилль
заметил: «Демократия - самая плохая форма
правления, если не считать все остальные,
которые время от времени подвергаются
проверке».
Элитизм – это:
1. Убежденность в том, что управление всегда и повсюду должно быть прерогативой представителей элит. Подобная идея редко оформляется в виде детализированной доктрины, чаще выдвигается как оценочное суждение или точка зрения, основанные на более глубоких аргументах политических философов, содержащихся, например, в "Республике" Платона (Plato).
2. Убежденность в том, что управление на практике является достоянием элит, что, согласно афоризму Юма (Hume), "Долженствование подразумевает возможность", нет смысла говорить о контроле над правительством со стороны народа, если на практике народ не может этого сделать, и что нам лучше принять то, на что мы обречены в любом случае. Чаще всего эти взгляды ассоциируются с именами Гаэтано Моска, Вильфреда Парето (Pareto) (начало ХХ в.) и Йозефа Шумпетера (Schumpeter) (середина ХХ в.). Их работы носят оттенок "элитизма", поскольку всячески оправдывают нахождение "во власти" в демократических государствах представителей элит, подтверждая свои доводы аргументами нормативного свойства. Вместе с тем их первоначальная аргументация не подразумевала нежелательности демократического контроля над правительством, если бы его каким-то образом удалось достичь.
3. Убежденность в том, что управление на практике является достоянием элит, что такое положение поддерживается идеями Платона и Шумпетера, но оно нежелательно, поскольку фактически выливается в правление во имя закрепленных законом имущественных прав.
2.2. Понятие «элита»
Термин "элита" (от
франц. elite - лучший, отборный) вошел в научный
обиход на рубеже XIX-XX вв. В широком социологическом
контексте им обозначается высший, относительно
замкнутый слой общества, контролирующий
его основные экономические, политические
и культурные ресурсы.
При рассмотрении элиты применительно
к сфере политики ученые оперируют двумя
близкими, но не идентичными терминами:
"политическая элита" и "властвующая
элита". Наиболее емким является понятие "властвующая
элита": это все группы,
которые могут и реально оказывают влияние
на власть.
Исходя из трактовки политической
элиты как одного из элементов
властвующей элиты, ей можно дать
следующее определение: это определенная
группа общества, которая концентрирует
в своих руках государственную власть
и отвечает за выработку стратегии развития
всей системы.
Сущность элиты вызывает значительные
споры среди ученых. Первые трактовки
были даны еще в древности. Конфуций, Платон,
Аристотель заложили основы ценностного
подхода к пониманию элиты. Согласно этой
версии, элита представляет собой лучших
из лучших, это те, кто обладает такими
добродетелями, как мудрость и справедливость.
Значительное влияние на формирование
элитарных теорий оказали идеи Н. Макиавелли
и Ф. Ницше. Но современное понимание проблемы
складывается в конце XIX-начале XX вв. Возникновение
элитарных концепций стало своеобразной
реакцией на теории демократии и на марксистское
учение о роли народных масс в истории.
В первых элитарных теориях содержалась
критика демократии. Показательной в этом
плане является оценка демократии со стороны
русского философа и историка Л.П. Карсавина.
Он отмечал, что демократическое государство
анархично: совершенно не управляет страной
"народ" (демос), почти не управляет
парламент, немного управляет кабинет
министров, а более всего - бюрократия,
единственный постоянный элемент власти.
Ныне большинство политологов пытаются
найти компромисс между элитизмом и принципами демократии,
разрабатывая концепции демократического
элитизма.
Существенные различия в понимании
сущности элиты компенсируются общим
для всех направлений и школ взглядом
на нее как на неотъемлемый атрибут
любой (вне зависимости от исторической
эпохи) политической системы. В качестве
наиболее общих причин, всегда и
с неизбежностью
1. Биологическое,
2. Негативное отношение части
населения к политике2.
3. Закон разделения труда, требующий наличия
определенных профессиональных качеств
и навыков в любом виде деятельности, в
том числе и в управлении.
4. Престижность управленческого
труда, возможность получения
высокого морального (награды, звания)
и материального (деньги, подарки)
вознаграждения за свою
5. Отсутствие эффективных
6. Психологическая
Эти и другие причины, порождающие
элитизм, дают основание трактовать его
в качестве извечного спутника человечества.
Являясь компонентом политической системы, элита выполняет определенные функции. К важнейшим из них относятся:
1.Группы, различающиеся по объему своих полномочий и уровню компетенции:
2. Группы, различающиеся по степени своей интегрированности в политическую систему:
3.Группы, различающиеся по характеру своего влияния на массы:
4.Группы, различающиеся по способу своего формирования и доступности для давления общественного мнения:
Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость.
С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических стран. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения.
С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры: стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой: по данным сектора изучения элиты института социологии РАН, в начале 90-х гг. 75% политической и 61% бизнес-элиты составляли выходцы из старой партийной, советской, комсомольской и хозяйственной номенклатуры либо эти люди находились на предноменклатурных должностях: заместители руководителей, начальники подразделений6. Еще в большей степени указанная преемственность прослеживается на региональном уровне. Тем самым подтверждается тезис макиавеллистической школы элитологии о том, что, несмотря на коренную социальную трансформацию, часть старой элиты переходит в новую элиту. Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой ее наиболее существенную особенность. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые роли, а, как правило, находились во втором и третьем ранге номенклатуры, их выдвижение в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей".
Информация о работе Демократия и элитизм: возможен ли компромисс?