Демократия и элитизм: возможен ли компромисс?

     Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция — укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной этатистской политической культуры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого — от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.

     В отсутствие массового среднего класса, влиятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов — от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество». 
 
     Для политической системы неблагоприятны обе крайности в отношениях элиты и масс — как слепое следование масс за элитой, что делает элиту бесконтрольной, так и полное недоверие масс к элите, власть которой в этом случае перестает быть легитимной. Демократию здесь можно рассматривать как политическую систему, обеспечивающую контроль масс над элитой, которая не дает возможность элите лишить массы политической субъектности, а, напротив,инициирует их активность. Доверчивость масс к элите, с одной стороны, облегчает последней выполнение ее управленческих функций, с другой же — вводит ее в искушение монополизировать власть, перестать оглядываться на массы, превратиться в закрытую деспотическую группу, в своем самодовольстве третирующую массу и с неизбежностью деградирующую без притока «свежей крови» извне.

     Решение вопроса — может ли общество функционировать без политической элиты, возможно на уровне как политической философии, так и политической социологии. В рамках политической философии, являющейся преимущественно нормативной теорией, мы можем говорить об обществе без элиты как идеале демократии, обществе, в котором высокая политическая культура населения позволяет добиться максимальной вовлеченности членов общества (во всяком случае подавляющего большинства) в управление всеми общественными делами(что тождественно поднятию уровня масс до уровня элиты). В условиях информационного общества, его компьютеризации возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющая непосредственно и немедленно выявлять и учитывать мнение всех членов общества по всем вопросам социального управления. Не случайно ряд современных политологов и социологов признает, что широкое внедрение ЭВМ (особенно будущих поколений) может способствовать децентрализации политических решений, возрождению прямой демократии. Информационное общество создает условия для реализации тенденции расширения участия масс в управлении политической жизнью общества, для формирования компетентного информированного гражданина

     Для успешного развития и функционирования демократии необходим ряд условий, таких как экономическая стабильность, отсутствие социальной напряженности и тем более социальных потрясений. Но даже при наличии этих условий для социальной системы существует опасность экспансионизма элиты (а элитата страта общества, у которой стремление к власти, причем максимальной, порой 69абсолютной — доминанта в ее ценностных ориентациях). Поэтому гражданское общество должно принять некоторые профилактические меры для обуздания экспансионизма элиты и тем самым попытаться обезопасить себя от превращения элиты в доминирующую группу (эти меры, в сущности, важнейший элемент того, что называется демократическими «правилами игры»).

     Можно отметить следующие условия, необходимые для развития демократических политических систем:

— полная гласность, свобода  слова, отсутствие монополии любой социальной группы на средства массовой информации, наличие альтернативных органов печати, телевидения, радио, с помощью которых возможна постоянная и открытая критика недостатков, ошибок, а возможно, и преступлений представителей

власти, обнародование каждого  факта нарушения ими демократических норм и процедур; должно быть исключено всякое преследование инакомыслящих;

— сильная оппозиция, политический плюрализм, свободная конкуренция потенциальных элит, их взаимная критика и соперничество, судьями которых являются народные массы, избиратели, тем самым контролирующие элиту;

— последовательное проведение разделения властей — законодательной, исполнительной, судебной,— которое может обеспечить определенное равновесие, баланс различных социальных сил, препятствуя опасному для общества бесконтрольному сосредоточению политической власти;

— открытость элит для: а) социальной мобильности, вхождения в ее ряды наиболее способных представителей самых широких слоев населения; б) постоянного обратного влияния масс на элиту, проявляющегося, в частности, в избирательных кампаниях;

— и, наконец, conditio sine qua поп — строгое соблюдение законности, демократических процедур, что обязательно для нормального функционирования правового государства.

     Сами же управляемые при этом не должны поддаваться демагогическим обещаниям искателей власти и не терять бдительности и здоровой подозрительности в отношении властей предержащих.

ЛИТЕРАТУРА

1. Понеделков А. В. Элита. Северо-Кавказский научный центр. 1955. С. 5, 6.

2. Зиновьев А. Коммунизм  как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994. С. 63—66.

3. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 253.

4. Клямкин ИМ. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. № 2.

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

6. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Издательство «ПРИОР», 2000. – 400с.

7. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.

8.Панченко А. Конституционная  и тоталитарная тенденции в  России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4.

9.Политология в вопросах и  ответах: Учебное пособие для  вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – Гардарики, 1999. – 472с.

10.Шевцова Л. Ф. Политические  зигзаги посткоммунистической России. М., 1997

11. Щербинин А.И. Через полицеизм к тоталитаризму // Полис. 1994. № 1.