Демократия. Теория и реальность

- ограниченность в понимании свободы ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов;

- принижение роли государства в управлении и укреплении социальной справедливости; современное демократическое государство должно иметь право регулировать экономические, социальные процессы, предотвращать конфликты в обществе и др..

- ограниченность сферы демократии и политического участия личности, т. к. ставка делается на представительные органы и малую политическую активность граждан;

- акцент делается на свободу личности, что не позволяет увидеть главный субъект реальной политической жизни – социальную группу. (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 52) 

 

Модель  плюралистической демократии.

Ее отличие от классической либеральной концепции в том, что она строится на синтезе различных  идей, концепций, пытается сочетать либеральные  ценности, заимствованными у социалистического, христианского и других движений, но с учетом реалий постиндустриального общества. Согласно ей  не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики.  (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 53) 

Характерные черты индивидуалистической концепции демократии:

- центральный элемент  демократической политической системы  – группа, личность  отходит на второй план;

- политика рассматривается  как конфликт групп, интересов  в поле их политической борьбы; соперничество и баланс групповых  интересов - основа демократической  власти; такая демократия представляется  не как власть народа, а как  власть согласия народа

- распространение системы  сдержек и противовесов не  только в конституциональной, но  и в социальной сфере;

- государство сохраняет  равновесие соперничающих интересов  и обеспечивает саморегулирование  общества;

- поддержка государством  социально ущемленных групп и  индивидов, с целью повышения  их жизненного уровня и укрепления  социальной справедливости;

- распыление власти среди множества групповых элит;

- формирование демократической культуры, как условие цивилизованного характера борьбы интересов. (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 53) 

Разновидностями  плюралистической демократии являются:

- элитистская модель демократии («теорией соревнующихся лидеров»). Соревнование, конкуренция между лидерами, группами элит за власть и есть демократия с точки зрения И. Шумпетера. А единственный тип участия, доступный простым людям – в избирательном процессе. В период между выборами избиратели должны уважать разделение труда между элитой и обществом и понимать, что до следующих выборов им не стоит заниматься политикой. При этой модели демократии большинство (масса) при минимальных затратах (только участие в выборах) получает максимальную отдачу (элита принимает правильные решения). Элитарная модель демократии снимает с обыкновенных граждан ответственность за принятые решения и возлагает ее на лидеров. (В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. «Введение в политологию» с. 195)

- полиархия – правление многих, но не всех. Ее основоположник Р. Даль. Согласно его учению  демократия – идеальный тип политической системы, а полиархия реальный; полиархия как термин применяется для характеристики всей национальной системы, а не отдельных ее уровней. Принципы полиархического режима:

- правление большинства и уважение прав меньшинства;

- политическое и правовое равенство граждан, т. е. одинаковые возможности в приобретении знаний, статуса, нужных для получения власти, равные права (голосовать, влиять на процесс принятия решений, баллотироваться на тот или иной пост и т. д.), равный доступ к ресурсам власти;

- легитимация власти – контроль и критика власти с помощью референдумов, выборов, отзывов и т. д.;

- плюрализм и свобода политической деятельности. (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 54) 

В целом многие плюралистические идеи, обогащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное  значение для современной западной демократии, которая является либерально-плюралистической.

В зависимости  от того, кто – народ или его  представители осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают, теории демократии можно разделить на две группы:

- концепция непосредственной демократии (парципаторной);

- концепция представительной  демократии.

 

Теория парципаторной демократии (демократия участия).

 Получила распространение с 60-х годов 20 в. Суть ее - необходимость участия на референдумах, собраниях; контроль за выполнением принятых решений; выступление граждан на собраниях, съездах, телевидении, Механизмы парципаторной демократии – референдум, инициатива, отзыв. (В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. «Введение в политологию» с. 197) Парципаторное общество характеризуется прямым вовлечением граждан в управлении политическими и институтами без каких-либо посредников.

Оппоненты парципаторной концепции демократии считают, что при ней идет снижение ответственности, компетентности и эффективности политических решений, т. к. последние принимаются широким кругом лиц, далеко не всегда компетентных, не профессионалов и никем не контролируемых. (В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. «Введение в политологию» с. 197)

 

Концепция представительной демократии.

Главный акцент делается на реализацию принципа ответственности  на всех уровнях власти и управления. Воля народа выражается непосредственно на выборах и делегируется депутатам и представительным органам власти. Представительная демократия воплощается в парламентаризме.

Плюс представительной демократии - высокая эффективность политических решений, так как они принимаются профессионалами и ответственными лицами.

  Недостатки – фактическое отстранение народа от власти в период между выборами, политическая элита монополизирует и власть, и влияние на нее, широкие возможности политического манипулирования (принятия неугодных решений с помощью многоступенчатой системы власти и т. д.). (В. П. Пугачев,  А. И. Соловьев. «Введение в политологию» с. 196 - 197)

Рамки работы не позволяют  описать все современные теоретические  модели демократии. Концептуализация демократии породила огромное множество вариантов: можно говорить о существовании 550 «подтипов» демократии. Но все многообразие теоретических моделей демократии, тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам, а именно, либерально-демократической и радикально-демократической теориям. (М.  А.  Василик «Политология» с. 252) Представители обеих теорий отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания.

 В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию и другие люди не должны нарушать его индивидуальных прав, частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная. Государство ограничивается правом свободы для каждого индивида; оно не могло и не должно вмешиваться в процесс общения индивидов; оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Свобода в таком государстве ограничена только законом, а само государство должно строиться по принципу разделения властей. Характерно подчинение меньшества большинству, но с защитой прав меньшинства. (М.  А.  Василик «Политология» с. 253 - 254)

В соответствии с радикально-демократическими концепциями человек - существо социальное (принимает ценности общества). Государство руководствуется ценностями общества. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководствуется общими интересами народа, поэтому радикально-демократическая теория приветствует публичного человека. Единство народа -  важнейший принцип организации политической жизни. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом, здесь - разделение функций, а не властей. Характерно подчинение меньшинства большинству. (М.  А.  Василик «Политология» с. 254)

 

 

 

 

 

3. Периоды демократизации

 

Согласно теории «волн» (понятие  С. Хантингтон в 90-х г. 29 века) демократизации,  демократия утверждалась этапами, на каждом из которых этот процесс затрагивал разные группы стран. За подъемом демократизации следовал откат демократизации. «Волна» демократизации - переход групп стран от недемократических режимов к демократическим. «Волны отката» –периоды попятного движения, когда в большой группе доминируют недемократические тенденции, для которых характерно установление или расширение сферы влияния авторитарных или тоталитарных режимов. (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 55) 

 

«Волны демократизации Хантингтона.

С начала 19 в. и до конца 20 в. С. Хантингтон определяет по три волны демократизации и «отката»:

- первая волна   (1828–1926 года, волна отката – 1922–1942 года)  -устанавливается 29 демократий, характеризующихся парламентаризмом, развитием партийной системы и широким избирательным правом; волна отката связана с возникновением фашизма и возвращением ряда стран к авторитарным режимам или установлением нового тоталитарного режима; (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 56) 

- вторая волна (1943–1962 года, волна отката 1958–1975 года) -  установлено 36 демократий; в ряде стран устанавливаются режимы «нового авторитаризма» и военные; (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 56) 

- третья волна (1974 год  и по настоящее время) - разрушение авторитарных режимов в Греции, Португалии, Испании, Латинской Америке, Гондурасе, Перу, Ю. Корее, Венгрии, Польше, Чехословакии, Болгарии, России, Украине - около 40 стран были охвачены демократизацией. (В. П. Пугачев,  А. И. Соловьев. «Введение в политологию» с. 212)

Хантингтон охарактеризовал процессы, которые предшествовали «волнам», сделал выводы:

- на процесс демократизации  влияют: уровень и характер экономического, социального, культурного и религиозного развития; позиция правящей элиты и взаимоотношения между субъектами политики; международная обстановка и др;

- к числу причин волн «отката» относятся: слабость демократических ценностей в элитах и обществе; экономический спад и кризисы; социальная и экономическая поляризация общества; внешнее влияние и др. (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 56) 

 

Периодизация демократизации Ф. Шмиттера.

 Шмиттер определил четыре волны демократизации:

- первая - с революции 1848 года, «волна отката»1852 год;

- вторая – после Первой мировой войны, когда в Восточной и Центральной Европе возникли новые государства, где установились демократические формы правления;

- третья волна началась после Второй мировой войны, когда появилась группа стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости;

- четвертая берет начало с военного переворота 1974 года. в Португалии, (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 57) 

 

 

 

 

 

 

4.  Демократия в России

 

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в  развитии. Ключевые черты российской демократии – авторитарная власть и демократический способ ее назначения. Именно такое соединение представляет отличительную черту переходной демократии. (А. И. Кравченко «Политология» с.212)

Волны демократизации на Западе оказали влияние на Россию, где тоже выделяют несколько волн демократизации:

- первая волна:

После падения крепостного  права в 1861 году Россия превратилась в переходное общество. Именно в этот период времени в России были сделаны наиболее решительные шаги в направлении к европейскому пути развития. При Александре III шло обострение противоречий между экономической сферой, которая развивалась в либеральном духе, формируя новый класс (буржуазию), и политической, которая не давала новому классу реализовать растущие политические амбиции. Их разрешение стало возможным только через революцию 1905-1907 гг.. После нее в России стали легально действовать более 100 политических партий разной ориентации, активно формировались профсоюзы, клубы, кассы взаимопомощи и др. (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 57 - 58) 

- вторая волна:

Новая волна демократизации, начавшаяся в октябре 1905 г., была догоняющей, второй волной после политических заморозков (отката) Александра III. Экономические преобразования развивались очень быстро – страна к 1913 году вошла в пятерку самых развитых капиталистических стран мира, но по политическим меркам могла претендовать  на место только в первой сотне государств (абсолютная монархия, полицейский произвол, устаревшая конституция). Тем не менее страна неуклонно двигалась по пути демократических преобразований. (А. И. Кравченко «Политология» с.213)

Эти преобразования прервались в 1917 году. С одной стороны революция привела к движению масс, и власть Советов воспринималась как истинно народная власть. Но подлинного народовластия не получилось, вместо него утвердилась власть большевиков. (Л. Я. Кабищева «Курс лекций по политологии» с. 58)  Четыре года военного коммунизма и большевистской диктатуры перечеркнули достижения демократии. Затем – почти десятилетний период НЭПа и период частичного восстановления демократии, но и на этот раз политические изменения отстают от экономических. (А. И. Кравченко «Политология» с.213) В 1929 – 1930 гг. произошло восстановление диктатуры.

Реформы второй половины 19 века и начала 20 века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих  и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций  и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. Следует отметить, что ни после  первой, ни после второй волны никаких  достижений не сохранилось. Отсутствие преемственности в становлении демократии – одна их отличительных черт России. (А. И. Кравченко «Политология» с.213)