Тоталитарноеперевоплащение
интернационализма и национализма
Для начала дадим определения
и национализму и интернационализму,
чтоб было понятно, о чем идет речь
Итак, национализм – это идеология,
которая высшей ценностью считает
интересы данной конкретной нации, ее
самовоспроизведение, увеличение ее могущества
и т.д. В условиях господства идеологии
национализма вся общественная жизнь
– и экономическая, и политическая,
и культурная - подчиняется обслуживанию
национального бытия. В области
политической это предполагает возникновение
модели государства-нации, в котором
полнотой прав обладают представители
титульной национальности, а все
остальные, если они имеются –
ущемленные в правах меньшинства. В
области же международных отношений
это означает разрушение многонародных
государств, превращение мира в конгломерат
государств-наций, каждое из которых
руководствуется лишь своими интересами
и стремится к максимальной свободе
от других государств. Обратимся
теперь к интернационализму. Так
принято называть идеологию, которая,
наоборот, отодвигает на второй план различия
между нациями и исходит из
того, что нации – вообще преходящие
исторические формы социальной общности
и что рано или поздно они сольются
в единое однородное безнациональное
человечество.
Как известно, одной из важнейших
традиционных опор, на которых базируется
личность, тем зеркалом, через которое
индивид сознает себя членом общества
и приобретает чувство самости
является нация. Симптоматично, что
правый и левый варианты тоталитаризма,
подойдя к этой проблеме, казалось
бы, с противоположных позиций, сумели
использовать ее каждый по-своему для
утверждения тотального господства
государства. С определенными оговорками
можно сказать, что маркер является
ровесником национальной идеи и понимаемого
широко (и не только сугубо негативно)
национализма. С этой точки зрения
он представляет собой не только вызов
классической политической экономии,
не только критику капиталистических
производственных отношений, но и критику
национализма и религии. Будучи программой
освобождения людей от промежуточных
образований, мешающих превращению
отдельного индивида во "всемирную
историческую личность", марксизм постулировгь
образование пролетариата в качестве
силы, трансцендирующей национальные
приверженности и действующей на
наднациональном уровне. Чтобы подчинить
людей выполнению этой цели, ставилась
задача разрушить национально-культурные
традиции и ценности, оторвать их от
национальных корней. Поэтому естествен
но, что с самого начала марксизм
рассматривал национализм, равно как
и религию, в качестве противника,
с которым необходимо вести решительную
и бескомпромиссную борьбу. Оценивая
национальный вопрос всецело с точки
зрения целей классовой борьбы пролетариата,
основоположники марксизма исходили
из постулата, что любое общество
строится на горизонтальных классовых
различиях, пересекающих национальные
границы и приверженности, и поэтому
играющих более фундаментальную
роль по сравнению со всеми другими
различиями, в том числе и национально-этическими.
Была сформулирована идея, согласно которой
национализм представляет собой
продукт капиталистического развития
и ему суждено исчезнуть с
исчезновением капитализма. К.Маркс
и Ф.Энгельс утверждали, что освобождение
пролетариата от капиталистического ига
приведет к ускоренному исчезновению
национальных различий и антагонизмов.
Предполагалось, что с установлением
господства пролетариата и по мере
утверждения принципов социализма
разделение людей по национальному
принципу потеряет всякий смысл и
оно будет полностью заменено
классовым разделением. При этом
особо подчеркивалась мысль, что
только пролетариат может стать
той силой, которая способна выполнить
историческую задачу объединения народов
в единое целое.
Следует отметить, что марксисты,
в том числе и русские, вели
ожесточенные споры о будущем
нации и национальных отношений
в условиях перехода к социализму
и в ходе социалистического строительства.
Но при всех спорах о федерализме,
автономизации, реализации права наций
на самоопределение вплоть до полного
отделения В.И.Ленин и его сподвижники
в целом сохраняли убежденность
в том, что в процессе социалистического
строительства социально-экономические
и национально-культурные различия
между регионами, национально-государственными
образованиями постепенно будут
сглажены и в конечном счете преодолены
и это создаст условия для
победы интернационального начала над
национальным. Более пародоксальным
представлялось то, что идеология
интернационализма, приобрела уже
в своеобразно перевернутой форме
функции идеологии национализма.
Этому в значительной степени
способствовали интересы и потребности
сохранения России как единого государства
в условиях возрождения сепаратистских
устремлений отдельных национальных
регионов внутри страны и постоянной
угрозы внешней интервенции, создавшей
атмосферу осажденной крепости. Идеология
интернационализма по существу оказалась
поставленной на службу государственных
интересов. Ее функции были аналогичны
тем, которые национализм выполнял
в идеологии германского нацизма.
Не случайно, что понятия антикоммунизма
и антисоветизма стали в некотором
роде синонимами, а ключевым элементом
пролетарского национализма считалась
поддержка политики Советского Союза.
В идеологии фашизма произошло
органическое слияние социализма и
национализма, что в итоге дало
основание А.Гитлеру и его сподвижникам
говорить о национал-социализме. Здесь
интерес представляет определение
социалиста, которое дал Гитлер в
одном из своих выступлений в
1922 г.: "Тот, кто готов рассматривать
цели нации как свои собственные
в той мере, когда для него нет
более высокого идеала, чем благосостояние
нации; тот, кто понимает наш государственный
гимн "Германия превыше всего"
в том смысле, что для него нет
в мире ничего выше его Германии,
народа и земли, тот является социалистом".
С самого начала фашизм рассматривал
нацию как некий синтез всех без
исключения материальных и духовных
ценностей, имеющий приоритет перед
отдельным индивидом, группами, слоями,
классами. Как утверждал Гитлер в
своем выступлении перед промышленниками
в 1932 г., определяющее значение имеет "осуществление
волеизъявления нации, ибо только это
волеизъявление может быть исходной
точкой для политических выступлений".
Еще более определенно и недвусмысленно
он говорил об этом на Нюрнбергском
конгрессе НСДАП в 1938 г. По его
утверждению, чтобы закрепить "чудо
германского воскресения", начатое
в 20-х годах, партия должна объявить
безжалостную войну классовым и
сословным предрассудкам. Она должна
позаботиться о том, чтобы независимо
от рождения и происхождения сильный
волей и талантливый немец
мог найти доступ к высшим степеням
социальной лестницы. Стало быть, важное
место в фашистской идеологии
отводилось уничтожению всех классов,
но в отличие от марксизма-ленинизма,
предполагавшего осуществить это
на основе пролетарского интернационализма,
приверженцы фашизма пытались достичь
эту цель путем подчинения всего
и вся сугубо национальному началу.
В отличие от "буржуазного и
марксистско-еврейского мировоззрения",
откровенничал Гитлер, идея национал-социалистического
"народного государства" оценивает
"значение человечества в его
базовых расовых терминах". Поэтому,
продолжал он, эта идея отвергает
равноправие рас и, признавая
существование высших и низших рас,
считает необходимым содействовать
торжеству первых. Она не может
признать право на существование
каких-либо этических идей, если эта
идея представляет угрозу расовому существованию
носителей более высокой этики.
Поэтому естественно, что краеугольным
камнем тысячелетнего Третьего рейха
была провозглашена идея сохранения
чистоты арийской расы, а нового
порядка для остального Мира - идея
господства арийской расы. Как считал
Гитлер, государство не имеет ничего
общего с экономикой, поскольку оно
есть не экономическая, а расовая
организация . В результате, по справедливому
замечанию Р.Фарначчи фашизм отождествлял
общество с нацией, нацию с государством
экономическую деятельность с политической
деятельностью.
Таким образом, начав, казалось бы, с
прямо противоположных позиций,
Гитлер и его сподвижники пришли
к выводу, по своему функциональному
значению близкому позиции большевиков.
Только если у последних в качестве
субъектов смертельной схватки
выступали классы, то у нацистов
демаркационная линия проходила
между немецким народом, с одной
стороны, и остальным миром - с
другой. Как верно подметил В.Н.Ильин,
"языческий национализм, красный
интернационализм" при всех необходимых
оговорках оказались поставленными
на службу идентичным целям - обоснованию
и идеологическому обслуживанию
фашистского и большевистского
режимов.
Тоталитарный человек и государство
Антропологический компонент
тоталитаризма состоит в стремлении
к полной переделке и трансформации
человека в соответствии со своими
идеологическими установками. Важное
место в комплексе идей и механизмов,
направленных на изменение человеческой
онтологии, занимает жесткий контроль
над сознанием человека, его мыслями,
помыслами, внутренним миром. В 1941 г. Дж.
Оруэлл писал: Тоталитаризм посягнул на
свободу мысли так, как никогда
прежде не могли и вообразить. Причем
контроль над мыслью преследует цели
не только запретительные, но и конструктивные.
Не просто возбраняется выразить - даже
допускать - определенные мысли, но диктуется,
что именно надлежит думать, создается
идеология, которая должна быть принята
личностью, норовят управлять ее
эмоциями и навязывают ей образ мысли
и поведения. Она изолируется, насколько
возможно, от внешнего мира, чтобы замкнуться
в искусственной среде, лишив
возможности сопоставлений. Более
того, ставится задача полной трансформации
человека, Конструирования нового типа
личности - некоего homototali-taricus с особым
политическим складом, особой ментальностью,
Мыслительными и поведенческими
характеристиками и т.д. - путем стандартизации,
унификации индивидуального начала,
его растворения в массе, сведения
всех индивидов к некоему среднестатистическому
знаменателю, стерилизации или во всяком
подавлению индивидуального, личностного
начала в человеке. Пожалуй, предельно
ясно позицию марксизма-ленинизма
по этому вопросу сформулировал
В.Маяковский, который декларировал
в поэме "Владимир Ильич Ленин":
"Единица, кому она нужна? Голос
единицы тоньше писка. Кто ее услышит?
Разве жена... Единица - вздор, единица
ноль". На смену индивидуальности,
предполагающей разнообразие, оригинальность
отдельной личности, приходит тип, предполагающий
однообразие, однозначность, стирание
индивидуальных особенностей.
Следует особо подчеркнуть, что
тоталитаризм как особый общественно-политический
феномен невозможен без массовой
базы, растворения отдельного индивида
в массе, толпе. Он никогда не мирится
с управлением только c помощью
внешних средств, а именно государства
и механизма физического насилия.
В отличие от всех остальных движений
и общественных феноменов тоталитаризм
предполагает полную и безусловную
лояльность индивидуального человека
общества режиму, партии или вождю.
Тоталитаризм открыл для себя средства
господства и терроризирования людей
изнутри. Здесь вождь-Фюрер и массы
слиты в неразрывном единстве:
вождь-фюрер зависит от масс в
такой же степени, в какой они
зависят от него, без него они
останутся аморфной толпой, лишенной
внешнего представительства. В свою
очередь сам вождь-фюрер без
масс - ничто. Масса
- это особое образование. Она не
обязательно предполагает некоторое
сборище множества людей на площади,
улице, стадионе или ином открытом пространстве.
С точки зрения параметров сознания,
приверженности определенным стереотипам
поведения и реакции человек
может принадлежать к толпе, массе,
не выходя из собственной квартиры.
Масса, как отмечал Х.Ортега-и-Гассет,
не то же самое, что, скажем, рабочие, пролетариат.
Сущностная ее константа - это средний,
заурядный человек. В этом смысле
масса как скопление множества
людей или количество людей приобретает
качественные параметры социально
типического. Заурядность, среднестатистичность
становятся общими социальными признаками
человека без индивидуальности. Важнейшая
характеристика этого типа человека
- его убеждение, уверенность в
своем совершенстве. Личность, человек
как индивидуальность или, скажем иначе,
элитарный человек ("элитарный"
в смысле высокого интеллектуального
полета или глубины проникновения
в сущность вещей, что возможно и
на обыденном, рассудочном уровне, уровне
простого человека) не убежден ни в
своем совершенстве, ни в совершенстве
мира. Этот тип человека не мыслит себе
жизнь без служения чему-то высшему
- обществу, людям вообще, благородному
в его понимании делу и т.д.
Его жизнь подчинена самодисциплине,
что предполагает требовательность
прежде всего к самому себе, ответственность
за свои действия. Совершенно иное дело
"человек массы". Стремясь во что
бы то ни стало, любой ценой достичь
своих целей, он присваивает себе
"право действовать без всяких
на то прав". В таком поведении
раскрывается природа нового человека
массы, не способного к идейному творчеству,
но желающего иметь собственные
"идеи" и "мнения".
Названные характеристики человека
массы способствуют развитию тенденции
к своеобразному социальному
нарциссизму, самовлюбленности и уверенности
людей и общества в целом в
своей непогрешимости. Они буквально
перестают видеть в реальном воплощении
окружающий их мир и смотрят на
него через черно-белые очки. Для
обозрения внешнего мира, вместо того
чтобы смотреть в окно, они предпочитают
смотреть в зеркало. Что человек
склонен к самообману, нежеланию
знать всю правду о себе и своем
окружении, о сущностных характеристиках
и возможностях собственного бытия.
Зачастую, убегая от правды, люди могут
предаваться всякого рода иллюзиям,
внешней мишуре, тем самым оправдывая
и облегчая свою жизнь, ища легкие
пути и способы самореализации и
счастья. Ареал распространения
такого типа человека вовсе не ограничивается
низшими и даже средними этажами
социальной иерархии. Более того, тоталитарная
система создает оптимальные
условия для восхождения торжествующей
посредственности к самым вершинам
власти и авторитета. Господство посредственности,
человека массы не только не ослабляет,
а, наоборот, до гипертрофированных масштабов
поощряет и стимулирует стремление
людей к постам, чинам, должностям,
продвижению вверх по служебной
лестнице. Чинопочитание и вожделение
чинов и наград стали по сути дела
интегральной доминантой тоталитарного
сознания. Когда человек чувствует
себя неуверенно в своей профессии,
им можно управлять, помыкать, заставлять
смотреть в рот начальству, проявлять
ретивость и прыткость в исполнении
указаний, забыть о щепетильности
в отношении морально-этических
норм и т.д. В то же время такой
человек обладает "среднеобразовательным"
уровнем, что позволяет использовать
его на любых участках работы. Причем
и соискатель места среди "избранных"
при всех поворотах и зигзагах
внутри- и внешнеполитического курса
партии и правительства должен иметь
под рукой готовые формулы
и аргументы для идеологического
обоснования и обеспечения этих
поворотов и зигзагов. Симптоматично,
что такие люди, завидно "динамичные"
и подвижные, обладали удивительной
способностью замещать любые должности.
Сегодня он мог находиться в кресле
директора института, занимающегося
проблемами Востока, а завтра с необыкновенной
легкостью пересесть в такое
же кресло в институте, занимающемся
проблемами Запада, а оттуда взлететь
на высшие этажи государственной
власти, чтобы и там решать самые
сложные проблемы невероятно широкого
диапазона.
В целом тоталитарный тип - это
государственный человек, преданный
государству и всецело зависящий
от него. Если большевистскими идеологами
этот тезис на словах отрицался, то
фашистские идеологи его тщательно
разрабатывали и отстаивали. Главный
просчет тоталитаристов, вознамерившихся
создать нового человека, состоял
в том, что их проект был основан
на отрицании тайны и таинства
жизни, включающих в себя наряду с
устремленностью ввысь, в сферу
сверхличностного, божественного также
мистерию греха, греховного начала, отрицания
того, что мироздание, а соответственно
и жизнь как его интегральная
часть полны роковых противоречий,
что падшая жизнь, горечь и тленность
мира - такиеже законные характеристики
человеческого бытия, как и высшее
блаженство, высший полет интеллекта
и духа.
Чрезмерная опека государства своих
граждан наносит непоправимый вред
энергии, деятельности и моральному
характеру людей. Тот, кем постоянно
и настоятельно руководят, в конечном
счете отказывается от той доли самостоятельности
и ответственности, которой он обладает.
В условиях тотального запретительства
и опыта тотального Поражения
людей в лучших их устремлениях сформировалась
личность, страдающая социальной апатией,
характеризующаяся иронически-скептическим
отношением к миру, чувством отчуждения
и т.д. Тоталитарность существенно
снижает или же вовсе исключает
способность к критическому анализу
реалий современного мира, места своей
страны в мире, своей социальной
или референтной группы, самого себя
в реальном социальном окружении.
Авторитаризм
как историческое явление и политическая
система
Авторитаризм обычно характеризуется
как тип режима, который занимает
промежуточное положение между
тоталитаризмом и демократией. Однако
подобная характеристика не указывает
на сущностные признаки явления в
целом, даже если четко вычленить
в нем черты тоталитаризма
и демократии.
Сущностно значимым при определении
авторитаризма является характер отношений
власти и общества. Эти отношения
построены больше на принуждении, чем
на убеждении, хотя режим либерализирует
общественную жизнь, и уже не существует
четко разработанной руководящей
идеологии. Авторитарный режим допускает
ограниченный и контролируемый плюрализм
в политическом мышлении, мнениях
и действиях, мирится с наличием
оппозиции. Авторитарный режим
— государственно-политическое устройство
общества, в котором политическая
власть осуществляется конкретным лицом
(классом, партией, элитной группой
и т.д.) при минимальном участии
народа. Авторитаризм присущ власти и
политике, но основания и степень
его различны. В качестве определяющих
могут выступать природные, прирожденные
качества политического лидера ("авторитарной",
властной личности); разумные, рациональные,
оправданные ситуацией (необходимостью
особого рода, например, состоянием
войны, общественного кризиса и
т.п.); социальные (возникновение социальных
или национальных конфликтов) и т.д.,
вплоть до иррациональных, когда авторитаризм
переходит в его крайнюю форму
- тоталитаризм, деспотизм, создание особо
жестокого, репрессивного режима. Авторитарным
является всякое навязывание воли власти
обществу, а не принятое добровольно
и осознанное повиновение. Объективные
основания могут быть связаны
с активной преобразовательной деятельностью
власти. Чем меньше таких оснований
и бездеятельнее власть, тем очевиднее
выступают субъективные, личные основания
авторитаризма.
В настоящее время во многих современных
странах мира установились авторитарные
политические порядки. Причем немало ученых,
как в прошлом, так и в настоящем
весьма позитивно оценивали и
оценивают данный тип организации
власти.
Исторически авторитаризм существовал
в разных формах в самые разные
эпохи и в различных странах
(например, античные греческие и
восточные деспотии и тирании - Персия,
Спарта, многие другие феодальные абсолютистские
режимы и т.д.). Его теория была впервые
разработана ультраконсервативными
и реакционными теоретиками начала
XIX в. как ответ на Французскую
революцию и социалистические движения
Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С
развитием индустриального общества
идея авторитаризма стала принимать
оттенки конструктивной политической
идеологии. Контрреволюционная (у Ж.
де Местра) идея порядка утратила монархическую
ориентацию, отпала концепция абсолютистского
авторитаризма: абсолютная и независимая
от людей власть короля - это причина
политики; его министры (аппарат
власти) - это средства; общество подданных,
которые повинуются, - это следствие
(Л. де Бональд). Авторитаризм стал в XIX
веке постоянным и важным течением
немецкой политической мысли и пополнился
идеями национального и государственного
единства, которые он предназначен
реализовать. К концу века авторитаризм
стал рассматриваться как средство
мощной национальной и социальной мобилизации
и управления сверху процессом государственного
строительства (Г.Трайчке). Испанец
Д. Кортес видел в авторитарном политическом
порядке, обеспечивающем святость повиновения,
условие сплоченности нации, государства
и общества. О. Шпенглер также считал,
что, в отличие от либерализма, порождающего
анархию, авторитаризм воспитывает
дисциплину и устанавливает в
обществе необходимую иерархию. Многие
ученые и политики рассматривают
данный тип властвования (как, например,
И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей
диктатуры») в качестве наиболее оптимальной
формы политического обеспечения
перехода отсталых стран к современной
демократии. Авторитаризм XX века
в подобных трактовках стал все чаще
принимать националистический антидемократический
характер, связывался с борьбой против
внутренних и внешних врагов. Фашизм
довел теорию и практику авторитаризма
до крайних тоталитарных форм.
В послевоенный период появились
новые представления об элитарном
и технократическом авторитаризме,
в котором роль авторитарного
правления отводится высшей администрации
государства, обладающей превосходящей
другие уровни политической системы
высокой профессиональной компетенцией.
Авторитаризм стал, в конечном счете,
формой решения политических проблем
(реформ, преобразований, перестроек) сверху,
силами власти, и оказался в этом
смысле весьма уязвимым и зависимым
от отношения общества к действиям
авторитарной власти, перед выбором:
демократизировать режим и получить
поддержку народа, либо ужесточить
политику и перейти к принуждению
и диктату. Более распространенный
вариант авторитаризма - режим замедленного
развития, устоявшихся иерархических
отношений, репрессивного контроля,
экономической стагнации.
Многоликий авторитаризм,
его основные разновидности в
современном мире
Среди множества авторитарных
порядков можно выделить следующие
их основные типы: партийные, корпоративные,
военные, национальные режимы личной власти.Особенность
партийных режимов заключается
в осуществлении монопольной
власти какой-либо партией или политической
группировкой, не обязательно формально
представляющей институт партии. Чаще
всего это однопартийные режимы,
но к ним могут быть отнесены и
формы правления аристократических
(Марокко, Непал) или семейных (Гватемала)
групп, а также правление первых
лиц государства с их сплоченными
политическими «командами» (Белоруссия).
Обычно такие режимы либо устанавливаются
в результате революций, либо навязываются
извне (как, например, в послевоенных
условиях в странах Восточной
Европы, где были установлены коммунистические
режимы с помощью СССР). Но в отдельных
случаях режимы этого типа могут
представлять собой и результат
эволюции легитимного режима.
Достаточно массовой разновидностью авторитарных
режимов являются военные режимы.
Они стали возникать после
Второй мировой войны в развивающихся
странах. Это был период освобождения
их от колониальной зависимости и
формирования национальных государств.
Военные оказывались в традиционных
обществах наиболее сплоченной и
просвещенной социальной группой, способной
объединить общество на основе идеи национального
самоопределения. Поведение военных
после захвата власти было различным.
В одних странах они отстраняли
от власти коррумпированную гражданскую
политическую элиту и проводили
политику в интересах национального
государства (как, например, в Индонезии,
на Тайване). В других случаях сами
военные оказывались исполнителями
воли более могущественных финансовых
групп и государств (так, большинство
военных режимов в Латинской
Америке финансировалось США).
В современное время военные
режимы, как правило, возникают в
результате переворотов, заговоров
и путчей. Наибольшее число примеров
установления военных режимов дали
страны Латинской Америки, Африки, а
также Греция, Пакистан, Турция. Такие
политические порядки отличаются подавлением
значительной части политических и
гражданских свобод, широким распространением
коррупции и внутренней нестабильностью.
Государственные ресурсы используются
в основном для подавления сопротивления,
снижения социальной активности граждан.
Заданные правила игры поддерживаются
угрозами и принуждением, не исключающим
использование физического насилия.Модели
национального авторитаризма возникают
в результате доминирования в
элитарной группировке национальной
или этнической группы. В настоящее
время такие системы характерны
для ряда стран на постсоветском
пространстве (Узбекистан, Туркменистан,
Казахстан). Они еще не обрели законченности,
но уже явно демонстрируют стремление
создать социальные и политические
преимущества представителям одной
группы населения, этнизировать органы
государственной власти, представить
активность инонациональных групп
населения как политическую оппозицию.
В этих странах проводится негласная
политика вытеснения инонациональных
групп. В то же время в ряде стран
отдельные круги оппозиции (в
основном конкуренты в этнически
господствующей среде) скатываются
к применению методов политического
террора. Отсутствие многих механизмов,
способствующих либо ужесточению власти
правящего режима, либо, напротив, сохранению
баланса политических сил, вызывает
особую нестабильность, чреватую возможностью
обвального развития событий. Корпоративные
режимы олицетворяют собой власть бюрократических,
олигархических или теневых (неформальных,
криминальных) группировок, совмещающих
власть и собственность и на этой
основе контролирующих процесс принятия
решений. Государство становится прибежищем
сил, которые используют прерогативы
официальных органов для защиты
своих узкогрупповых интересов.
Экономическим основанием такой
системы власти является разветвленная
в госуправлении система квот,
разрешительный порядок регистрации
предприятий, отсутствие контроля за деятельностью
государственных служащих.
Наиболее распространенной экономической
предпосылкой корпоративного авторитаризма
является госпредпринимательство, в
результате которого чиновники получают
огромные личные доходы. Государственные
институты, обладающие формальными
правами, не могут противостоять
этим группам, контролирующим принятие
решений и девальвирующим значение
легитимных каналов участия населения
во власти. Корпоративное перераспределение
ресурсов, как правило, исключает
политические партии и другие специализированные
группы интересов из процесса принятия
решений.В 1990-х гг. в российском обществе
сложился олигархически-корпоративный
тип политической системы, при которой
влияние на рычаги власти имели представители
наиболее богатых кругов общества,
крупного капитала. По официальному признанию
властей, теневые, криминальные структуры
контролировали более половины государственной
экономики и частного сектора. Корпоративные
принципы отношений элитарных групп
качественно снизили влияние
на власть идеологически ориентированных
ассоциаций (партий), представляющих интересы
различных широких слоев населения.
Режимы личной власти (Индия при
И. Ганди, Испания при Франко, Румыния
при Чаушеску) персонализируют все
политические отношения в глазах
общественного мнения. Это может
привести к гражданской диктатуре,
для которой характерна единоличная
власть гражданского лица. Обычно такой
личностью становится национальный
лидер или лидер «группы по
интересам», пришедший к власти с
помощью государственного переворота.
Он может либо проводить относительно
самостоятельный политический курс,
опираясь на собственную харизму, либо
обслуживать интересы своих сторонников.
Жесткий характер правления в
сочетании с определенными традициями
некритического восприятия власти нередко
дает экономический эффект, приводит
к активизации населения и
росту легитимности режима. Однако
такая система власти нередко
провоцирует политический террор со
стороны оппозиции.Еще одну разновидность
авторитаризма представляют теократические
режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни
в Иране.Авторитарные режимы не следует
рассматривать как орудие выражения
интересов меньшинства. Современные
авторитарные режимы используют достаточно
широкую палитру ресурсов, а не
только средства принуждения и политические
репрессии. Их особенностью является заметное
сокращение удельного веса методов
идеологической обработки и политического
принуждения. Авторитаризм чаще использует
экономические стимулы: создание возможностей
роста благосостояния для широких
слоев общества, проведение эффективной
социальной политики. Практическая эффективность
ряда авторитарных режимов (например,
в Южной Корее, Сингапуре, Тайване)
позволила им не только решить задачи
технологической модернизации, заметно
повысить уровень жизни населения,
но и привлечь на свою сторону широкие
слои общества. В связи с
этим можно отметить, что авторитарные
режимы обладают значительными мобилизационными
и ориентационными возможностями
благодаря способности концентрировать
ресурсы на стратегических направлениях
развития. Достигая экономической и
социальной эффективности, авторитарные
режимы формируют демократическую
систему ценностей, заинтересованность
граждан в политических и гражданских
правах и свободах, потребность в
свободе информации, независимости
мышления, нетерпимости к произволу
и насилию. В конце 1980-х — начале
1990-х гг. научный и политический
интерес к авторитаризму значительно
возрос в связи с крахом преимущественно
тоталитарных политических систем в
Советском Союзе и ряде стран
Восточной Европы. Попытки многих
из них, в том числе и России,
быстро, в духе большевистских «кавалерийских
атак» ввести демократию без наличия
необходимых для нее общественных
предпосылок, не увенчались успехом
и повлекли за собой многочисленные
разрушительные последствия. Стало
очевидным, что для проведения радикальных
общественных реформ необходима власть,
обладающая высокой способностью обеспечивать
политическую стабильность и общественный
порядок, мобилизовывать общественные
ресурсы, преодолевать сопротивление
политических противников.В современных
условиях постсоциалистических стран
«чистый» авторитаризм, не опирающийся
на активную массовую поддержку и
ряд демократических институтов,
едва ли может быть инструментом прогрессивного
реформирования общества. Он способен
превратиться в криминальный диктаторский
режим личной власти, не менее разрушительный
для страны, чем тоталитаризм.
Характерные черты
авторитаризма как системы политического
властвования.
Одним
из наиболее распространённых в истории
типов политических систем является
авторитаризм. По своим характерным
чертам он занимает как бы промежуточное
положение между тоталитаризмом
и демократией. С тоталитаризмом
его роднит обычно автократический,
не ограниченный законами характер власти,
с демократией — наличие автономных,
не регулируемых государством общественных
сфер, особенно экономики и частной
жизни, сохранение элементов гражданского
общества. В целом же авторитарной
политической системе присущи следующие
черты:
1. Автократизм (самовластие) или небольшое
число носителей власти. Ими могут
быть один человек (монарх, тиран) или
группа лиц (военная хунта, олигархическая
группа и т.д.) 2. Неограниченность
власти, её неподконтрольность гражданам.
При этом власть может править
с помощью законов, но она их принимает
по своему усмотрению.
3. Опора (реальная или потенциальная)
на силу. Авторитарный режим может
не прибегать к массовым репрессиям
и пользоваться популярностью среди
широких слоёв населения. Однако
он обладает достаточной силой, чтобы
в случае необходимости по своему
усмотрению использовать силу и принудить
граждан к повиновению.
4. Монополизация власти и политики,
недопущение политической оппозиции
и конкуренции. Присущее этому режиму
определённое политико-институциональное
однообразие не всегда результат
законодательных запретов и противодействия
со стороны властей. Нередко оно
объясняется неготовностью общества
к созданию политических организаций,
отсутствием у населения потребности
к этому, как это было, например,
в течение многих веков в монархических
государствах. При авторитаризме
возможно существование ограниченного
числа партий, профсоюзов и других
организаций, но при условии их подконтрольности
властям. 5. Отказ от тотального
контроля над обществом, невмешательство
или ограниченное вмешательство
во внеполитические сферы и прежде
всего в экономику. Власть занимается
главным образом вопросами собственной
безопасности, общественного порядка,
обороны, внешней политикой, хотя она
может влиять и на стратегию развития,
проводить достаточно активную социальную
политику, не разрушая при этом механизмы
рыночного саморегулирования.
6. Рекрутирование политической элиты
путём кооптации, назначения сверху,
а не конкурентной электоральной
борьбы.